Конкурентоспособность и модернизация российской экономики

2. В условиях рыночной экономики технологические инновации не могут быть навязаны фирмам извне. Предприниматели должны быть готовы к восприятию нововведений, находиться в поиске новых областей вложения капитала. Для этого экономика должна быть конкурентной и мобильной. Данные свойства экономического климата во многом определяются состоянием таких важнейших институтов как отношения собственности, инвестиционный климат, хозяйственное право, налоговая система и т.п. Очевидно, что институциональная среда Росси далека от состояния, обеспечивающего конкурентность и мобильность, о чем свидетельствуют следующие данные.

- В большинстве базовых отраслей экономики господствуют суперкорпорации.

- По показателю «легкости ведения бизнеса» в 2009 году Россия находилась на 116 месте в мире.

- Количество шагов для регистрации нового предприятия было равно девяти, в то время как 114 стран имеют меньшее число процедур, например, в Канаде требуется 1 шаг, в США 6, в ЕС в среднем 6,4, в Японии – 8.

- Фактически необходимое для запуска собственного дела время составляет 30 дней, в 115 стран требуется более короткий срок, например в Новой Зеландии 1 день, в США 6 дней, в ЕС около 15 дней, в Японии 23 дня.

Очевидно, что для проведения модернизации требуются глубокие институциональные реформы, так как нынешние институты, определяющие инвестиционный климат и предпринимательскую среду, совершено не способствуют инновационной направленности российской экономики. Однако сопротивление модернизации основных государственных и экономических институтов носит в нашей стране исторический характер. Именно в процессе первой глубокой модернизации, предпринятой Петром I на рубеже XVII – XVIII веков, образовался раскол в российском обществе в целом и его властной элите в частности. Часть элиты поддержала прозападную ориентацию императора, а часть выбрала курс на сохранение самобытности и относительной изолированности России, на особый путь национального развития. Эта расколотость сохранялась в России на протяжении всей ее дальнейшей истории. Однако если обычно власть находилась в руках одной из двух вышеобозначенных группировок российской элиты, то сегодня в высших ее эшелонах представлены оба данных течения. Это во многом определяет противоречивость избранной стратегии модернизации: признание необходимости технологических инноваций и фактический отказ от модернизации политической, социальной и институциональной сфер.

Таким образом, обозначенная на сегодняшний день стратегия модернизации не выглядит ни обоснованной, ни реалистичной. В то же время, момент для начала модернизации экономики выбран весьма удачно. В ближайшие 20 лет вследствие вступления мировой экономики в понижательный период цикла Кондратьева технологическое отставание России от мировых лидеров будет нарастать гораздо более медленными темпами, чем в предыдущее тридцатилетие. Именно в аналогичный период предшествующей кондратьевской волны (60-е – 80-е годы ХХ века) страны Юго-Восточной Азии сумели совершить технологический рывок и войти в число наиболее передовых экономик мира. Однако для этого необходимо переориентироваться на стратегию догоняющего развития, которая требует активного заимствования и копирования передовых иностранных технологий, привлечения иностранного капитала в форме создания новых производств с ввозом собственных технологий, массовых закупок передового иностранного оборудования, создания специальных экономических зон, ориентированных на инвесторов из технологически передовых стран и т.п. В этом направлении творческое применение опыта НИС Азии могло бы помочь России повторить их весьма успешный путь модернизации. Однако значительных продвижений на данном пути пока незаметно. Об этом свидетельствуют, в частности, затраты на оплату патентов и лицензий, ввозимых из-за рубежа, осуществленные в 2009 году:

- в наиболее передовой в технологическом отношении стране мира – США – потратили около 25 млрд. $;

- в Германии – около 14 млрд. $;

- в Японии – около 16 млрд. $;

- в России 4,1 млрд. $3.

В то же время, должен быть подготовлен обширный банк научно-технических заделов, о чем говорил Д. Медведев в ранее цитированном выступлении. Напомним, что в нем он призывал создать широкую сеть организаций, которые будут оказывать поддержку в создании и развитии малых инновационных коммерческих и некоммерческих фирм и организаций по всей стране. Здесь мы, по-видимому, могли бы использовать более близкий нам опыт Западной Европы и США.

В первом приближении задачи модернизации российской экономики можно сформулировать следующим образом.

- Ликвидация технологического отставания в ключевых отраслях путем заимствования

- Формирование благоприятного инвестиционного климата

- Модернизация системы управления экономикой для повышения мобильности и конкурентности бизнеса

- Стимулирование развития венчурного бизнеса, создание системы поддержки венчурного предпринимательства

- Дальнейшее развитие системы внедренческих производств при ВУЗах и научных центрах

- Создание широкой системы грантов и государственных заказов на прикладные исследования и НИОКР с обязательным привлечением провинциальных ВУЗов и научных центров

- Государственная поддержка фундаментальной науки

Для сравнения, приведем задачи, поставленные в рамках новой инновационной стратегии, которую изложил 14 февраля 2011 года президент США Барак Обама в ходе представления конгрессменам концепции государственного бюджета на 2012 год. Они включают укрепление патентной системы, в частности, ускорение процесса выдачи патентов представителям малого бизнеса; улучшение системы образования; поддержку компаний, которые только начинают свой бизнес; увеличение инвестиций в базовые исследования, в том числе, двукратный рост финансирования Национального фонда науки и ряда других аналогичных организаций. Из технологических приоритетов названо развитие беспроводных систем связи по всей стране и развитие альтернативной энергетики. Как видим две стратегии поддержки инноваций практически ни в чем не совпадают. Полагаем, что этот факт должен заставить задуматься скорее российских разработчиков путей модернизации экономики, чем американских.

1.3 Модернизация – вот панацея российской экономики!

Американская газета «Лос Анжелес Таймс» решила жути поднагнать на своих читателей. А переводчики постарались, чтобы и русскоязычный народ был в курсе. Конечно, это не публикация научной статьи, а частное мнение частного лица. Но – тем не менее… Обозреватель этой уважаемой газеты написал для начала, что возвращение Путина на президентский пост – само по себе не новость ни для кого. (Для придания пряного вкуса своей статье обозреватель именует Путина «регентом», а Медведева –«дофином».)

Но дальше этот предсказатель заявил, что при полной очевидности того факта, что Россию ближайшие двенадцать (это минимально) лет ждет путинское правление – надо бить во все колокола. По той причине, что система, созданная Путиным в начале двухтысячных годов, перестала себя оправдывать и полностью самоисчерпалась. Она – эта система – уже не способна к самосовершенствованию, не может критически воспринимать новую информацию и, вследствие своей благоприобретенной окостенелости прямым ходом ведет Россию в тупик.

По словам обозревателя, такие системы, которые изжили себя, в лучшем случае кардинально и радикально подвергают реформированию, или же просто отбрасывают за ненадобностью и заменяют на что-то более прогрессивное. Но для российских реалий оба эти способа находятся под огромным знаком вопроса. Кто осмелится заикнуться в критическом смысле насчет системы, если ее родитель опять берет вожжи в свои руки?

Двенадцать последних лет ознаменовались для России окончательным установлением зависимости ее экономики, ее беззащитности пред волатильностью… эээ… проще сказать, перед тем, как непредсказуемо гуляют туда – сюда мировые цены на углеводороды. В случае продолжения движения России по этому гибельному пути – пророчествует обозреватель «Лос Анжелес Таймс» — ей светит только превращение в нефтяное государство с коррупцией, которая проела все сверху донизу, резким перепадом между бедными и богатыми, отсутствием социальной сферы, как таковой, деградацией науки и техники, укреплением господства государственных монополий в экономике.

Далее автор отмечает, что уже в России и образование и здравоохранение стали менее доступны для народа, а качество их – уже по общему мнению – оставляет желать лучшего – по сравнению с СССР, . В связи с тем, что население России быстро стареет вследствие ущербной демографической обстановки в стране – Пенсионный фонд скоро накроется медным тазиком, что может наверняка послужить дальнейшему нагнетанию социальной напряженности. Что говорить обозревателям, если сам Путин публично признал – да, дефицит бюджета и инфляция вынуждают правительство к применению жестких и болезненных мер для борьбы с ними.

А дальше заокеанский обозреватель, естественно, дает бесплатный совет – как все сразу вылечить. Модернизация – вот панацея! И российский президент, и премьер – министр много и часто теоретически рассуждали об этой самой модернизации, но практически не сделали ни одного шага в ту сторону, где эта самая модернизация для России обозначает наличие беспристрастных судов, честных и компетентных чиновников, по-настоящему свободные от цензуры средства массовой информации. И прочее, и прочее, и прочее…

Глава 2 .Конкурентоспособность российской экономики

Россия готова вступить во Всемирную торговую организацию /ВТО/ и быть "полноправным членом на стандартных, таких же, как для других стран, условиях". Россия "не нуждается в особых привилегиях, но и не будет мириться с какими-либо ограничениями" по сравнению с другими странами-членами ВТО.

Вступление России в ВТО - важнейший этап в развитии российской экономики.

Россия всячески приветствует этот процесс, однако вместе с тем "надеется быть услышанной в связи с собственными проблемами, появляющимися из-за расширения союза".

Власть России в лице премьера Михаила Касьянова сформулировала основную задачу при вступлении страны в ВТО следующим образом: Преимуществ от вступления в ВТО Россия должна получить больше, чем проблем. С этим согласно и правительство, и крупный бизнес. Однако ни те, ни другие, не знают, как бы это осуществить на практике. Да еще так, чтобы экономика страны после выполнения всех требований ВТО осталась в живых? Ведь значительность плюсов от вступления в ВТО отнюдь не очевидны. А силу удара от вторжения «экономических варягов» ощутит на себе каждый житель Российской Федерации.

Как известно, в качестве основных условий по вступлению РФ в ВТО Запад рассматривает открытие рынка финансовых услуг (прежде всего, страхового), трехкратное увеличение тарифов на электроэнергию внутри страны, снижение таможенных пошлин на импорт и другие не менее неприятные для нас моменты. Россия, конечно же, торгуется, но при этом ясно - либо мы уступим «по полной», либо вопрос о вступлении в ВТО в очередной раз отложится до лучших времен. По мнению вице-президента РСПП Игоря Юргенса, придется уступить не только там, где мы к этому готовы (рынок услуг, в том числе страховых), но и там, где это нам совсем не желательно.

Спору нет. С одной стороны, открытие рынков для иностранных производителей и поставщиков услуг создаст лучшие условия для конкуренции. Российскому несколько обленившемуся бизнесу придется поднапрячься и как следует покрутиться. Соответственно, снизятся цены, повысится качество услуг. И российский потребитель по идее должен почувствовать себя значительно лучше. Все это правильно.

С другой стороны, сегодня мало кто сомневается, что конкурентные позиции российских компаний и предприятий при таком открытии внутреннего рынка просто рухнут. Можно не сомневаться, многих не досчитаемся. Также, как не досчитаются налоговых сборов федеральные налоговики, бюджеты субъектов Федерации. Помимо этого тысячи и тысячи россиян отправятся в бессрочные неоплачиваемые отпуска, а врачи и учителя опять забудут, когда в последний раз получали в кассе деньги.

Конечно, все это не совсем экономика, а так называемые социально-экономические последствия. Но на то и правительство, чтобы учитывать все аспекты последствий.

Противники вступления в ВТО со своей стороны приводят вполне здравые доводы. К примеру, развитые страны заманивают экономически более слабые страны в ВТО и попросту захватывают их незащищенные рынки. За счет этого они получают доступ к более дешевым ресурсам и снижают собственные издержки. Естественно, конкурентоспособность развитых стран растет. А экономики стран слабых обычно так и не могут оправиться.

Рынкам России всего десять лет, - заявляет один из ярых противников вступления в ВТО председатель Общественного совета по вопросам присоединения России к ВТО, депутат Государственной Думы Константин Ремчуков, - их открытость и так постоянно растет, а значит, форсировать вступление в ВТО незачем. Тем более, что Запад, по убеждению депутата, заинтересован в усилении контроля за реформами Путина и в фактическом делегировании в Женеву части российского суверенитета. И, прежде всего, в плане субсидий и льгот российскому производителю. Кажется, у страха глаза велики?

Но российская рыночная экономика действительно еще очень молода. В ней масса проблем: слабая мобильность рынка труда, отсутствие межбанковских кредитных рынков, очень высокая стоимость капитала, недоразвитость фондового рынка как источника средств для развития. "Каким образом правительство хочет, чтобы в этих условиях бизнес развивался исключительно на основе рыночных законов и сил, непонятно?" – вопрошает депутат Ремчуков, весьма близкий к олигарху Дерипаске.

Конечно, противники вступления выглядят этакими замшелыми мастодонтами. Но, к сожалению, ни правительство, ни флагманы капитализма в России, похоже, не в состоянии внятно объяснить обществу, зачем мы рвемся в ВТО и что нам от этого будет хорошего.

Проблемы большинства отечественных производителей к членству в ВТО не имеют никакого отношения. Их нужно решать принципиально и внутри страны. Давным-давно отечественные производители пытаются добиться от правительства ясной и понятной промышленной политики. Четких ориентиров в развитии экономики, уровня экономических амбиций России сегодня. Однако у правительства, занятого множеством не менее важных проблем, до решения такого рода задач просто не доходят руки. А представители крупного (в основном, ресурсо-экспортного) бизнеса, которые на днях достигли столь умилительного консенсуса с правительством по вопросу вступления в ВТО, к сожалению, отнюдь не выражают интересов всей российской экономики в целом. Но поскольку они главные несуны валюты в копилку бюджета, их мнение для премьера Касьянова чрезвычайно важно и в конечном итоге определяет государственную политику в экономике.