Дело Никона. Раскол Русской православной церкви

священства, предъявив  Никону обвинение в самовольном  удалении с патриаршей

кафедры. Епифаний Славинецкий, выступив, указал на незаконность решения

собора, так как  Никон не был повинен в еретичестве, и судить его имели

право лишь другие патриархи. Учитывая международную известность  Никона,

царь был вынужден согласиться и распорядиться  созвать новый собор с

участием вселенских патриархов.

Чтобы склонить на свою сторону восточных патриархов, Никон  попытался

вступить с ними в переписку.

В ноябре 1666 г. патриархи  прибыли в Москву. 1 декабря Никон  предстал

перед собором церковных  иерархов, на котором присутствовал  царь с боярами.

Все обвинения патриарх или отрицал, или ссылался на свое неведение. Никона

приговорили к лишению  патриаршего престола, но сохранили  за ним прежний

титул, запретив вмешиваться  «в мирские дела Московского государства  и всея

России, кроме своих  трех монастырей, данных ему и вотчин их; в них бо, аще

хочет, да рассуждает мирские дела».6

Восточные патриархи  стремились восстановить взаимоотношения  двух

властей на основе византийского  принципа «премудрой двоицы». При этом

пределы обеих властей  устанавливались следующим образом: «Патриарх да не

вступитца в царские  вещи царского двора, и да не отступит вне предел

церковных, яко же и царь имати и хранит чин свой». При этом делалась

оговорка: « но егда будет еретик и неправо править, тогда весма подобает

патриарху противостояти  ему и опасите его».7 Тем самым  собор дал церковной

власти грозное  оружие, которое патриарх мог пустить  в ход, объявив политику

царя еретической. Такое решение не удовлетворило  правительство.

12 декабря был  объявлен окончательный приговор  по делу Никона. Местом

ссылки низложенного патриарха определили Ферапонтов монастырь.

Но вопрос о соотношении  «священства» и мирской власти оставался

открытым. В конце  концов, спорящие стороны пришли к  компромиссному решению:

«Царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх – в церковных».8

Это решение осталось не скрепленным подписями участников собора и не вошло

в состав официальных  деяний собора 1666-1667 гг. 
 

Глава VI. Влияние  церковной реформы на социальную жизнь России. Церковный

раскол. 
 

Введение новых  обрядов и богослужения по исправленным книгам многие

восприняли как  введение новой религиозной веры, отличной от прежней,

«истинно православной». Возникло движение сторонников старой веры - раскол,

родоначальниками  которого были провинциальные ревнители  благочестия. Они

стали идеологами этого  движения, состав участников которого был

неоднородным. Среди  них было много малообеспеченных служителей церкви.

Выступая за «старую  веру», они выражали недовольство усилением  гнета со

стороны церковных  властей. Большинство же сторонников  «старой веры»

составляли посадские  люди и крестьяне, недовольные укреплением  феодально-

крепостнического  режима и ухудшением своего положения, что они связывали с

нововведениями, в  том числе и в религиозно-церковной  сфере. Реформу Никона

не приняли и  отдельные светские феодалы, архиереи и монахи. Уход Никона

породил у сторонников  «старой веры» надежды на отказ  от нововведений и

возвращение к прежним  церковным чинам и обрядам. Сыски  раскольников,

проведенные царскими властями, показали, что уже в  конце 50—начале 60-х

годов XVII в. в некоторых  местностях это движение приобрело  массовый

характер. При этом среди сысканных раскольников наряду со сторонниками

«старой веры» оказалось  немало последователей учения монаха Капитона, то

есть людей, отрицавших необходимость профессионального  духовенства и

церковных властей.

В этих условиях руководителем  православной церкви России стала

царская власть, которая  после 1658 г. сосредоточилась на решении  двух

основных задач  — закреплении результатов церковной  реформы и преодолении

кризиса в церковном  управлении, вызванного оставлением  Никоном патриаршей

кафедры. Этому призваны были содействовать сыски раскольников, возвращение

из ссылки протопопа  Аввакума, Даниила и других священнослужителей,

идеологов раскола, и попытки правительства склонить их к примирению с

официальной церковью (Иван Неронов примирился с ней  еще в 1656 г.). Решение

этих задач растянулось  почти на восемь лет, в основном из-за

противодействия Никона.

Новым патриархом церковный  собор избрал архимандрита Троице-Сергиева

монастыря Иоасафа. По требованию восточных патриархов созванный собор

осудил старые обряды и отменил постановление Стоглавого собора 1551 г. об

этих обрядах, как  необоснованные. Верующие, которые  придерживались старых

обрядов и защищали их, были осуждены как еретики; было предписано отлучать

их от церкви, а  светской власти - судить их гражданским  судом как

противников церкви. Решения собора о старых обрядах  способствовали

оформлению и закреплению  раскола русской православной церкви на

официальную, господствовавшую в обществе, церковь и старообрядческую.

Последняя в тех  условиях была враждебной не только официальной  церкви, но и

тесно связанному с  ней государству.

В 1650—1660-х годах  возникло движение сторонников «старой  веры» и

раскола в русской  православной церкви.

Большим спросом  пользовались занимательные художественные

повествования, истерические сочинения, в том числе с критикой церковных

порядков.

Борясь со стремлением  к светскому образованию, церковники настаивали

на том, что только путем изучения священного писания  и богословской

литературы верующие могут достичь истинного просвещения, очищения души от

грехов и душевного  спасения—главной цели земной жизни  человека. Западное

влияние они расценивали  как источник проникновения в  Россию вредных

иноземных обычаев, нововведений и враждебных православию  взглядов

католицизма, лютеранства  и кальвинизма. Поэтому они были сторонниками

национальной замкнутости  России и противниками ее сближения  с западными

государствами.

Последовательным  выразителем и проводником политики враждебности и

нетерпимости к  старообрядчеству и иным церковным  противникам, иноверию,

иноземцам, их вере и  обычаям, к светским знаниям был  Иоаким - патриарх с

1674 по 1690 г. Противниками  стремления к светским знаниям,  сближения с

Западом и распространения  иноземной культуры и обычаев  были также вожди

раскола, в их числе  протопоп Аввакум, и сложившиеся  в последней трети XVII

в. старообрядческие религиозные общины.

Царская власть активно  поддержала церковь в борьбе с  расколом и

иноверием и использовала при этом всю мощь государственного аппарата. Она

выступила также  инициатором новых мер, направленных на совершенствование

церковной организации  и дальнейшую ее централизацию.

Раскол последней  трети XVII в. - это сложное социально-религиозное

движение. В нем  участвовали сторонники «старой  веры» (они составляли

большинство участников движения), члены различных сект и еретических

течений, не признававшие официальную церковь, враждебные ей и государству,

тесно связанному с  этой церковью. Враждебность раскола  официальной церкви и

государству определялась отнюдь не расхождениями религиозно-обрядового

характера. Ее обусловили прогрессивные стороны идеологии  данного движения,

его социальный состав и характер. Идеология раскола  отразила чаяния

крестьянства и  отчасти посадского сословия, и потому ей были присущи как

консервативные, так  и прогрессивные черты. К первым можно отнести

идеализацию и защиту старины, замкнутости и пропаганду принятия

мученического венца  во имя «старой веры» как единственного  пути спасения

души. Эти идеи наложили отпечаток на движение раскола, породив  в нем

консервативно-религиозные  устремления и практику «огненных  крещений»

(самосожжений).

К прогрессивным  сторонам идеологии раскола следует  отнести

освящение, то есть религиозное  обоснование различных форм сопротивления

власти официальной  церкви и феодально-крепостнического государства, борьбу

за демократизацию церкви.

Сложность и противоречивость движения раскола проявились в восстании

в Соловецком монастыре 1668—1676 гг., которое началось как  выступление

сторонников «старой  веры». Аристократическая верхушка «старцев» выступала

против церковной  реформы Никона, рядовая масса  монахов - сверх того - за

демократизацию церкви, а «бельцы», то есть послушники и  монастырские

работники,— против феодального гнета, и в частности  против крепостнических

порядков в самом  монастыре.

Для подавления движения были использованы различные средства, в том

числе идеологические, В частности, были опубликованы антираскольничьи

полемические сочинения («Жезл правления» Симеона Полоцкого  в 1667 г., «Увет

духовный» патриарха  Иоакима» в 1682 г. и др.), а для повышения

«учительности» церковных  служб начался выпуск книг, содержавших  проповеди

(например, «Обед  душевный» и «Вечеря душевная»  Симеона Полоцкого).

Но главными были насильственные средства борьбы с расколом, которые

по требованию церковного руководства применяла светская власть. Полоса

репрессий началась со ссылки идеологов раскола, отказавшихся от примирения

с официальной церковью на церковном соборе в апреле 1666 г.; из них

протопопы Аввакум  и Лазарь, дьякон Федор и бывший монах Епифаний были

сосланы и содержались  в тюрьме Пустозерска. За ссылками последовала

массовая казнь  оставшихся в живых участников Соловецкого  восстания (казнили

более 50 человек). На столь суровом наказании настоял  патриарх Иоаким.

Жестокие кары, включая  казни, чаще практиковались при Федоре Алексеевиче

(1676—1682 гг.). Это вызвало  новое выступление раскольников  в дни

Московского восстания 1682 г. Неудача «мятежа» сторонников  старой веры»

повлекла за собой  казнь их вождей. Ненависть господствовавшего  класса и

официальной церкви к расколу и раскольникам получила выражение в

законодательстве. Согласно указу 1684 г., раскольников надлежало  пытать и

далее, если они не покорятся официальной церкви, казнить. Тех из