Бюждетное регулирование

      Представляется, что оценка преимущественно административного  реформирования межбюджетных отношений  является однозначной. Этот вариант  противоречит экономическому содержанию межбюджетных отношений и принципам бюджетного федерализма.

      Третий  вариант реформирования межбюджетных отношений можно определить как  эволюционный. Он развивает реформационные тенденции последних лет. Этот вариант, по сравнению с двумя вышеперечисленными, включает наиболее широкий и скоординированный перечень мероприятий.

      Как известно, бюджетное регулирование, в основном, проводится через отчисления от регулирующих налогов и выделение  средств из бюджетов вышестоящего уровня в различных формах. [22, с. 67]

      Проблема  распределения налоговых поступлений между бюджетами всех уровней должна рассматриваться с нескольких позиций. Во-первых, с позиции достаточности получаемых каждым бюджетом средств для покрытия тех расходов, которые соответствующие уровни власти финансируют в силу своих полномочий. Во-вторых, имеет большое значение вопрос о специфике налогооблагаемой базы, её равномерности, мощности, стабильности и т. д. В-третьих, важно определиться в том, какому уровню власти удобнее и эффективнее собирать тот или иной налог с целью повышения уровня его собираемости.

      В настоящее время дефицитна значительная часть бюджетов, как субъектов  федерации, так и муниципальных  образований. Поэтому встречные  потоки финансовых средств между  бюджетами обусловлены необходимостью восполнять этот дефицит через перераспределение доходов между территориями. Однако и сегодня могут быть сформулированы предложения, которые в будущем не только оптимизируют межбюджетные потоки, но и помогут разрешить современные бюджетные проблемы. Ведь не решив проблемы существенного повышения уровня собственных доходов и сужения других сфер бюджетного регулирования, нельзя будет рассчитывать на улучшение межбюджетных отношений. В целях оптимизации процесса налогообложения, снижения встречных финансовых потоков и повышения эффективности функционирования бюджетной системы необходимо определить федеральным законодательством распределение основных видов налогов в стране по всем трём уровням бюджетной системы. Это сделано во многих федеративных государствах. В нашей стране попытка достижения указанных целей с закреплением за территориями определённой части налогов с использованием нормативно-правовых актов федерального уровня имела место. И в России были введены отчисления от федеральных регулирующих налогов в процентах, подлежащих зачислению в территориальные и местные бюджеты. Однако, данные доли были установлены эмпирическим путём и, в основном, несколько лет назад.[23, с. 50-58]

      Поэтому нужно оптимизировать долевое распределение доходов от основных регулирующих доходных источников, таких как НДС, налог на прибыль, подоходный налог и акцизы между федеральным и региональными бюджетами, при котором может быть достигнуто улучшение финансовой самостоятельности регионов.

      Конечно, необходимо учитывать тот факт, что  при уменьшении доходов федерального бюджета при предлагаемом распределении регулирующих доходных источников автоматически произойдёт сокращение размеров ФФПР. Но при этом бюджеты субъектов федерации получат дополнительные собственные доходные источники, что позволит им более полно решать возложенные на них обязанности. В условиях действующего законодательства только благодаря оптимизации долевого распределения основной группы налогов между федеральным и региональными уровнями бюджетной системы возможно повышение уровня бюджетной самообеспеченности большинства регионов.

      Основная  причина больших встречных потоков  в бюджетной системе Российской Федерации — одинаковые для всех регионов нормативы отчислений от регулирующих налогов по соответствующим их видам. А это значит, что регулирующие налоги по существу перестают выполнять в полной мере свою регулирующую функцию. Они не могут учитывать особенности каждой территории.

      И вся нагрузка по бюджетному регулированию  с учётом таких особенностей переносится  на прямые перечисления из федерального бюджета в различных формах, включая трансферты.

      Однако, любой из вариантов совершенствования  бюджетного регулирования будет  эффективен только в сочетании с  успешным реформированием всей системы  межбюджетных отношений. 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Завершая  свой анализ бюджетного регулирования, можно сделать следующие выводы. При формировании механизма бюджетного регулирования экономики, особое внимание, следует уделить таким вопросам, как определение размеров и стратегии выделения государственных капиталовложений, форм государственной поддержки (субсидии, субвенции, бюджетные ссуды и т.д.), установление размеров ответственности государства за убытки казенных предприятий, механизма распределения трансфертов в территориальном разрезе и т.д.

      Система финансовой помощи бюджетам других уровней должна быть направлена на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов при одновременном создании стимулов для проведения на региональном и местном уровне рациональной и ответственной налогово-бюджетной политики, развитие и эффективное использование налогового потенциала, повышении эффективности бюджетных расходов.

      В отношении методов бюджетного регулирования  правоохранительной системы можно  сказать, что в данный момент они  совершенно не учитывают уровень  качества правоохранительных услуг, предоставляемых населению. Несмотря на заметное увеличение финансирования данной сферы в 2003-2007 гг. существенных изменений в работе органов внутренних дел, судебной и уголовно-исполнительной системах не произошло (последняя при этом является наименее прозрачной). Можно предположить, что дальнейшее увеличение ассигнований не приведет к заметным качественным изменениям. С этой точки зрения наиболее результативным методом бюджетного регулирования могло бы стать сочетание метода револьверного финансирования с методом бюджетирования, ориентированного на результат. В результате могут быть сформулированы конкретные цели в той или иной правоохранительной системе, что соответст-венно, повысит качество правоохранительных услуг.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Бюджетный  кодекс Российской Федерации . Издательство: ГроссМедиа,2010.

2. Бюджетный  кодекс Российской Федерации  . Издательство: ГроссМедиа,2010. 

  3. Бюджетный  кодекс Российской Федерации  . Издательство: ГроссМедиа,2010.

4. Бюджетный  кодекс Российской Федерации  . Издательство: ГроссМедиа,2010.

5. Бюджетный  кодекс Российской Федерации  . Издательство: ГроссМедиа,2010.

6. Бюджетный  кодекс Российской Федерации  . Издательство: ГроссМедиа,2010.

  7. Бюджетный  кодекс Российской Федерации  . Издательство: ГроссМедиа,2010.

8.    Закон Российской Федерации от 18 апреля 2001 года N 1026-1 «О милиции» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 2009, N 16

9.    Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Введено Указом Президента РФ от 18 июля 2006г № 1039. // Собрание законодатель-ства РФ. 2006. № 30.

10.    Конституции зарубежных государств./Сост. проф. В.В.Маклаков. М.: БЕК, 2008.

11.  Статьи 83, 84, 87 Конституции Японии, «Конституции зарубежных государств», сост. В. В. Маклаков. М.; БЕК. 2009.

12.    Крылова И. С. парламент Великобритании // Парламенты мира. М. 2007.

13.       Конституции государств Европейского Союза. М.: Изд. Норма-Инфра, 2007.

14.  Финансы. Учебник /Под ред. проф. В.В.Ковалева.-М.: ПБОЮЛ М.А.Захаров, 2007.

15.   Орлова Н.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие. : Издательство РИОР, 2004.

16.    Тетерина, Л.М. Государственный бюджет: Учеб.-метод. комплекс / Л.М. Тетерина; Минский институт управления.  Мн.: Изд-во МИУ, 2007.

17.    Ермилов, В. Г. Теоретические и практические аспекты государственных финансов / В. Г. Ермилов. //Финансы, 2004. № 5.

18.    Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. Н. И. Химичевой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2007.

19.    Территориальное управление общественным производством. Под  ред.  А.Г.    Сысоева и Д.Г. Черника. М.: Закон и права 2008.

20.    Фомин Д. Методы финансирования услуг правопорядка и судебной системы // Отечественные записки 2007.-№ 5.

21.    Гусев А. Правосудие не может быть дешевым // Отечественные записки. - 2005.- № 4-5.

22.    Гоствань О.Дж. Перспективы развития российской бюджетной системы // Проблемы прогнозирования, 2009.

23.   Макарова С.Д. Бюджетная система России: состояние и перспективы. //Вестник ННГУ серия "Экономика и финансы" вып.1(2). – ННГУ. Н.Новгород, 2007.