Политический конфликт как социальное явление

       - по их качественным характеристикам, отражающим различную степень вовлеченности людей в разрешение спора, интенсивность кризисов и противоречий, их значение для динамики политических процессов и пр. Среди конфликтов данного типа можно выделить «глубоко» и «неглубоко укорененные» (в сознании людей) конфликты (Дж. Бертон); конфликты «с нулевой суммой» (где позиции сторон противоположны, и потому победа одной из них оборачивается поражением другой) и «не с нулевой суммой» (в которых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия — П. Шаран); антагонистические и неантагонистические конфликты (К. Маркс), разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или — соответственно — сохранением противоборствующих субъектов и т.д.; 

       - с точки зрения публичности конкуренции сторон. Здесь имеет смысл говорить об открытых (выраженных в явных, внешне фиксируемых формах взаимодействия конфликтующих субъектов) и закрытых (латентных) конфликтах, где доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий.  

       - по временным (темпоральным) характеристикам конкурентного взаимодействия сторон—долговременные и кратковременные конфликты. 

       - в соотнесении со строением и организацией режима правления В данном случае, как правило, выделяют конфликты вертикальные (характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к различным уровням власти: между центральными и местными элитами, органами федерального и местного самоуправления и т.д.) и горизонтальные (раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти).

       Американские  политологии К. Боулдинг и А. Рапопорт предложили оригинальную типологию социально-политических конфликтов, выделив следующие их категории и типы:

       - действительные конфликты, то  есть реально происходящие в  конкретной социальной среде;

       - случайные конфликты, появление которых зависит от ряда преходящих (второстепенных) факторов и противоречий;

       - заместительные конфликты, представляющие  собой фиксируемое проявление  скрытых конфликтов, то есть не  проявление на поверхности общественной  жизни;

       - конфликты, возникающие в результате плохого знания существующего положения или неудачного применения принципа «разделяй и властвуй»;

       - скрытые конфликты. Их участники  в силу разных обстоятельств  не могут или не хотят заявить  о своей открытой борьбе друг  с другом;

       - фальшивые конфликты, то есть не имеющие по сути объективных оснований.

       Исследование  политических конфликтов неизбежно  приводит к выяснению функций  конфликтов. Особенностью функций конфликтов является то, что проявляются они  в последствиях, по завершению конфликта.

       Функции-последствия политического конфликта :

       1) политические;

       2) экономические;

       3) военные;

       4) экологические;

       5) демографические.

       Функции конфликта могут быть позитивными  и негативными.

       К позитивным можно  отнести:

       - функция разрядки напряженности между антагонистами. Конфликт играет роль "последнего клапана", "отводного канала" напряженности. Общественная жизнь освобождается от накопившихся страстей;

       - коммуникативно-информационная и связующая функция. В ходе столкновения стороны больше узнают друг друга, могут сближаться на какой-либо общей платформе;

       - стимулирующая функция. Конфликт выступает движущей силой социальных изменений;

       - содействие формированию социально необходимого равновесия. Своими внутренними конфликтами общество постоянно "сшивается воедино";

       - функция переоценки и изменения прежних ценностей и норм общества.

       К негативным функциям конфликта можно  отнести следующие:

       - угроза раскола общества;

       - неблагоприятные изменения во властных отношениях;

       - раскол в малоустойчивых социальных группах и международных организациях;

       - неблагоприятные демографические процессы и др.

       Задача  управления и разрешения конфликта  как раз и состоит в том, чтобы не допустить его разрастания  или снизить негативные последствия.

 

        3. Способы разрешения конфликтов 

       Обычно  рассматривают два основных варианта окончания конфликта - достижение примирения сторон либо их непримиримость (т.е. создание тупиковой ситуации, неразрешимости конфликта). Примирение участвующих  в конфликте сторон может носить характер полного или частичного урегулирования (т.е.  изменения поведения одной или нескольких сторон конфликта без исчерпания предмета спорных отношений) либо разрешения конфликта (уничтожающего сам повод для такого взаимодействия сторон).

       Добиваться  примирения  необходимо через соглашение, компромисс, подчинение, уступку и разрыв (с прошлым). 

       Можно выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

       1.  Мирное урегулирование конфликта в результате: достижения компромисса на основе сохранения исходных позиций; соглашения, основанного на взаимных уступках; истощения ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение соперничества; обретенного в ходе спора взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника.

       Чаще  всего этот путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли, а с обоюдной активностью конфликтующих сторон. Так, в Совете Безопасности ООН принцип единогласия предполагает учет позиций каждого из его членов.

       2. Примирение на основе принуждения  или, другими словами, использования «командного стиля» (П. Шаран) взаимоотношений, позволяющего одной из сторон игнорировать аргументы соперника. В основе этого навязываемого одной из сторон (или третьей силой всем сторонам) характера взаимодействия может лежать:

       —   явное превосходство (сохраненных, приобретенных) сил и ресурсов, с одной стороны и их дефицит — с другой;

       —   изоляция одной стороны конфликта, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении, нанесенном ей в соответствии с правилами игры;

       —   уничтожение, «тотальное истребление противника» (X. Шпейер), в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага. [10, с.339-341] 

       В целях мирного разрешения конфликтов и кризисов желательно опираться  на ряд факторов. Среди них:

       - институциональный фактор - существование  или воссоздание в обществе  института для ведения переговоров:  согласительные комиссии, конституционный  суд и т.д.;

       - консенсуальный фактор - наличие  согласия между сторонами по  поводу того, что должно собой  представлять совместное решение;

       - кумулятивный фактор - чем меньше  участников конфликта, тем вероятнее  шанс его мирного урегулирования;

       - фактор исторического опыта - привлечение на свою сторону  сил и традиций мирного урегулирования  конфликта, имеющихся в данной стране или других странах;

       - фактор равновесия сил - обе  стороны должны иметь равные  права и полномочия решать  конфликтную ситуацию;

       - психологический фактор - учет субъективных  особенностей участников конфликта;

       - социокультурный и этнический  факторы - учет цивилизационной, национально-этнической и социокультурной среды, в которой происходит конфликт и ее влияние на его специфику. 

       По  окончании конфликта важно так  представить результаты переговоров (компромиссов, соглашений, силового давления), чтобы массы восприняли их адекватно, не посчитав, к примеру, это унизительным миром, проигрышем и пр. Таким образом, будут исключены реакции, которые могли бы поставить под вопрос принятые решения.

       В этом смысле особую роль играет умение субъекта управления конфликтом использовать типичные для общественного сознания политические символы, стереотипы, стандарты мышления, олицетворяющие победу, поражение или другие оценки, стимулирующие массовую активность людей. (Например, в военных действиях неудачу чаще всего символизирует падение столицы или пленение лидера.)

       Только  найдя нужный образ, символ примирения и соответствующую тональность  диалога с согражданами, можно  обеспечить сохранение результатов  переговоров и воспрепятствовать  обострению постконфликтных отношений.

 

        Заключение 

       Пока  общество находится в устойчивом состоянии без видимых тенденций  к изменениям, внутри него все намерения  к действиям уравновешены намерениями  к противодействию или к бездействию. Это наглядно и понятно. Но в силу неравномерности развития общества велика вероятность появления тенденций к общественным изменениям.

       Изменение становится возможным только после  того, что будет в наличии ведущая  сила, которая сможет сместить центр  тяжести в обществе с точки  равновесия на свою сторону.

       В результате социальных или политических изменений оказывается, что все  общество или его большая часть  попадает в конфликтное состояние. При этом, конфликт изначально возникает не между отдельными индивидуумами, а внутри их самих – между изменившимися под внешним воздействием взглядами на мир, стилем жизни с одной стороны и прежними привычками и потребностями, которые не меняются в одночасье, а формируются исторически годами (благосостояние, уверенность в завтрашнем дне, авторитет власти и т.д. и т.п.), а то и веками (религия) – с другой.

       Возникший социальный конфликт продолжает нарастать, т. к. причины, порождающие его, не устраняются и не сглаживаются, обратная связь (от общественности к лидерам) отсутствует или не эффективна. В результате уже никто не застрахован от вольного или невольного вовлечения в тот или иной конфликт.

       Постепенно  в обществе, наученном трудностями  и страданиями, разум возобладает. Центр тяжести, вызвавший конфликт, сместится в точку равновесия

       Противоречия  в обществе ведут к конфликту, но они же закономерны и являются источником развития общества. Здесь  уместно задаться вопросом. А закономерно  ли перерастание противоречий в конфликт? Скорее всего, нет!

       Есть  две основных гарантии общественного  спокойствия, гармонично влияющие друг на друга. Это сильное и цельное  государство, основанное на справедливых законах, и разумная организация  самого общества, в котором каждый может отыскать средства к достойному существованию и быть уверенным в праведности своих целей. Такому миропорядку, как бы его ни называли, не страшны ни капризы и врожденная глупость правителей, ни демагогия лжепророков, ни буйство серой толпы.

       История являет немало примеров «бесконфликтного»  разрешения общественных противоречий. Например, Карибский кризис, переход  к капитализму в Японии и к  феодализму, минуя рабовладение, на Руси.

       Как только государственное устройство перестает быть гибким и последовательным в руководстве обществом, а обществу не достает общественного разума и сознания, основанного на практическом опыте, чтобы компромиссно разрешить возникшие проблемы, возникают политические конфликты, тормозящие развитие и разрушающие былые достижения.

       Подводя итог краткого анализа концепций  конфликта, можно сделать вывод, что общество сохраняется как единое целое, благодаря присущим ему внутренним конфликтам. Именно наличие конфликтов, их сложное множественное переплетение препятствует расколу общества на два враждебных лагеря, что может привести к гражданской войне.