Николай Данилевский

Никола́й  Я́ковлевич Даниле́вский (1822-1885) - русский социолог, культуролог, публицист и естествоиспытатель; геополитик, один из основателей цивилизационного подхода к истории, идеолог панславизма.

Панслави́зм — культурное и политическое течение, идеология, распространённая в государствах, населённых славянскими народами, в основе которой лежат идеи о необходимости их политического объединения на основе этнической, культурной и языковой общности. Сформировалось в конце XVIII — первой половине XIX веков.

Основной труд Данилевского, «Россия и Европа», печатался сначала в журнале «Заря». Первое отдельное издание вышло в 1871 г. (1869). Оно включает в себя 17 глав.

Цель книги Данилевского - доказать возможность, даже необходимость  новой славянской культуры. На пути этой задачи стоит предрассудок, который  необходимо опровергнуть: как в Европе, так и в России, все уверены  в том, что культура только одна, лишь непрерывно развивающаяся, причём все прежние культуры есть только ступени этого развития. Хранилище этой культуры - Европа, развитие её бесконечно, как бесконечно существование самого человечества. Стало быть, в настоящем и в будущем культура эта должна охватывать все народы и для восприятия её следует пожертвовать своим народным во имя общечеловеческого. Если всё обстоит так, то со времён Петра Россия, видимо, уже добилась этого. Но считает ли нас Европа своим равноправным членом? Отрицательному ответу на этот вопрос автор посвящает первые главы книги. Гороря о том, что Европа не признаёт нас своими. Она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для неё простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки... Европа видит поэтому в Руси и в Славянстве не чуждое только, но и враждебное начало.

Что же такое Европа фактически и входит ли в неё Россия?  Данилевский говорит о том, что Европа есть понятие со смыслом культурно-историческим, а именно, Европа есть поприще германо-романской цивилизации. Но не является ли Европа и общечеловеческой цивилизацией? - вот вопрос, на который большинство даёт положительный ответ, противопоставляя Запад как полюс прогресса и Восток как полюс застоя и коснения. Но Данилевский справедливо указывает, например, на множественные достижения Китая, как то земледелие, садоводство, рыбоводство, не говоря уже о порохе, компасе, бумаге. «Прогресс»,- пишет он, -«не составляет исключительной привилегии Запада или Европы, а застой - исключительного клейма Востока или Азии; тот и другой суть только характеристические признаки того возраста, в котором находится народ...». Видя в человечестве только отвлеченное понятие, лишенное всякого действительного значения, и вместе с тем оспаривая общепринятые деления: географическое (по частям света), и историческое (древняя, средняя и новая история), Д., так же как и немецкий историк Генрих Рюккерт, выставляет в качестве действительных носителей исторической жизни несколько обособленных «естественных групп», которые он, как и названный иностранный автор, обозначает термином «культурно-исторические типы».

Таких типов, уже  проявившихся, он насчитывает 10:

1)египетский, 2)китайский, 3)ассирийско-вавилонско-финикийский,  халдейский или  древне-семитический, 4)индийский, 5)иранский, 6)еврейский, 7)греческий, 8)римский, 9)ново-семитический  или аравийский  и 10)германо-романский  или европейский,  а также мексиканский  и перуанский, не  успевшие совершить  своего развития. Россия с славянством образуют новый, имеющий в скором времени проявиться культ.-ист. тип, совершенно отличный и отдельный от Европы. Также, отмечает он, помимо этих типов, подобных планетам, есть ещё и кометы, появляющиеся время от времени и потом надолго исчезающие - гунны, монголы, турки, и есть космическая материя вроде падающих звёзд - племена без всякой роли, финские и многие другие. Приводит он также и законы развития культурно-исторических типов. Рассматривая признаки, обуславливающие выделение типов, а именно крупные этнографические различия, Данилевский указывает, что «славянское семейство народов образует ... самобытный культурно-исторический тип», обстоятельно анализируя отличия славянских народов от германских по трём разрядам различия народностей: 1)этнографические особенности (психический строй), 2)религиозность, 3)различия в историческом воспитании.

Провозглашая возможность  и, более того, необходимость нового славянского культурно-исторического  типа, который должен развиваться  своеобразно и самобытно, Данилевский  провозглашает одну из основных своих идей: «Для всякого славЯнина: русского, чеха, серба, хорвата, словенца, болгара - после Бога и Его святой Церкви - идея Славянства должна быть высшею идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного блага» , ибо эти блага суть результаты народной самостоятельности. Но этой самостоятельности нанесён тяжкий удар, Россия больна, болезнь эта привита ей Петром Великим и называется европейничаньем.

Пётр, ясно сознавая необходимость укрепления России для  отражения неизбежного давления со стороны предприимчивой и честолюбивой Европы, действовал, как и большая  часть исторических деятелей, не по спокойно обдуманному плану, а со страстностью и увлечением. «Он ... захотел  во что бы то ни стало сделать  Россию Европой. Видя плоды, которые  приносило европейское дерево, он заключил о превосходстве самого растения, их приносившего, над русским, ещё бесплодным, дичком, ... , не подумав, что для дичка ещё не пришло время плодоносить» По утверждению  Данилевского, если Европу Пётр любил  страстно, то к России он относился  двояко, и любил, и ненавидел её - любил как орудие своей воли и ненавидел самую русскую  жизнь с её недостатками и достоинствами. Автор различает две стороны  деятельности Петра: его политическую деятельность, т.е. создание флота, войска, устройство промышленности, финансов, внешнюю политику, а с другой стороны, - изменение обычаев, без которого можно было бы обойтись, увлечение  вредное, и зашедшее слишком далеко (например, в церковных вопросах), требующее излечения: «После Петра  наступили царствования, в которых  правящие государством лица относились к России уже не с двойственным характером ненависти и любви, а  с одною лишь ненавистью, с одним  презрением, которым так богато одарены  немцы ко всему славянскому, в  особенности ко всему русскому». Анализируя болезнь для поиска средств излечения, Данилевский выделяет три формы европейничанья: 1)искажение быта, 2)заимствование учреждений, 3)взгляд на внутренние и внешние дела с европейской точки зрения. Искажение быта отражается на искусствах, у которых отняты самобытные источники творчества, и на промышленности, которая вынуждена производить предметы потребления на иностранный лад. Перенос чужеземных учреждений насаждает лишь бюрократические порядки, тогда как крепостная реформа 1861, проведённая не по западному образцу, имеет несомненный успех и величие. И третья, наиболее пагубная форма европейничанья, порождает неисчислимый вред на практике. Данилевский высмеивает все заимствования в этой сфере, «измы»: нигилизм, аристократизм, демократизм, конституционализм, составляющие «весьма частные проявления европейничанья ... гораздо опаснейшее из всех есть наше балансирование перед общественным мнением Европы... Такое отношение ... не может не лишить нас всякой свободы мысли, всякой самодеятельности»

 В своём жизненном цикле — пишет Данилевский в «России и Европе» — культурно-исторический тип проходит следующие стадии своего развития: первоначального формирования, складывания государственности и обретения способности защищаться от внешней опасности, а также возникновения наивысшего расцвета, сопровождающегося появлением искусств, наук, религии, и, наконец, постепенного превращения в «этнографический материал» из-за ослабления созидающих начал, что выражается в утрате государственной независимости и культурной самобытности. Он утверждает, что восточнославянская цивилизация окажется способной в будущем развить экономику не в ущерб религиозным, художественным и нравственным ценностям и тем самым станет четырёхосновным культурно-историческим типом (так, например, предыдущие были одноосновными, за исключением «двухосновной» Европы, которая достигла высот и в экономическом, и в художественно-эстетическом развитии).  Но чтобы действительно стать достойной этой своей исторической миссии, Россия обязана осознать себя единым народом вместе со славянством, поставив своей целью воссоединение и рассвет последнего.

Как известно, критерием  истины является практика, а в истории - осуществление предвидения или  последствия забытого предостережения. Мы видим теперь, как враждебность Европы по отношению к славянскому  миру в уходящем столетии проявилась в двух мировых войнах, в которых  отнюдь не

 Россия была  агрессором. Некоторые теоретики  всерьёз полагают, что и деструктивные  революционные преобразования 1917 года  в России происходили при активном  участии немецкого капитала, и  здесь активно пытавшегося подавить  самобытное развитие славянской  культуры - как мы знаем, после  революции цвет русской интеллигенции  был выслан из страны, православие,  столь бережно охранявшееся на  протяжении веков, объявлено вне  закона, общественно-политическая организация  государства подверглась тотальным  преобразованиям под влиянием  именно европейских, германских  теорий. Можно сказать, что предпринималась  попытка объединения славянских (и не только) государств под эгидой Варшавского договора(от 14 мая 1955 года) - но Данилевский призывал в первую очередь не к насильственному политическому, а к естественному духовному объединению славянского и вообще христианского мира. Особого внимания заслуживают Соединённые Штаты Америки, которые Данилевский рассматривает как потенциальный культурно-исторический тип с большой свободой развития благодаря отсутствию враждебных соседей.

Что же Россия? Судите сами: в сфере религиозной, кажется, произошёл какой-то надлом и церковные иерархи устраивают светские приёмы и освящает дорогие машины. Хотя мы и восстанавливаем храмы и ставим на могилах кресты, но это сильно напоминает идолопоклоннический поиск пути спасения при утрате пути истинного.  В сфере политической, похоже, происходит полный хаос и беспомощность (под политическим аспектом культурной деятельности Данилевский понимает отношения людей между собой как членов одного народного целого и отношения этого целого к другим народам). Общественно-экономическая деятельность, объемлющая отношения людей применительно к условиям пользования предметами внешнего мира, и вовсе должна быть забыта в силу крайней нищеты существования людей в бытовом плане и полном расстройстве экономического порядка. Лишь сфера собственно культурная, а именно её научный и художественный аспекты, может явиться источником некоторого оптимизма (хотя и здесь европейцы не без сарказма говорят, что русским и есть-то гордиться литературой да балетом). Это ли истинное назначение народа славянского...  

Цитатой Данилевского:

России, не исполнившей своего предназначения и  тем самым потерявшей причину своего бытия, свою жизненную сущность, свою идею, - ничего не останется, как бесславно  доживать свой жалкий век, перегнивать  как исторический хлам, лишённый смысла и значения, или  образовать безжизненную массу, так сказать, неодухотворённое тело и, в лучшем случае, также распуститься в этнографический  материал для новых  неведомых исторических комбинаций, даже не оставив после  себя живого следа. 

«Россия и Европа»  приобрела у нас известность  и стала распространяться лишь после  смерти автора.  Критически разбирали теорию:  Щебальский, акад. Безобразов, проф. Кареев, Милюков.  Положительно её оценили: В.Розанов, Достоевский же и вовсе назвал «Россию и Европу» «настольной книгой каждого русского», а также высоко ценил «Россию и Европу» Л.Гумилёв. На данный момент Данилевский заслуженно признан классиком русской геополитики, оказавшим сильное влияние, к примеру, на евразийскую геополитическую школу, наряду с О.Шпенглером он признан основателем цивилизационного подхода к истории. Также ему принадлежат небольшие, но бесспорные заслуги в области естествознания и народного хозяйства.