Феномен авторитаризма: социально-политические и психологические аспекты

9Так же авторитарная личность очень многое может прятать в себе, иметь «тайные мысли», которые он возможно не при каких обстоятельствах не выдаст. В этих мыслях индивид, возможно, не желает признаваться и самому себе. Об этих мыслях не будет сказано вслух, поскольку они неупорядочены и  индивид не может грамотно их сформулировать.

Распознать авторитарный синдром в себе самом достаточно сложно, ведь чаще всего антидемократическая личность воспринимает агрессию как данность, считает, что она свойственна абсолютно каждому. И если агрессия есть норма, получается, что агрессии, с ее отрицательными свойствами, просто не существует.

10Аспектами, развивающими авторитарный синдром у индивида, являются:

- экономические мотивы ( если человек жаждет экономической независимости, целью его жизни является обладание как можно большими материальными благами, ресурсами, то для удовлетворения этих потребностей ему просто необходимо будет развивать в себе авторитарные способности)

- принадлежность к социальным группам (в плане профессии, провождения своего досуга, религиозной жизни… такие группы, в которых индивид проводит большое количество времени, фаворизируют и распространяют ( официально или не официально) самые различные идеи)

- структура характера (склонность индивида поддаваться или не поддаваться влиянию извне, его внутреннее устройство, моральные принципы – всё это играет огромную роль в формировании политического сознания).

Одним из факторов, влияющих на развитие в человеке авторитарного  синдрома, будет его «духовный  климат». Ведь если в обществе будет  повышаться антидемократическая пропаганда, разные люди воспримут это по - разному. Кто–то примет это «новое веяние», подхватит новый режим, другие люди покорятся, только если будут уверены, что «этому верят все». Будут и такие, кто не примет это «нововведение» ни при каких условиях. 

Существует мнение, что  власть присуща человеку, как биологическому виду, потому что в генетической структуре всех животных заложена доминантность и подчинение.

Очень сильным толчком, ведущим  к  подчинению, является воспитание. Если человек воспитан в духе неверия, то в будущем, он автоматически будет  искать себе «идола», который смог бы защитить его в трудную минуту. Этот факт говорит о том, что авторитаризм, несмотря на его генетическую основу, является свойством приобретенным.

11И если же изначально не давать индивиду причин для поиска «могучего плеча», формировать в нем черты самостоятельной, полноценной личности, которая была бы уверенна в себе, то можно предположить, что естественных причин, для возникновения авторитарного режима, в таком обществе просто не будет.

Авторитарная черта, желание  властвовать не всегда говорит о  крайней самоуверенности индивида. Порой автократ, это  неуверенный  в себе человек, и с помощью захвата власти, попытки подчинить себе массы, он, таким образом, просто повышает свою самооценку.

Так же авторитарный синдром  может проявляться в людях, которые  всеми силами желают противостоять  антидемократической форме управления. Но их желание настолько велико, что зачастую в борьбе против авторитаризма  они сами начинают пользоваться авторитарными  методами.

Существует точка зрения, что авторитаризм как таковой  может существовать только в недостаточно образованном обществе.

Все сегодняшние фашистские движения рассчитаны на невежд. Организации  подают факты таким образом, что  принять их готовы те люди, которые  не знакомы с историей. Ведь завладеть  массой, глупой, ничего не осознающей толпой, гораздо проще и выгодней, чем  растрачивать силы на каждую отдельно взятую личность, или социальную группу, обладающей интеллектом и собственным  взглядом на происходящее.

¹²С точки зрения социологии, авторитарный синдром в Европе более типичен для нижней прослойки среднего сословия, в Америке это свойственно людям, чей реальный социальный статус отличается от желаемого.

 

 

§3. Сторонники авторитаризма. Положительные стороны авторитарного режима.

Существует множество  различных точек зрения на явление  авторитаризма. Среди теоретиков, которые  размышляли на эту тему в конце XII- начале XIX веков, наиболее известными были Ж. де Либр и Л. Де Бональд. Они утверждали, что автократия может быть единственной реальной альтернативой хаоса, который порождался   революцией и республиканским правлением. Поскольку монархия, это режим, который ушел в прошлое, предлагалась авторитарная модель управления государством – своеобразное переплетение традиционно монархической и теократической систем правления.

13Рассуждениям сторонников демократии о народном суверенитете, де Метр противопоставлял идею суверенитета божественного, абсолютного и непогрешимого. Именно на нем, утверждал теоретик, базируется авторитет, который воплощает порядок, разум и меру.

Наиболее явные сторонники авторитаризма в германии группировались вокруг Пангерманского союза и Центрального союза германских промышленников.

14Пангерманский союз - это шовинистическая организация германской буржуазии и юнкерства, основанная в 1891 г. под названием Всеобщий немецкий союз, по инициативе А. Гинденбурга. Пангерманский союз пропагандировал агрессивную политику германских государств, боролся за отторжение от России Прибалтики, Царства Польского, Белоруссии, Украины,- добивался милитаризации германского мира. Пангерманский союз играл активную роль до 1918 г., в 30-е гг. XX в. многие его члены вступили в нацистскую партию.

Ярким представителем идей авторитаризма во Франции был  известный писатель М. Баррес и его  ученик и последователь Ш. Моррас. Главенствующей в их  идеологии  являлась идея интегрального национализма, предполагавшего строгую иерархию, корпоративную организацию общественной жизни и сплочение нации для  борьбы с внутренними и внешними врагами. Все эти действия они  планировали осуществить с помощью авторитарно – монархического режима.

Раз существует такое множество сторонников авторитарного режима, значит, эта форма правления должна иметь объективные положительные причины.

Несмотря на всю жесткость  и жестокость авторитаризма существуют ситуации, когда именно он необходим  для общества, его политического  устройства.

Если какая – либо страна стала  жертвой внешней агрессии, которая угрожает ее существованию, именно при авторитарном режиме ей будет гораздо проще дать отпор, и сохранить государство. При  жесткой форме правления гораздо  проще осуществить концентрацию материальных ресурсов, призвать, мобилизовать население на защиту своей родины. Именно авторитарный правитель может  вернуть своим гражданам веру в победу, потому что он – идол и гуру для общества.

При существовании угрозы гражданской войны, при авторитарном режиме легче найти компромисс для  обеих сторон. Ну, или по крайне мере уж точно подавить восстание, не дать возможности развиваться спорам.

В обстановке развала политических структур обычные политические средства просто не в состоянии помешать этому  событию. Нужен сильный правитель, актор, который сможет исправить  ситуацию.

В конце концов, авторитарное государство всегда более патриотичное, нежели демократическое, ибо всякое инакомыслие обрубается на корню.

Немецкий философ Эрих Фромм говорил, что «человеческий мозг живет в XX веке, а сердце большинства людей все еще в каменном. Человек, в большинстве случаев еще не достаточно созрел, чтобы быть независимым, разумным, объективным». 

 

§4. Авторитаризм, век XX.

15В XX веке, существовавшая ранее единая авторитарная концепция правления распадается на три направления:

- традиционалистко –  монархическое (представители выступали  за авторитарную систему «прошлого»)

- бонапартистко – популистское (поклонники этого направления  считали, что при уровне политической  активности населения  развивающихся  стран, авторитарное правление  возможно только при том условии,  что оно будет опираться на  массовую поддержку, а еще лучше  на массовое народное движение. Авторитарный лидер, утверждали  представители, должен  предстать  в образе народного благодетеля).

- авторитарно – тоталитарное (Это направление рассматривалось  как один из вариантов банапартистко  – популистского. Приверженцы  утверждали, что обществу недостаточно  «заигрываний» и раздачи обещаний. Для установления власти необходима  убедительная идеологическая концепция,  которая позволила бы мобилизовать  массовые группы населения «во  имя четко обрисованной, ясно  обозначенной цели», вынеся ее  достижения за пределы обозримого  времени).

Из всех этих направлений  наибольшую популярность приобретает  последнее. Модель авторитаризма в  XX веке приобретает четко выраженный тоталитарный характер.

Государство начинает играть роль надзирателя, тотального контролера. Происходит внедрение в экономику, сферу социальных отношений, в культурную жизнь граждан.

В процессе поиска аргументов в свою пользу, идеологи тоталитарного  авторитаризма  обнаружили так называемую «корпоративную модель». Она была разработана, с одной стороны, исследователями, близкими к социальному католицизму, с другой – сторонниками анархизма.

По замыслу, корпорации - это добровольные, следующие принципам  демократии объединения граждан. Связующим  звеном между гражданским обществом  и политическими институтами  должны выступать корпоративные  общества.

Сторонники тоталитарного  авторитаризма по - своему трактовали суть этой модели. Корпорации, суть которых  заключалась в том, чтобы выявить  настроение масс, стали механизмом манипуляции политической власти над  обществом.

Из теоретической в  практическую модель управления государством, корпорация превратились после прихода  к власти в Германии и Италии фашистских режимов. Именно через корпорации стала  реализовываться воля высшего политического  руководства. Корпоративная модель стала одной из главных ценностей  практически всех антидемократических  партий.

Тоталитарный авторитаризм, его идеи управления государством известны всем жителям планеты, практика этих «рецептов» обернулась трагедией для  всего человечества.

 

 

 

§5. Авторитаризм в России.

Авторитаризм в России несколько отличается от Западного. Однако его «особость» заключается  не принципах авторитарного режима, а в формах их применения к местным  условиям.

Авторитарная идея в России – это, прежде всего, монархическое правление, лучше всего, если оно еще и абсолютистское.

Корни российского авторитаризма  идут от писаний Симеона Полоцкого  и Юрия Криханича. Самым мощным толчком  в становлении авторитарной власти в России было правление Петра  I, который юридически оформил неограниченную власть самодержавца.

Так же сторонники российского  антидемократического способа осуществления  власти, в отличие от приверженцев авторитарного режима на Западе, отвергали идею равноправия церковной и советской власти в управлении государством.

До 1905- 1907 годов, будучи составной частью официальной идеологии, авторитарная мысль в России явно доминировала над своими либеральными и социалистическими конкурентами. Начало XX века – это крах российского монархического варианта авторитарной идеи.

В начале XX века возрождается идея «диктатуры пролетариата», разработанная Карлом Марксом.

Этот способ управления государством подразумевает осуществление политической власти, которая бы не ограничивалась никакими законами, это власть, которая  целиком и полностью опирается  на насилие.

Целью «возрожденной» диктатуры  пролетариата являлось просвещение  масс, построение при их помощи нового общества. Затем предполагалось уступить место народовластию.

 «На деле», авторитаризм в советской России, возродился в форме сталинской деспотии.

Культ личности Сталина изменил  суть политического руководства. Полное отсутствие политической открытости, которая могла бы хоть как-то помешать его правлению. Жесткий контроль над всеми сферами общественной жизни, ссылки, концлагеря. Ни о каком  политическом плюрализме речи идти не могло, так же как о свободе  выбора в целом. Инакомыслие подавляется самыми жесткими способами.

После смерти Иосифа Сталина, падения его режима, авторитарные течения не исчезают надолго. В конце восьмидесятых годов, в эпоху перестройки,  интерес к авторитаризму начинает возрождаться. Толчок к идеям антидемократического режима был дан в 1992 – 1993 годах. В условиях социально – экономического кризиса, радикал – либеральные реформаторы стали стремиться проводить свой курс, при помощи авторитарных методов.

Появилась концепция «просвещенного авторитаризма». Ее сторонники признают негативные черты авторитарного  строя, но, несмотря на это, оправдывают  их как необходимые средства для  проведения в стране демократических  реформ.

Главным аргументом идеологов  «просвещенного авторитаризма» выступает  неготовность страны принять демократию. Россия очень долго находилась в  режиме «тотального контроля», деспотии, для того, чтобы  так резко вскочить на демократическую волну.

¹⁶«В стране нет ни рыночной экономики, ни достаточно развитого гражданского общества»,- утверждают представители данного способа осуществления власти.

Общество обладает стереотипностью  мышления и поведения. А главное  – в стране практически нет  политических деятелей, которые готовы управлять страной в условиях демократии.