Классификация музеев

Типология по признаку общественного назначения музеев носит  достаточно условный характер, и жесткой  грани между названными типами не существует. Научно-просветительные  музеи используются в учебном  процессе, а их собрания – в научных целях. Многие научные и учебные музеи посещают не только учащиеся и специалисты, но и широкая публика.

Речь в данном случае идет не об абсолютизации, а  об определении доминирующего направления  деятельности музея¹³. Однако практика развития музея показала, что научно-просветительские музеи (преобладающие в музейной сети) весьма неоднородны, а особенности их взаимодействия с посетителем различны. Значительная часть научно-просветительских музеев составляют музеи с «анемичными»¹⁴ экспозициями, или хорошими экспозициями, сопровождаемыми лишь безликой речью экскурсовода, записанной на магнитофонную пленку (это относится, в большинстве случаев, к мемориальным музеям, образовательные возможности которых огромны).

Сегодня все  более характерными становятся сложные «музейные конфигурации».

Определить  их место в рамках одной из существующих классификационных схем достаточно трудно. С другой стороны, попытки  определения их собственно музейной специфики неизбежно наталкиваются  на ряд противоречий.

Можно предположить, что одной из тенденций развития современной музеологии является развитие ситуации, когда, наряду с активным освоением проблем классификации музейного пространства, все более очевидной становится проблема недостаточности анализа музея как предмета классификационных построений.

Практика развития музейной сети последних десятилетий  убеждает в том, что в XXI в. появятся новые формы и варианты проявления особого отношения человека к  действительности (музейности) ¹⁵. Как уже отмечалось, основным недостатком существующих классификаций является невозможность учесть все формы появляющихся музеев, часто не вписывающихся в рамки профиля и т. д. Тем более сложно включить в классификационные схемы различные варианты проявления «музейности». Таким образом, вполне закономерным представляется переход от классификаций музеев в рамках музеологии к проблемам морфологического строения музейности. И в том, и в другом случае речь пойдет о классификации, то есть о выделении групп объектов (музеев или иных проявлений музейности), позволяющих определить их многообразие.

Обозначим основные отличия существующих классификаций  от морфологического анализа в рамках культурологического подхода.

Классификации позволяют ориентироваться в  многообразном музейном мире. Даже учитывая то, что любая из классификаций не всегда успевает соответствовать новым появляющимся формам музеев, и проходит некоторое время, прежде чем появляется новая группа объектов, выделенная по тем или иным признакам, тем не менее, именно классификации закрепляют административное, профильное (по специализации) или иное деление музеев, дающее начало как целостному изучению различных музеев, так и детальному анализу музеев конкретной группы. Однако классификационные схемы, фиксируя институциональные признаки, не проясняют сути музея как явления культуры, как части культуры, а не просто как учреждения, собирающего артефакты и отражающего конкретную область знания.

Классификация музеев по профилю или административной принадлежности позволяет увидеть  положение музейного мира сегодня, отвечает на вопрос: что, где и сколько (музеев открывается и функционирует). Обращение к структуре культуры¹⁶ открывает понимание того, что собственно является предметом специфического интереса (с процессуальной, а не только предметно-материальной точки зрения) и расширяет границы «музея», смещая их к «музейности».

Способ документирования является важной характеристикой для  классификации музеев на музеи коллекционного типа и музеи ансамблевого типа.

Музеи коллекционного типа строят свою деятельность на основе традиционного собрания вещественных, письменных, изобразительных материалов, комплектуя ими и свои фонды, изучая и сохраняя их. Пример такого музея. Пример такого музея -Государственная Третьяковская галерея.

Музеи ансамблевого типа создаются на основе памятников архитектуры с их интерьерами и прилегающей территорией, сохраняя или воссоздавая недвижимые памятники в окружающей их природной среде. К музеям такого типа относятся музей под открытым небом, дворец-музей, дом-музей, музей-квартира, музей-мастерская. Примером такого музея может служитьГосударственный музей-заповедник «Царское село» или мемориальные музеи, создающиеся с целью увековечить память о выдающихся людях и событиях, как Всероссийский мемориальный музей-заповедник В.М. Шукшина в Сростках.

 

Заключение

 

Каждый из музеев уникален и неповторим. И вместе с тем в составе их собраний, масштабе деятельности, юридическом положении и других характеристиках есть некоторые сходные черты, которые позволяют распределять всё многообразие музейного мира на определённые группы, иными словами, осуществлять классификацию.

Классификация музеев - разделение музеев на группы по одному или нескольким признакам. Необходимость классификации возникает на определенном историческом этапе развития музейного мира, когда возрастает число музеев и появляется разнообразие форм музейных учреждений.

В контрольной  работе были рассмотрены основные группы классификации музеев существующие в отечественном музееведении.

 

Список использованной литературы

 

1. Сапанжа О. С. Музей в современной культуре//Вопросы музеологии - 1 - 2012г.
2. Столяров Б. А. Музей в пространстве художественной культуры и образования. СПб., 2007.
3. Хадсон К. Влиятельные музеи. Новосибирск, 2001.
4. ЧистотиноваС. Федор Иванович Шмит. М., 1994
5. Шляхтина Л. М. Музейное дело России.
6. Юренева Т. Ю. Музееведение. М., 2003

¹ Шляхтина Л. М. Музейное дело России.

² Юренева Т. Ю. Музееведение: Учебник для высшей школы. М., 2003. С. 333

³ Шляхтина Л. М. Основы музейного дела. М., 2005

⁴ Шляхтина Л. М. Основы музейного дела. С. 25-28.

⁵ Столяров Б. А. Музей в пространстве художественной культуры и образования. СПб., 2007. С. 85.

⁶ Там же. С. 84.

⁷ Там же.

⁸ Там же. С. 166

⁹ Шляхтина Л. М. Музейное дело России. С. 244

¹⁰ Шляхтина Л. М. Музейное дело России.. С. 243-249.

¹¹ Хадсон К. Влиятельные музеи. Новосибирск, 2001. С. 33

¹² ЧистотиноваС. Федор Иванович Шмит. М., 1994

¹³ Шляхтина Л. М. Музейное дело России. С. 248.

¹⁴ Термин «анемичная экспозиция» употребляет К. Хадсон в значении «совершенных, но не наделен-

ных жизнью экспозиций»

¹⁵ Сапанжа О. С. Музей в современной культуре//Вопросы музеологии - 1 - 2012г.

¹⁶ Сапанжа О. С. Музей в современной культуре//Вопросы музеологии - 1 - 2012г. С.8