Фальсификации Орсона Уэллса

Фальсификации Орсона Уэллса

Орсон Уэллс  стал широко известен мировому кино после  выхода своего фильма «Гражданин Кейн», несмотря на то, что, чтобы добиться выхода этой картины на экран, ему  пришлось изрядно постараться из-за перипетий с Уильямом Хёрстом.

Однако и позднее  в фильмографии режиссера есть картины, хоть и известные меньшему кругу  людей, все же заслуживающие особого  внимания и уважения.

«Ф значит фальшивка» стал последним фильмом в карьере режиссера, и, я бы сказала, самым удивительным. Здесь Уэллс соединяет два понятия, игровое и документальное кино, ловко оперируя обоими и вводя зрителя в заблуждение. Где грань между вымыслом и правдой? В начале повествования нам сообщается, что в следующий час мы услышим только правду. Но кадры подобраны столь искусно, так интересно перекликаются они с текстом, наполовину произносимым актерами, наполовину автором за кадром, что грань реальности и выдумки стирается.

Фильм рассказывает нам истории о фальшивках. В  основание положены две основные истории. Одна из них – о необыкновенном художнике Эльмире, чьи работы было невозможно отличить от работ великих мастеров искусства, уже вошедших в историю. Ему удается продавать свои картины, предлагая людям фальшивки, и его работы вывешиваются в музеях разных стран под именем не настоящего создателя. Люди становятся обманутыми художником, но верит ли до сих пор зритель в то, что нам рассказывает Уэллс?

 Вторая история  – о журналисте Ирвинге, который,  фальсифицируя истину, сказал публике,  что сам Говард Хьюз попросил  Ирвинга написать о нем книгу после того, как Хьюз прочитал книгу о Эльмире и заинтересовался.

Сам Уэллс рассказывает нам эти и другие истории, и  зритель принимает все, сказанное  им, на веру, не переставая сомневаться  в правдивости рассказа, очень уж замысловато и с каким-то будто «подвохом» звучит данный рассказ. Но зритель постоянно пытается понять, где же эта грань между документальным, «правдивым» кино и игровой постановкой, подставными актерами, вымышленными историями.

Людям всегда интересно знать чужие тайны, секреты, скрытую от других информацию. Уэллсу удается будто «моделировать» нашу реакцию на действия в фильме, как мне кажется, в основном за счет формы повествования, будто наскоро описываемые события, обрезанные кадры, вставки с изображениями самого повествующего истории фальшивок Орсона. Он рассказывает и собственные истории, что еще более подкупает зрителя, и тут в конце заявляет, что все рассказанное им только что было ложью и вымыслом. Но возмущение это не вызывает, зрителю нравится быть обманутым, в конце концов, если бы это было не так, зачем люди смотрели бы кино…

Каждая история  в какой-то мере является фальшивкой, но в этом фильме Уэллс, на мой взгляд, показал, насколько ироничным это  порой оказывается, как сам обманщик может быть обманут, чувствуем ли мы разочарование от обмана или мы это предугадывали, надеялись. Весь фильм выглядит как представление в цирке или театре, что подогревает впечатление о вымышленности сказанного. Тем не менее, лично мне показалось очень интересным пребывание в ожидании разгадки, озвученной правды, подтверждения, была ли это фальшивка на самом деле.