Модерн в архитектуре Санкт-Петербурга

 Примером "северного модерна" является дом № 19 на Большой Конюшенной улице(Ил.9). Еще не было дома Гвардейского экономического общества, и здание Ф.И. Лидваля горделиво возвышалось в пространстве, да и сегодня оно является важным акцентом. Особой выразительности автор достиг в пластической и декоративной обработке угловой части - мощный полукруглый эркер на стыке фасадов завершен башней с двухъярусным куполом шлемовидной формы. Разные, нигде не повторяющиеся элементы, по-разному сгруппированные проемы различных очертаний и размеров, изысканные орнаменты и, прежде всего, виртуозное применение отделочных материалов - гранита, штукатурки, отделочного кирпича - все это служит созданию образа подлинно петербургского дома. Приемы сочетаний разных материалов, перетекание форм и плоскостей настолько разнообразны и интересны, что невольно заставляют "читать" фасады как занимательный рассказ, в то же время ощущая целостность большой формы. Лидваль - художник и строитель - полно выразил себя здесь.

 В сложной  обстановке борьбы различных художественных течений и группировок Ф.И. Лидваль находит себя, проектируя здания Второго общества взаимного кредита (Садовая ул., 34; 1907-1908)(Ил.10) и Азовско-Донского коммерческого банка (Б. Морская ул., 3-5; 1908-1909, 1912)(Ил.11). Эти монументальные, парадные, респектабельного вида административные здания – памятники нового Петербурга, вызвавшие широкий резонанс и оказавшие влияние на архитектуру подобных учреждений. В обоих зданиях - строгая петербургская симметрия, акцентирование центра, трактовка первого этажа как мощного основания, определенная статичность.

 Однако  приемы обработки стен этих сосружений, ритмика проемов, разнообразие их форм, острая характерность деталей типичны для Ф.И. Лидваля как мастера модерна. Творческое применение ордерных элементов, своеобразная графичность (дом на Садовой) и сочная пластика (дом на Большой Морской), применение рельефов, элегантность, повышенное внимание к узлам, примыканием элементов - черты, общие для обоих зданий. Каждое из них имеет свой образ, свое "музыкальное" звучание. Быть может, наибольшее искусство Лидваля проявилось даже не в решении фасадов (хотя и незаурядных), а в тщательной разработке сложной планировочной структуры узкого и вытянутого в глубь квартала на Садовой и неправильной формы - на Большой Морской.

 В доме на Садовой автор создал два световых двора, четкое зонирование пространства по функциональному признаку (основные планировочные зоны выделены на фасадах). Строительство банка на Большой  Морской улице шло в два  этапа, в связи с постепенным приобретением соседних участков²¹. Отсюда – строго симметричная и как бы самостоятельная композиция каждого фасада, но, в то же время они образуют единое целое. Композиционное ядро - операционный зал, созданный на основе железобетонного каркаса. Вокруг зала - целая система хорошо спланированных рабочих помещений, обращенных во внутренние дворы. Это здание, безусловно, памятник модерна, но с творчески примененными формами и мотивами классики - колоннами и пилястрами, скульптурным декором того же цвета и фактуры, что и стены. Помимо владения формой в этом сооружении проявилось и мастерство Лидваля-строителя.

 Ф.И. Лидваль проявил себя и в гостиничном строительстве. Это внутренняя перестройка, отделка и надстройка гостиницы "Европейская" на Михайловской улице (1908-1910) и проектирование и строительство гостиницы "Астория"в ансамбле Исаакиевской площади (1911-1912)(Ил.12). До сих пор оценки этого здания неоднозначны. В градостроительном отношении, "Астория" в какой-то степени является диссонансом - слишком массивен ее объем, хотя автор плавно скошенным углом попытался вписать здание в среду и оформить выход Большой Морской улицы на площадь²². Элегантность и спокойная монументальность здания сочетаются здесь с некоторой вялостью и дробностью деталей. Однако ни банки, ни гостиницы не могли отвлечь архитектора от его главной темы - жилого дома, и здесь он снова проявил большую гибкость творческого мышления.

 Дома, построенные в 1910-х гг., обладают новыми качествами, что связано с  требованиями времени. Планировка и художественный образ жилого дома были в центре внимания Ф.И. Лидваля в процессе проектирования и строительства двух, быть может, самых незаурядных и зрелых его произведений - доходных домов М. П. Толстого (наб. р. Фонтанки, 54,- ул. Рубинштейна, 15-17) и Э. Л. Нобеля (Лесной пр., 20). Оба здания построены в 1910-1912 гг.: как обычно, мастер строил одновременно несколько больших объектов. Огромный шестиэтажный дом Толстого занимает длинный и узкий участок между улицей и набережной, это целостный, близкий современным требованиям жилой комплекс, состоящий из двух лицевых корпусов и двух дворовых. Оба лицевых фасада выделены высокими проездами во двор - тройными арками ренессансного типа. Но главным здесь является композиция внутриквартального пространства - своеобразная "улица Лидваля", образованная тремя дворами-интерьерами под открытым небом, разных очертаний, средний из которых представляет собой небольшую уютную площадь.

 Архитектура дома благородно сдержанна, здесь нет  того разнообразия пластических и декоративных приемов, которое свойственно ранним постройкам Ф.И. Лидваля, но они здесь и не нужны. Красный отделочный кирпич, известняк, штукатурка, лаконичность декора в выборе материалов и их сочетаний, – во всем ощущается вкус и чувство меры. И здесь, наконец, можно говорить об определенной стандартизации элементов, сокращении типов окон, большей строгости цветовых и тональных соотношений²³. Квартиры разной степени удобств и размеров, различных очертаний в плане, свидетельствуют о чутком отношении зодчего к изменяющимся требованиям. Постройки Ф.И. Лидваля и мастеров его круга в большой степени определили своеобразие и высокий уровень петербургского зодчества 1900- 1910-х годов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Доходные дома – памятники модерна Петербурга

 Тип доходного дома зародился в середине ХIХ-го в., в эпоху царствования эклектики и развития капитализма. Квартиры в них сдавались внаем и приносили владельцам домов большие доходы. Доходным домам сопутствовали грязь и антисанитария, причиной чего был не столько архитектор - как он построил здание, сколько неимоверная скученность как следствие огромного спроса на жилье и его дороговизна²⁴. К этому добавлялась "экономная" застройка зданий “впритык” – вплотную друг к другу, приводившая к появлению темных, тесных, опять же грязных дворов-колодцев. Нельзя забывать и то обстоятельство, что основным видом транспорта в то время была лошадь, и конюшни находились при каждом доме, что не добавляло чистоты. Со всеми этими отрицательными чертами боролись архитекторы-модернисты

 Переходя от технической стороны дела к эстетической, было бы неразумно рассматривать отдельно каждый доходный дом: их много, иво многом они похожи между собой. На наш взгляд достаточно будет познакомиться с творчеством отдельных архитекторов и сравнить в общих чертах их произведения, выявив характерные качества зданий, принципы формирования образной выразительности.

 Уместно будет также сопоставить архитектуру модерна Санкт-Петербурга и Москвы, т. к. наиболее различаются как раз доходные дома, а такого рода сравнение поможет выявить характерное именно для петербуржского модерна.

 Основное  различие двух городов –  разность масштабов и их застройка. Петербург был, столицей Империи - его застройка отличается от радиально-кольцевого плана Москвы. Москва – город купеческий, по-русски разгульный, там все делается с размахом. В Петербурге наиболее часто встречающаяся этажность - 5 этажей плюс мансарда, акцент ставится на декор простенков; в Москве - 8, а то и 9 этажей, и стена - сплошное решето из окон, декора и не видно. Петербург явно выигрывает в ясности планировки, отличны и его художественно-эстетические подходы в решении градостроительных задач.

 С другой стороны, Москва – как древняя столица стремилась подчеркнуть свои истоки и зодчие реализовали эту потребность, формируя и развивая национально-романтическое направление модерна. Так что архитектура модерна двух российских городов имеет заметные отличия.

 Лидером жилищного строительства был, конечно же, Ф.И. Лидваль. Ни банки, ни гостиницы не могли отвлечь архитектора от главной темы его творчества — жилого дома. В них он сочетал все направления модерна. Ярким примером является рассмотренный ранее доходный дом И.Б. Лидваль.

 А.Ф.Бубырь и Н.В.Васильев - в своем творчестве отдавали предпочтение северному модерну. А. Бубырь, будучи наиболее последовательным сторонником финского неоромантизма, предпочитал декорированной стене игру грубых, массивных объемов и оформлял здания необработанным камнем. Н.В.Васильев был более либерален и вносил в совместное творчество элементы рационализма: гладкая стена, хотя и не всегда прямолинейная в плане, часто почти витринное остекление. Возвращаясь же к доходным домам, можно отметить их многочисленность: на Стремянной улице, на ул. Петра Лаврова, на Загородном проспекте, на набережной Фонтанки.

 Необходимо упомянуть Г.В.Барановского. Интересен внешним видом Собственный дом Барановского (ул.Достоевского, 36, 1897 г.). Вдоль фасада, не прерываясь, по всем этажах, включая цокольный, проходит прямой балкон с оригинальной решеткой. Строгость и простоту дома подчеркивают однообразие и равномерность расположения окон наряду с рустовкой нижнего этажа. Обобщая все сказанное, можно сделать вывод, что Г.В.Барановский в своем творчестве тяготел к рационализму, т.е. оригинальной форме, отражающей прежде всего утилитарные требования.

 Более 50 зданий построил в Петербурге Д.А.Крыжановский. Диапазон его творческих пристрастий  широк - от легкого европейского романтизма до сильного северного модерна, не брезгуя  некоторой эклектичностью или "русским  стилем" (Каменноостровский пр., 45, 1903-06 гг.)²⁵.

 В заключении необходимо рассказать о уже упомянутом ранее жилом комплексе, над проектом которого работали: Э.Ф.Виррих, А.И.Зазерский, А.Ф.Бубырь, Н.В.Васильев²⁶. Это дом 3-го Бассейного Кооперативного товарищества на ул. Некрасова, дома 58-60(Ил.13). Уже из списка авторов проекта можно примерно представить его внешний вид: огромные размеры дома, разнообразие и вместе с тем строгость оформления, темный фасад, трапециевидные в плане эркеры со скругленными углами, различные архитектурные и лепные детали наряду с клетчатой решеткой балконов, аскетичный дворовый фасад, украшенный только широкими окнами и скромными балкончики. В целом сумрачный дом чем-то навевает воспоминания о произведения О.Генри про беспокойную жизнь больших городов.

 Кроме упомянутых архитекторов, в строительстве доходных домов принимали участие А.И.фон Гоген и множество менее известных; доходные дома - самая многочисленная группа зданий модерна; именно в эпоху модерна, во время становления и развития капитализма сложилась застройка исторической части города, этим объясняется большое число авторов проектов и еще большее количество самих зданий.²⁷

 Исторической  заслугой зодчих модерна – явилась  программная установка на создание больших градостроительных композиций, новых ансамблей, общественных центров. Весьма серьезно подошли мастера модерна и к проблеме синтеза искусств, тогда как мастера эклектики ограничивались в основном весьма умелым украшением зданий. То же можно сказать и о строительстве собственных доходных домов - ярких памятников эпохи.

 Рассматривая  архитектуру модерна, можно сделать  вывод об их универсальности и  многогранности. Модерн касался всего: живописи, декоративно-прикладного  искусства и т.д. Для модернистов  не было нечего низкого, прозаического, все они видели предметами искусства: от дворцов до посуды. Такое же разнообразие и в архитектуре: в Петербурге, например , строились в стилистике модерна и вокзалы (Витебский вокзал арх. С.А.Бржозовского, 1902-1904 гг., сочетающий в себе символизм интерьеров, классичность фасадов и рационализм огромных железных конструкций), и рынки (существует не воплощенный в жизнь проект символистический реконструкции старейшего в Петербурге Сытного рынка на Петроградской стороне, созданного по указу Петра I. Проект выполнен М.С.Лялевичем и М.М.Перетятковичем в 1910 г.), и культовые сооружения (например, крупнейший образец "византизма" в России - Морской Собор в Кронштадте арх. В.А.Косякова, построенный в 1902-1903 гг.), и даже мосты (внушительный Охтенский мост имени Петра Великого. Арх. В.П.Апышков, Г.Г.Кривошеин, Л.Н.Бенуа, 1908-1911 гг).  
 
 
 
 

Заключение

 Проведенное нами в двух главах исследование модерна  в архитектуре Петербурга показало, что архитектура Санкт-Петербурга содержит в себе всю палитру модерна, являя во многих своих произведениях компромисс между различными, подчас противоположными направлениями, что наиболее ярко выражено в творчестве Федора Ивановича Лидваля.

 Также мы пришли к выводу, что большое внимание модерн уделял декору здания – возрождение детали и орнамента одна из примечательных черта этого стиля, его основной принцип проектирования – “изнутри - наружу”. Еще одна существенная особенность – это понимание того, на сколько важны целостность городского ансамбля и сохранение его непрерывности.

 Петербургский модерн вобрал в себе все стили, которые были до него и зодчие модерна великолепно сочетали их, так же как они сочетали всевозможные материалы.

   Следует указать на то, что каждый архитектор петербургского модерна имел свою технику исполнения, но при этом каждое их творение довольно органично вписывалось в существовавший до этого городской пейзаж.