Участие прокуроров в арбитражном процессе

Не всегда прокурорами  выполняются требования Приказа  Генерального прокурора Республики Беларусь №3 от 26 января 1994 года «Об  усилении прокурорского надзора за законностью разрешения хозяйственный споров» (п. 5) об обеспечении полноты материалов при обращении в хозяйственные суды, а также то положение, что заявления «должны базироваться на материалах прокурорских проверок, соответствовать фактическим обстоятельствам и собранным доказательствам, основываться на действующем законодательстве». 

В ХПК (ст. 4) эта позиция  изложена более последовательно:  право на обращение в хозяйственный  суд в защиту государственных  и общественных интересов, а также интересов юридических лиц, граждан-предпринимателей и других лиц имеют: прокурор,  государственные органы, органы местного управления и самоуправления или иные органы в случаях, предусмотренных законодательными актами. Кроме того, в статье 47 ХПК говорится о том,  что прокурор или его заместитель вправе направить заявление в хозяйственный суд при установлении нарушений законодательства. 

Возможно, следует заменить обязанность прокурора предъявлять  иски в защиту прав и законных интересов  юридических лиц, а также граждан и в Законе «О прокуратуре», и в Хозяйственном процессуальном кодексе. Когда речь идет о защите государственных и общественных интересов, то можно говорить только об обязанности прокурора как представителя государства. Когда же мы говорим о судебной защите интересов юридических лиц и граждан, то следует учитывать волю истца в материально-правовом смысле.  Каменков В.С. в своей книге “Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе – одна из гарантий защиты прав и законных интересов: сравнение и анализ” обращает внимание, что направление прокурором заявления в защиту интересов конкретного лица вопреки его воле означало бы нарушение одного из основных принципов судопроизводства – принципа диспозитивности. 

Хозяйственным процессуальным кодексом (ст. 47) это правило воспринято. Истцами здесь выступают лица, в чьих интересах прокурором предъявлен иск. Если иск заявлен прокурором в защиту государственных интересов, то истцом является Республика Беларусь или административно-территориальные единицы Республики Беларусь в лице соответствующих государственных органов.  Прокурор же до направления заявления в суд должен иметь просьбу истца или его согласие (ст. 124 ХПК). 

Аналогичное требование ХПК устанавливает и в отношении  заявлений лиц (в том числе прокурора), обратившихся в защиту государственных или общественных интересов. Такое лицо в заявлении должно указать, в чем заключается государственный или общественный интерес, какое право нарушено, сделать ссылку на законодательство Республики Беларусь (ст. 124 ХПК). 

ГПК такой нормы не имеет.  В статье 82 ГПК указано, что при подаче прокурором заявления  в защиту прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица последние являются истцами (заявителями).  До подачи в суд заявления прокурор обязан выслать указанным лицам копию искового заявления, а при необходимости – и копии приложенных к нему документов. Направление копий названных документов, конечно же, нельзя отождествлять с получением согласия. Поэтому в данной части действие принципа диспозитивности в ГПК ослаблено. Непонятно также, как и кто должен определять необходимость высылки копий документов, прилагаемых к заявлению прокурора. 

ХПК предусматривает  обязанность соблюдения истцами  установленного законодательством  досудебного порядка урегулирования спора (как, например, для исков, вытекающих из договора перевозки). Для прокурора, других государственных органов,  выступающих с заявлением в защиту государственных и общественных интересов, ХПК делает исключение. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора указанным государственным органам не требуется (ст. 4 ХПК). Однако они должны соблюсти такой порядок, если направляют заявление в защиту интересов конкретных лиц. 

ГПК и  ХПК ограничивают право прокурора направить в общий или хозяйственный суд заявление о возбуждении дела только пределами подведомственности дел указанным судам. Это означает, что прокурор вправе поставить вопрос о возбуждении любого дела в рамках тех видов производства, которые предусмотрены соответствующим процессуальным кодексом (искового, особого, из административно-правовых отношений, приказного). 

Применительно к хозяйственному судопроизводству приведенный выше тезис предполагает и право прокурора  направить в хозяйственный суд  исковое заявление о признании недействительным (полностью или частично) ненормативного акта государственного или иного органа, не соответствующего законодательству Республики Беларусь и нарушающего права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ст. 27 ХПК). 

Такой вывод следует  также из анализа статьи 2 Закона «О прокуратуре», где сказано, что  деятельность прокуратуры направлена на обеспечение верховенства закона, укрепление законности в целях защиты прав и свобод граждан, законных интересов  государства, субъектов хозяйствования, учреждений, организаций, общественных объединений. Поэтому, если протест прокурора на ненормативный акт, принесенный им в порядке общего надзора,  был отклонен соответствующим органом (должностным лицом),  прокурор вправе обратиться с заявлением в хозяйственный суд о признании данного акта недействительным. Представляется, что с аналогичным заявлением прокурор вправе обратиться и в общий суд при необходимости защиты прав и законных интересов граждан. 

Кроме того, надо учитывать совместное постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 года «О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами». В нем подчеркивается, что хозяйственные суды рассматривают также дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на неправомерные действия (бездействие) государственных органов, юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц об ущемлении их прав, если законодательством прямо не предусмотрена подведомственность таких споров общим судам.  Право граждан и других лиц обратиться с аналогичной жалобой в общий суд предусмотрено статьей 353 ГПК. Следовательно, прокурор может направлять в общий или хозяйственный суд заявления и такого характера. 

Эти предложения нуждаются  в законодательном закреплении,  для того чтобы соответствующие  правовые нормы можно было эффективно использовать с целью защиты прав и законных интересов граждан и организаций. 

 

Глава 2. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА  В РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ДЕЛ СУДОМ  ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 

Порядок участия прокурора  в судебном разбирательстве, его  права и обязанности в гражданском  и хозяйственном судопроизводстве имеют свои особенности. Кроме того, не все вопросы участия прокурора достаточно полно регламентированы в действующих законодательных и иных правовых актах. 

ГПК предусматривает, что участие прокурора в судебном разбирательстве обязательно: 

• в случае направления им в суд заявления в защиту чьих-либо интересов,
• а также когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судом (ст. 83 ГПК).

Указанная норма устранила  недостаток, имевшийся в прежнем  ГПК (ст. 105). В ней указывалось, что  участие прокурора обязательно  в случаях, когда это предусмотрено законом или когда такое участие признает необходимым суд. Не вносил ясности в этот вопрос и Закон «О прокуратуре». Так, статья 28 Закона «О прокуратуре» обязывает прокурора участвовать в рассмотрении судом первой инстанции гражданских дел в тех случаях, когда это предусмотрено законом или признано необходимым самим прокурором. Таким образом, оба закона отсылали к третьему (неопределенному) закону и одновременно содержали возможность признания обязательным участие прокурора в гражданском процессе судом или самим прокурором. 

В Приказе Генерального прокурора  №3 от 31 марта 1995 года «О повышении эффективности прокурорского  надзора за соответствием закону судебных решений по гражданским  делам» определяются случаи, когда  прокуроры должны принимать обязательное участие в судебном разбирательстве гражданских дел: 

1) когда такое участие  предусмотрено законом; 

2) когда такое участие  признано необходимым судом; 

3) по делам, возбужденным  по инициативе прокурора; 

4) о восстановлении  на работе; 

5) о выселении без  предоставления жилого помещения; 

6) об освобождении  имущества от ареста; 

7) о жалобах на неправомерные  действия органов государственного управления или должностных лиц, ущемляющие права граждан. 

По делам иных категорий  прокурорам предоставлено право решать вопрос об участии в делах исходя из их актуальности,  сложности, общественного и социального значения⁷. 

Следует, однако, заметить, что ни ГПК, ни Закон «О прокуратуре», ни приказ Генерального прокурора не определяют механизм вступления прокурора в процесс, когда он сам посчитает необходимым обязательно участвовать в деле. Если воспринять возможность прокурора по своей инициативе участвовать в деле как реальную, то такой механизм нужен. Тем более, что статья 81 ГПК предоставляет прокурору право вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требуют интересы государства, а также с целью защиты прав и охраняемых законом интересов граждан. 

Прокурор рассматривается  в ГПК как юридически заинтересованное в исходе дела лицо, участвующее в деле, и обладает широким кругом процессуальных прав. Он имеет право: 

°  подавать заявления; 

°  знакомиться с материалами дела и делать выписки из них; 

°  снимать копии с представленных документов и требовать их

удостоверения; 

°  заявлять отводы; 

°  представлять доказательства и участвовать в их исследовании; 

°  задавать вопросы другим участникам судопроизводства по делу; 

°  заявлять ходатайства; 

°  давать устные и письменные объяснения суду; 

°  представлять свои доводы и соображения; 

°  возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц; 

°  опротестовывать судебные постановления;

° а также совершать иные процессуальные действия, предусмотренные ГПК (ст.54 и ст.56). 

Кроме того, прокурор, участвующий  в деле, высказывает мнения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по существу дела в целом (вместо заключения в прежнем ГПК). 

В то же время прокурор обязан добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. 

Отказ прокурора от своего заявления не лишает лицо, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого он обратился в суд, права требовать рассмотрения дела по существу. Если же истец отказывается от иска, заявленного прокурором, то суд вправе прекратить производство по делу. 

Хозяйственный процессуальный кодекс несколько иначе решает вопросы  участия прокурора в хозяйственном  судопроизводстве при рассмотрении дела судом первой инстанции. В нем  указывается (ст. 47), что прокурор, предъявивший исковое заявление,  несет обязанности и пользуется процессуальными правами истца,  кроме права на заключение мирового соглашения. К сожалению,  ХПК не содержит отдельной нормы о процессуальных правах истца. Поэтому с помощью анализа норм о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, к которым относится и истец, можно прийти к выводу о том, что полномочия прокурора в хозяйственном судопроизводстве такие же, как и в гражданском. Но ХПК не предусматривает права прокурора снимать копии представленных документов и требовать их удостоверения. Задавать вопросы другим участникам процесса можно с разрешения хозяйственного суда (ст. 39). 

Закон «О прокуратуре» не содержит каких-либо норм об обязательном участии прокуроров в рассмотрении хозяйственных споров судом первой инстанции. 

Отказ истца от иска, заключение мирового соглашения по иску, предъявленному прокурором в интересах государства и общества, не влекут по ХПК прекращения производства по делу. 

Приказ Генерального прокурора №3 от 26 января 1994 года «Об  усилении прокурорского надзора за законностью разрешения хозяйственных споров» содержит в этой части не совсем согласующуюся с законом норму. В п.7 данного приказа указано: «Не допускать отказа прокурора от поддержания иска по просьбе истца или ответчика, органов государственной власти и управления без документального подтверждения  факта урегулирования спора в добровольном порядке до рассмотрения дела в суде. Отзыв иска возможен лишь после того, как нарушение законодательства реально устранено и необходимость в защите интересов субъекта хозяйствования в судебном порядке отпала»⁸. Если буквально толковать такое требование приказа, то прокурор не вправе отказаться даже от необоснованного иска. Возможны и другие законные основания для отказа от иска, где прокурор не только вправе, но и обязан это сделать. 

 

Глава 3. ПРИНЕСЕНИЕ КАССАЦИОННОГО  ПРОТЕСТА

Кассационная практика общих судов Республики Беларусь показывает, что судебные ошибки при  рассмотрении гражданских дел в  судах первой инстанции имеют  широкое распространение.