Третьи лица в арбитражном процессе

     Сложнее дело обстоит в случаях ответственности должника за действия третьих лиц, совершающих деликтные действия, влекущие несоблюдение обязательств, взятых на себя должником. По одному из конкретных дел еще Госарбитраж СССР разъяснял, что автоперевозчик несет ответственность за сохранность груза, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и в том случае, если виновником происшествия является другая организация. Эта организация должна быть привлечена к делу в качестве третьего лица на стороне автоперевозчика, несмотря на то что ее виновными действиями был причинен непосредственный ущерб грузу отправителя. Мотивы решения здесь понятны: грузоотправитель, заключивший договор перевозки, не должен разыскивать это третье лицо и требовать с него возмещения ущерба, перевозчик же может урегулировать свои взаимоотношения с организацией, по вине которой произошло ДТП, в самостоятельном порядке.

     Процессуальные гарантии истца также должны быть обеспечены.

     Привлечение к ответственности правонарушителя здесь возможно посредством правила об одновременном рассмотрении первоначального и регрессного исков.

     В арбитражном, как и гражданском, процессе участие третьих лиц обусловлено многосубъектностью материальных правоотношений и необходимостью участия в деле самых различных субъектов с целью защитить их нрава и законные интересы. Например, две организации спорят о праве собственности на объект недвижимости, а в дело желает вступить другая организация либо государство в лице соответствующего органа по управлению государственным имуществом, заявляя о принадлежности данного объекта не истцу и не ответчику, а себе. Процессуальной формой такого участия будет вступление в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В другом случае, например, может быть предъявлен иск заказчиком к подрядчику о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору по вине субподрядчика, выполнявшего данный вид работ. Такой субподрядчик вправе участвовать в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика с целью защиты от будущего регрессного иска.

     Таким образом, в арбитражном процессе участвуют два вида третьих лиц: заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

     Предмет спора – это материальный объект, по поводу которого ведется спор между истцом и ответчиком, например вещи, денежные средства, авторское право и т.д. Критерием допуска третьих лиц с самостоятельными требованиями в арбитражный процесс является правовая связь со спорным материальным правоотношением, с предметом спора. Третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора характеризует более опосредованная связь с истцом или ответчиком. Критерий для решения вопроса – на чьей стороне должно выступать третье лицо – содержится в ст. 39 ГПК: третье лицо вправе вступить или привлекается к участию в деле, если решение арбитражного суда может повлиять на его нрава и обязанности по отношению к одной из сторон. Если решение арбитражного суда повлияет на права и обязанности третьего лица по отношению к ответчику, то на его стороне третье лицо и участвует в арбитражном процессе. Если решение арбитражного суда повлияет на права и обязанности третьего лица по отношению к истцу, то тогда оно участвует на стороне истца⁸.

     Третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения, пользуются правами и несут обязанности истца. Поэтому третье лицо с самостоятельными требованиями должно обратиться в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности (по месту рассмотрения основного иска), правил оформления и подачи искового заявления, уплатить государственную пошлину. Вместе с тем па третье лицо. заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не распространяется правило о необходимости соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Количество третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора может быть самым различным и зависит от числа лиц, претендующих на предмет спора.

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по собственной инициативе либо могут быть привлечены к участию в арбитражном процессе также по ходатайству сторон или по инициативе арбитражного суда. Такое вступление возможно до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Необходимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе, связанная с защитой их материальных прав и законных интересов, может быть вызвана самыми различными фактическими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью защиты от возможного будущего регрессного требования. Во-вторых, когда состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права или законные интересы другой организации (истец), и др.

     Участие третьих лиц нередко прямо предусмотрено соответствующими нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 462 ГК. если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. В данном случае следует иметь в виду чисто терминологическое совпадение наименования третьего лица в гражданском праве и арбитражном процессе, что возможно и в других случаях (ст. 313, 430 и другие ГК). Третье лицо в обязательственном правоотношении не всегда станет третьим лицом в арбитражном процессуальном отношении. Применительно к правилам ст. 462 ГК в арбитражном процессе третье лицо является истцом, покупатель – ответчиком, а продавец – третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

     Если третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются правами и несут обязанности истца, то третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют процессуальные права и обязанности сторон, но не имеют права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требования принудительного исполнения судебного решения. Такой процессуальный порядок логичен, поскольку третье лицо без самостоятельных требований не являлось истцом и не может распоряжаться предметом спора, осуществляя соответствующие правомочия истца. 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Включенный впервые в АПК 1992 г. институт третьих лиц, несомненно, расширяет процессуальные возможности и гарантии субъектов гражданских (экономических) споров. Теперь любая организация или гражданин-предприниматель имеют право на судебную защиту не только путем предъявления иска и участия в деле в качестве стороны истца или ответчика, но и посредством вступления в уже начавшийся процесс и участия в нем в качестве третьего лица.

     В то же время это способствует более обстоятельному выяснению всех существенных обстоятельств в целях надлежащей защиты нарушенных прав и интересов.

     Проведенная работа позволила убедиться в том, что проблема участия третьих лиц в арбитражном процессе до конца не решена, а также выявить сложности в реализации обсуждаемых норм. Одно бесспорно – грамотное использование имеющегося процессуального инструментария позволит повысить эффективность судебной защиты в сфере предпринимательской деятельности. 

     БИБЛИОГРАФИЯ 

1. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.05.2002) ( в ред. от 03.12.2008) Правовая система Консультант плюс.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 3-0.12.2008 № 6-ФКЗ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) – Консультант-Плюс.

3. Федеральный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 28.04.2008 г.) – Консультант-Плюс.

4. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. – М.: Зерцало, 2005. – 448 с.

5. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – А79 М.: Юристъ, 2008. – 480 с.

6.Арифулин А.А. Неправильное толкование арбитражной оговорки привело к отмене решения арбитражного суда. – Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003, № 3, с.89.

7. Быков А.Г., Витрянский В.В. Предприниматель и арбитражный суд. М. – 2003 – 394 с.

8. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под. ред. Я.Ф. Фархтдинова. – СПб.: Питер, 2004. – 688 с.

9. Матеров Н.В. О культуре судебного решения. – Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005, №1, с.134.

10. Яковлев В.Ф. Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства. – Государство и право, 2005, №10, с.9.