Судебный процесс по
Законам Хаммурапи
Ведение процессов по уголовным
и гражданским делам осуществлялось
одинаково и начиналось по
жалобе потерпевшей стороны. Инициатива
в возбуждении того или иного
дела всегда исходила только
от одной из заинтересованных
сторон, которая должна была выступить
в суде с обвинением или претензией. Судебный
процесс носил состязательный характер,
причём бремя доказывания целиком лежало
именно на заинтересованных сторонах,
участниках процесса - обвинителе или
истце и обвиняемом или ответчике, а также
на их свидетелях. Доказательствами служили
свидетельские показания, клятвы, ордалии
(испытание водой). При рассмотрении многих
исков было обязательно наличие свидетелей
(в делах, касающихся уплаты и получения
денег) или документа с печатью, подтверждающего
совершение определённых операций и сделок.
Если истец не мог представить суду этих
доказательств, то его претензии судом
не принимались. Особый вид доказательств
составляли обращения к «божьему суду».
Речь идёт о клятвах перед богами и ордалиях,
состоявших в том, что обвиняемый бросался
(или его бросали) в реку. В ряде случаев
обвиняемым в уголовном преступлении
или ответчикам по гражданским искам было
достаточно принести клятву богам, чтобы
считаться невиновными и быть свободными
от ответственности: при неумышленной
потере или случайной гибели чужого имущества,
доверенного ответчику, а также о сбривании
по неведению рабского знака у чужого
раба; обвинённая мужем, но не уличённая
в измене жена также должна была поклясться
в своей невиновности, и была признаваема
таковой; это же относилось к человеку,
обвинённому в непреднамеренном убийстве
или нанесении раны в драке..
Судья обязан был лично исследовать
дело. Изменить свое решение судья
не мог под угрозой крупного штрафа и лишения
должности без права возвращения к ней.
Однако, речь идёт не о том,
что дело в принципе не подлежало
пересмотру, а только о том,
что этого не имел права
делать тот же самый судья
и суд, которые выносили первоначальное
решение и, следовательно, для пересмотра
дело должно было направляться в вышестоящую
инстанцию - вероятно, прямо к царю. Хотя
в тексте Законов Хаммурапи нет прямого
упоминания того, что царь являлся кассационной
или апелляционной инстанцией, в одной
из статей (129) проскальзывает намёк на
традиционное царское право помилования
(если муж пощадит свою прелюбодейку-жену,
то царь автоматически дарует помилование
любовнику); кроме того, трудно сомневаться,
что царь при желании мог казнить, кого
хотел.