Судебные расходы

       Целый ряд авторитетных специалистов давали определение злоупотребления правом. Например, И.А. Покровский рассматривал под ним осуществление права с целью причинить вред другому лицу, а В.П. Грибанов -- использование управомоченным лицом недозволенных конкретных форм поведения в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения. В законодательстве ряда стран имеются специальные санкции за злоупотребление и процессуальными правами. Например, ст. 31-1 нового КГС Франции предусматривает штраф в размере от 100 до 10 000 франков за злоупотребление правом в гражданском процессе. Под ним понимаются случаи, когда стороны в судебном процессе при оформлении заявлений, в ходе защиты или при обжаловании пользуются соответствующими правами только с целью отсрочки слушаний. В целом верна характеристика злоупотребления правом как самостоятельного вида правового поведения". Таким образом, следует исходить из оценочного содержания злоупотребления процессуальным правом, понимая под ним его осуществление вопреки назначению. Круг процессуальных прав как всех лиц, участвующих в деле, так и отдельных участников, в основном сторон, дан в ст. 41,42,46--51 и др. АПК. При характеристике и доказывании злоупотребления процессуальным правом важен субъективный момент -- стремление использовать их не в соответствии с назначением, которое можно

определить, на наш взгляд, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК), В этом плане противоречат задачам процесса действия, приведшие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).

       Кроме того, санкции установлены не только за злоупотребление процессуальными  правами, но и за невыполнение процессуальных обязанностей, например за неявку, в  судебное заседание, когда она признана арбитражным судом обязательной. Закрепленное в ч. 2 ст. 41 АПК положение о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, также является общей процессуальной обязанностью.

       Однако  в ряде случаев санкции за злоупотребление  процессуальными правами наступают независимо от субъективной стороны. В частности, согласно ч. 1 ст. 111 АПК в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

       Обязанность доказывания злоупотребления процессуальными правами или неисполнения процессуальных обязанностей лежит на противоположной стороне. В ряде случаев суд сам устанавливает факт злоупотребления, например представление отзыва на иск с нарушением порядка, установленного в АПК. 

       Санкцией  за злоупотребление процессуальными  правами или неисполнение процессуальных обязанностей является возможность  отнести все судебные расходы  по делу на такое лицо. При этом по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

       Согласно  ст. 112 АПК вопросы распределения  судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. 

       Заключение 

       Суд - это орган, который непосредственно  материальных благ не производит, а  содержится на средства, выделяемые из государственного бюджета. Частично возмещение этих расходов возлагается на участвующих  в деле лиц. Судебные расходы призваны дисциплинировать участников процесса и не учинять необоснованных исков в суд, а также необоснованно не уклоняться от выполнения обязанностей.

       Таким образом, хотелось бы отметить, что  судебные расходы - это денежные суммы, уплачиваемые участниками процесса в ходе рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие целью полное или частичное покрытие средств, которые необходимы для осуществления правосудия.

       Существуют  два вида судебных расходов: государственная  пошлина, и судебные издержки.

       Государственная пошлина - это установленный законом обязательный и действующий на всей территории РФ платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий, совершаемых арбитражными судами по рассмотрению, разрешению, пересмотру арбитражных дел и выдачу документов. Размер государственной пошлины определяется Федеральным законом и зависит от характера спора и цены иска. Арбитражный суд проверяет уплату государственной пошлины при приеме искового заявления, разрешает вопрос о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты государственной пошлины, о распределении судебных расходов и т.д.

       Судебные  издержки это денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Уплата  судебных расходов является обязательным условием для заинтересованных лиц  для возбуждения и ведения дела в арбитражном процессе. 

         Библиографический список

       Нормативно-правовые акты

       1. Федеральный конституционный закон  "Об арбитражных судах в  Российской Федерации" [Текст] (от 28 апреля 1995г. №1- ФКЗ) // СЗ РФ. 1995 №  18. Ст. 1589

       2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ [Текст] (от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ) // СЗ РФ 2002 г.№30. Ст. 3012.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. [Текст] (от 5 августа 2000 №117- ФЗ) // СЗ РФ 2000.- №32. Ст.3340.

                   Список использованной литературы.

       4. Бахарев П.В. Арбитражный процесс  [Текст]/ П.В. Бахарева // М.: Изд. центр  ЕАОИ, 2008. - 327с.

       5. Арбитражный процесс [Текст]/ Под  ред. Д.Х. Валеева, Ю.М. Челышева.: М.Статут, 2010.- 572с.

       6. Ефимов В.В. Арбитражное процессуальное  право [Текст]/ В.В. Ефимов.: С. Дашков и к., 2009.-432с.

       7. Кананович И.В. Арбитражный процесс.  Вопросы и ответы [Текст]/ И.В. Кананович.: М. Юриспруденция, 2005.- 208с.

       8. Решетникова И.В., Курганникова И.В.  Судебные расходы в арбитражном  процессе [Текст]/ И.В. Решетникова,  И.В. Курганникова.: С.: Волтерс Клувер, 2008.-75с.

       9. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс:  Курс лекций [Текст]/ Н.А. Рогожин.: М. Юстицинформ, 2006.-248с.

       10. Травкин А.А., Карабанова К.И. Арбитражный  процесс [Текст]/ А.А. Травкин, К.И.  Карабанова.: В. Волгу, 2006.- 348с.

       11. Арбитражный процесс [Текст]/ Под  ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007.-672с.

       12. Арбитражный процесс [Текст] / Под  ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2006.- 912

       13. Постановление Пленума "О некоторых  вопросах применения арбитражными  судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" [Текст] / ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 

       14. Постановление Пленума "О некоторых  вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства  об экспертизе" [Текст]/ ВАС РФ  от 20 декабря 2006 г. N 66

       15 . Постановление Президиума ВАС  РФ [Текст] / от 2 апреля 1997 г. N 554/97.

       16. Постановление Президиума ВАС  РФ [Текст] /от 18 ноября 2003 г. N 10734/03.

       17. Постановление Президиума ВАС  РФ [Текст] /от 20 декабря 2005 г. N 9486/05.

       18. Постановление Президиума ВАС РФ [Текст] /от 7 февраля 2006 г. N 12088/05.

       19. Информационное письмо Президиума [Текст] /ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации".

       20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ [Текст] / от 28 января 2005 г. N 90.

       21. Информационное письмо Президиума  ВАС РФ [Текст] / от 25 мая 2005 г. N 91 "О  некоторых вопросах применения  арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации".