Принцыпы арбитражного процесса

     Ранее Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР предусматривали, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в любой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в вышестоящей инстанции или при повторном рассмотрении после отмены с его участием. Это требование особенно важно для тех арбитражных судов, которые наряду с вынесением решений по существу в первой инстанции пересматривают их в других инстанциях. Однако арбитражное процессуальное законодательство не содержало конкретного запрета на участие таких судей в новом рассмотрении дела после их отмены в установленном порядке. Это давало возможность одному и тому же судье или составу суда вновь рассматривать то же дело после возвращения его на новое рассмотрение.

    Естественно судья при повторном рассмотрении дела уже имел сложившееся мнение, и нередко в таких ситуациях выносились по существу прежние решения, а у несогласной стороны оно вызывало лишь раздражение, и складывалось мнение о волоките, нарушении ее законных прав на судебную защиту.

     Некоторое разрешение подобных проблем позволяет осуществить новая норма арбитражного процессуального законодательства, которая запрещает вообще повторное участие судьи в рассмотрении дела в той же инстанции. Таким образом, дело подлежит повторному рассмотрению другим судьей или судом в другом составе (за исключением случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам).

   Соблюдение такого принципа арбитражного процесса окажет несомненное влияние на объективность рассмотрения дел и вынесение законного решения.                           Рассмотренные выше принципы арбитражного процесса можно назвать общими, присущими не только арбитражному, но и уголовному, гражданскому судопроизводству. Вместе с тем арбитражному процессу присущи и некоторые специфические принципы.

      Прежде, всего это принцип оперативности. Интересы хозяйственно-правовых взаимоотношений в обществе настоятельно требуют, чтобы возникающие между хозяйствующими субъектами хозяйственные споры разрешались не только правильно, но и своевременно, при минимальных затратах времени. Оперативно работающим предпринимательским структурам необходим орган, который столь же оперативно разрешал бы возникающие между ними в процессе их хозяйственной деятельности споры. Принцип оперативности характеризует деятельность арбитражного суда как судебного органа, способного в кратчайшие сроки восстанавливать нарушенные контрагентами права предпринимателей.

Целям оперативного рассмотрения споров служат нормы, устанавливающие сроки рассмотрения дел и совершения различных процессуальных действий. Действием данного принципа обусловлена возможность разрешения спора судом без участия представителей сторон.

С принципом оперативности  тесно связаны и такие институты, как соединение и разъединение исков, встречный иск, привлечение к  участию, в деле других истцов или ответчиков, изменение оснований, предмета и размера исковых требований, отказ от иска, признание иска.

         Оперативному разрешению хозяйственных споров будет содействовать и законодательный отказ от обязательного претензионного порядка рассмотрения разногласий сторон.

         Отменяя обязательный претензионный порядок рассмотрения разногласий, законодатель оставляет за собой право в отдельных случаях предусматривать обязательный досудебный порядок разрешения споров, дает возможность сторонам в договоре предусмотреть претензионный порядок урегулирования разногласий. Этим самым не только углубляются такие принципы арбитражного процесса, как диспозитивность и императивность, но и сам арбитражный процесс приобретает еще более демократический характер.

      Таким образом, сущность принципа оперативности выражается в том, что арбитражные суды наиболее полно используют все установленные законом средства для правильного и быстрого разрешения споров и восстановления нарушенных прав предпринимателей.

     Арбитражному суду присущ принцип представительства сторон. Он заключается в том, что хозяйственные споры в арбитражном суде рассматриваются судом с участием представителей сторон. Законодательство определяет круг представителей сторон, которыми являются руководители или их заместители, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или уставом, другие работники организации или уполномоченные лица, а также адвокаты.

      Руководители и заместители руководителей, участвующие в рассмотрении дела, подтверждают свое право на участие в рассмотрении дела документом, удостоверяющим их служебное представительство. Полномочия других представителей сторон подтверждаются надлежаще оформленной доверенностью.

      Законодательство практически не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями сторон: эти функции может выполнять любое лицо, достигшее совершеннолетия и не состоящее под опекой и попечительством. Не могут быть представителями в арбитражном суде судьи, следователи, прокуроры и работники арбитражных судов, если указанные органы не являются стороной по делу.

       Участие представителей сторон в заседаниях арбитражного суда имеет некоторые особенности. Они не только представляют интересы сторон, но и участвуют в разрешении спора. Представители сторон имеют возможность лично разобраться в причинах возникновения спора, сделать выводы о недостатках в работе своего предприятия и принять меры к их устранению.

     Устанавливая принцип представительства сторон, действующее законодательство предусматривает и последствия его нарушения. Неявка представителей сторон сама по себе не препятствует рассмотрению спора по существу. При неявке представителя ответчика арбитражный суд может рассмотреть дело в его отсутствие, если имеющихся материалов достаточно для принятия решения. В то же время неявка представителя истца дает право арбитражному суду оставить иск без рассмотрения, если представитель истца не явился по вызову и его неявка препятствует рассмотрению спора. Не рассмотрение спора по существу, т. е. оставление нарушенных прав истца без восстановления, без защиты порождает неблагоприятные последствия для истца.

 Наконец, с принципом представительства сторон органически связан принцип арбитрирования. Этот принцип носит дискуссионный характер. Его наименование послужило основанием для названия не только судебного процесса, но и самого суда. Как выше уже отмечалось понятия “арбитраж”, “арбитр” обозначают “суд”, “посредник”, “судья по примирительному разрешению споров”. Принцип арбитрирования заключается в выполнении законодательного требования при рассмотрении хозяйственных споров по содействию достижения соглашения между сторонами и принятия на его основе решения, если это соглашение не противоречит законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

      Этот принцип получил право на существование в тот период, когда хозяйственные споры разрешались специальными арбитражными комиссиями, создаваемыми органами управления или хозяйственного руководства и представленными кадрами далеко не юридической профессии, не обладающими ни навыками, ни знаниями судьи. Целью этих комиссий было достижение соглашения, примирение сторон, выбор решения, удовлетворяющего не только спорящие стороны, но и их вышестоящий орган. Концепция разрешения хозяйственных споров на основе примирения сторон, достижения соглашения между участниками спора обосновывалась на протяжении всего периода существования арбитражных комиссий и государственного арбитража. В определенной степени она была подтверждена и закреплена в арбитражном законодательстве 1992г., поскольку арбитражный суд должен был принимать решение в соответствии с достигнутым соглашением, содействовать достижению соглашения между сторонами.

      Однако концепция арбитрирования при разрешении хозяйственных споров арбитражными судами далеко не ординарна и довольно уязвима для критики.

          Во-первых, сущность арбитрирования  рассматривается как участие представителей сторон в рассмотрении дела и в его разрешении, т. е. в принятии решения. Однако практика разрешения споров вряд ли подтверждает этот тезис. Думается, что представители сторон в арбитражном процессе лишь излагают свою позицию, мотивируя свои требования или возражения, обосновывая их нормами права, подтверждая фактическими обстоятельствами и материалами дела. Если эта позиция основана на законе, объективна и соответствует обстоятельствам и материалам дела, другая сторона вряд ли приведет столь же законные и объективные возражения, и суду ничего не остается, как принять законное и обоснованное решение в соответствии с обстоятельствами и материалами дела. В подобных случаях ни о каком соглашении речь идти не может. Другая сторона просто обязана признать свою неправоту.

          Во-вторых, арбитражный суд при  принятии решения руководствовался соглашением сторон лишь в том случае, если оно не противоречило законодательству и не нарушало охраняемые законом права и интересы других лиц. Это требование соответствует принципу законности решения арбитражного суда и не может быть нарушено. Следовательно, и здесь речь идет о согласовании позиций сторон с законом, а не о согласии между собой.

        В-третьих, как уже отмечалось  выше, далеко не все споры в  практике арбитражного суда рассматриваются с представителями сторон. Арбитражная практика свидетельствует, что абсолютное число споров разрешаются арбитражным судом либо без представителей сторон, либо с представителем одной стороны. В таких ситуациях также не может быть речи о соглашении сторон.

            В-четвертых, реальная практика, порядок принятия решения не  соответствует концепции участия представителей в принятии решения. Ни при каких обстоятельствах, даже при достижении соглашения, что само по себе неординарно, представители сторон не принимают участия в оформлении, подписании решения, а также в голосовании по принимаемому решению. Решение принимается только судьей или судьями при коллегиальном разрешении спора.

  Наконец, если в результате рассмотрения спора представители сторон не пришли к соглашению, арбитражный суд принимает решение, которое должно соответствовать закону, т. е. в соответствии с законом, а не соглашением сторон. Кроме того, в отдельных случаях за соглашением сторон может скрываться нарушение законности или интересов других лиц. Арбитражный суд не руководствуется таким соглашением и принимает решение в соответствии с законом.

  Точка зрения об отрицании арбитрирования как принципа арбитражного процесса нашла подтверждение в новом Арбитражном процессуальном кодексе. В нем установлено, что арбитражный суд принимает меры к примирению сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, решение принимается лишь на доказательствах, исследованных в заседании. Таким образом, принцип арбитрирования вполне правомерно перестал быть основным началом деятельности арбитражных судов. И поскольку, как уже отмечалось, арбитражный суд перестал быть судом по примирительному разрешению споров, есть все основания к наименованию органа, рассматривающего хозяйственные споры, хозяйственным или экономическим судом. В названии этого органа должна найти отражение его основная функция - осуществление правосудия в экономической сфере, закрепленная в Конституции РФ.

Заключение

Принципы арбитражного процессуального права основные руководящие положения, которые  в своей совокупности характеризуют  весь строй процесса, его наиболее существенные черты.

Все принципы рассмотренные  в работе взаимообусловлены и  тесно связаны между собой. Гарантируя и дополняя друг друга, они служат общей цели, обеспечивают быстрое  и правильное разрешение дел. Каждый из них определяет такую сторону  арбитражного производства, без которой невозможно функционирование всей процессуальной системы в целом, правильное осуществление арбитражным судом его задач. Поэтому значение любого из принципов во многом зависит от того, насколько точно и последовательно осуществляются другие принципы. Если нарушается какой-либо принцип, то это, как правило, влечет за собой нарушение и ряда других принципов. Так, без точного соблюдения принципа равенства сторон не может быть состязательности. Без принципа непосредственности не может быть полноценного исследования собранного доказательственного материала и его обсуждения. Несоблюдение норм процесса, отражающих требования какого-то определенного принципа, одновременно является и нарушением принципа законности. Принцип объективной истины остался бы голой декларацией без состязательности, непосредственности и устности, без последовательного соблюдения всех остальных принципов.

Таким образом, принципы не составляют какой-то случайной суммы  изолированных, независимых и произвольно  расположенных положений, а, напротив, представляют собой определенную систему. Сущность и назначение каждого принципа определяются не только собственным содержанием, но и связью с другими принципами, функционированием всей системы. 
Поэтому и подход к анализу принципов арбитражного процесса должен быть системным. Изучение принципов арбитражного процесса в системе позволяет глубже уяснить сущность, более точно определить место, роль и значение каждого принципа в отдельности, степень зависимости между собой. Вместе с тем каждый из принципов арбитражного производства имеет свою сферу влияния, свое определенное содержание и поэтому требует самостоятельного рассмотрения на основе анализа соответствующих норм арбитражного законодательства.

Знание основных принципов помогает более правильно понять задачи и цели арбитражного производства, а также назначение и сущность отдельных процессуальных норм и институтов и правильно осуществлять их в практике рассмотрения и разрешения экономических споров, что является одним из важнейших условий для действительного выполнения арбитражем стоящих перед ним задач.

Список литературы

1. Арбитражно- процессуальный кодекс // Вестник высшего арбитражного суда (ВВАС РФ) .- 2002.- №8.
2. Гражданский кодекс РФ: В 2 частях .- М., 2000.
3. Конституция РФ .- М., 1993.
4. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I “О статусе судей в Российской Федерации” с измен. и доп. – М., 1998.
5. Арбитражный процесс: Учебник для вузов // Под ред. М.К. Треушникова - М.: