Обеспечительные меры в арбитражном процессе

2) встречное обеспечение – это внесение ответчиком на депозитный счет суда денежных средств в размере, требуемом истцом, взамен по обеспечению иска о взыскании денежных сумм (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).

Проанализировав содержание вышеуказанной нормы, можно сделать вывод о том, что приведенный в ней перечень обеспечительных мер является открытым. Данный вывод обосновывается конструкцией ст. 94 АПК РФ, в которой законодатель использовал формулировку «иное финансовое обеспечение», что позволяет правоприменителям достаточно широко толковать положения рассматриваемой статьи.

Следует признать тот факт, что меры встречного обеспечения в арбитражном процессе, по сути, взяты законодателем из гражданско-правовых норм, регулирующих способы обеспечения исполнения обязательств. Однако привнесение в процессуальное законодательство рассмотренных гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств без учета особенностей процессуальной формы рассмотрения дел породило, на взгляд автора, ряд проблемных моментов, связанных с возможным злоупотреблением правом со стороны лица, ходатайствующего о применении обеспечительных мер.

Так, среди перечисленных мер встречного обеспечения необходимо отметить банковскую гарантию, и, в частности, некоторые проблемы ее применения в арбитражном процессе.

Поскольку согласно ГК РФ банковская гарантия может быть как отзывной, так и безотзывной, предоставление отзывной банковской гарантии не может гарантировать реального обеспечения.

В этой связи стоит согласиться с мнением Фетюхина М.В., который полагает, что в ст. 94 АПК РФ необходимо закрепить, что встречное обеспечение может быть выражено путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления безотзывной банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Только такая норма может эффективно защитить права и интересы ответчика.

При этом аналогичной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд РФ, который, не дожидаясь внесения соответствующих изменений в закон, в упоминавшемся постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. № 55 указал, что нижестоящие арбитражные суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, должны также проверять, является ли банковская гарантия безотзывной.

Заключение

Суть предварительного обеспечения заключается в том, что оно принимается судом еще до подачи искового заявления по существу спора. Так, в качестве объективных предпосылок можно указать, как на стремление государства гарантировать участникам спорных правоотношений возможность фактического исполнения судебных решений, вынесенных в их пользу, так и на необходимость наличия в отечественном арбитражном законе процедуры, соответствующей международным обязательствам, принятым Российской Федерацией в данной сфере.

АПК предусматривает, что предварительное обеспечение применяется по правилам восьмой главы в целях эффективного исполнения будущего судебного решения, а также в предварительных целях для сохранения существующего состояния материально-правовых взаимоотношений сторон (status quo), что способствует предотвращению увеличения возможного материального и нематериального ущерба.

В ходе анализа действующего арбитражного законодательства, а также изучения научной литературы в диссертационном исследовании автором был выделен ряд условий, при соблюдении которых заявителю не может быть отказано в применении предварительного обеспечения, а именно:

1) если это будущий иск о присуждении;

2) если представленными доказательствами подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя материально-правового требования, подлежащего обеспечению;

3) если указанный вид обеспечения соответствует, а также соразмерен как характеру материально-правового требования, так и тем последствиям, которые вызовет предварительное обеспечение для другой стороны;

4) если указанный вид обеспечения приводит к реализации целей обеспечения иска;

5) если изложены мотивы, свидетельствующие о том, что принятие указанного вида обеспечения приведет к реализации целей обеспечения;

6) если допускается принцип periculum in mora;

7) если с заявлением о принятии мер по обеспечению будущего иска обращается будущий истец по этому требованию и только в отношении лиц, ограничение прав или интересов которых связано с необходимостью такого обеспечения;

8) если соблюдены требования о подсудности;

9) если изложены мотивы, свидетельствующие, что обращение в определенный компетентный арбитражный суд с соблюдением требований о подсудности служит эффективности принятия мер по обеспечению будущего иска.

В контексте рассмотрения оснований и условий применения предварительных обеспечительных мер сделан акцент на необходимость предоставления встречного обеспечения, что закреплено в АПК РФ 2002 г. При этом встречное обеспечение должно носить реально выполнимый характер.

Литература

1. Михалина Ю.А. Основания принятия обеспечительных мер как гарантии соблюдения прав и законных интересов участников спорного правоотношения // Современные гуманитарные исследования № 2 (9). – Москва: Издательство ООО «Компания Спутник +», 2006. С.261-264

2. Антонов О.А. Защита прав и законных интересов ответчика при применении обеспечительных мер в современном арбитражном процессе // Юридические науки № 2 (18). - Москва: Издательство ООО «Компания Спутник +», 2006. С.329-333

3. Антонов О.А. Проблемы встречного обеспечения // «ЗАКОН и ПРАВО». Белгород». №12 (40) – Белгород. Издательство Филиал ООО «Издательство «Закон и право» в г. Белгороде, 2006, С.5-7

4. Котенев О.А. Гарант. Институт обеспечительных мер для пострадавших // Предпринимательство № 7 – Москва: Издательство Издательский дом «АТКАРА», 2006, С. 24-27

5. Котенев О.А. Правовая коллизия, относящаяся к моменту вынесения судом встречного обеспечения (ч.3 ст. 94 АПК РФ) // «Черные дыры» в Российском Законодательстве №2 – Москва: Издательство Издательский дом «Юр-ВАК», 2007, С.311

15