Источники арбитражного процессуального права

МИНИСТЕРСТВО  СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

(Минсельхоз  России)

«КУРСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

имени профессора И. И. Иванова 
 
 

Контрольная работа

по  арбитражному процессу: 

«Источники арбитражного процессуального права» 
 
 
 
 
 
 

                                                      Подготовила: Кукина О.Н.

                                                      6 курс 2 группа специального ф-та

                                                      Специальность 030501 Юриспруденция

Курск  -   2011 г.

         Источники арбитражного процессуального права – это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на два основных вида; законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

         Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям нрава – в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условия возбуждения дела, допустимые доказательства, предмет доказывания и др. В отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают подзаконные и иные акты. 

        Законы как источники арбитражного процессуального права: 

       1. Конституция РФ (гл. 7), где закрепляются основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.

        Именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2011 г. № 8-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК, в котором оценивался ряд положений АПК.¹

       В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте).

        2. Федеральные конституционные и федеральные законы, непосредственно посвященные вопросам арбитражного судоустройства и судопроизводства. Из числа федеральных конституционных законов следует выделить Законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, второй – непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из числа всех федеральных законов основным является Арбитражный процессуальный кодекс России, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.

        3. Иные федеральные законы и законы РФ, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: «О статусе судей в Российской Федерации», «О государственной пошлине», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», ГК и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

           Рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК.   Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что подобные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров. Нет необходимости помещать их в АПК, как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

     Подзаконные акты как источники арбитражного процессуального права: 

        1. Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Некоторое время до внесения изменений в Закон РФ «О государственной пошлине» ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, устанавливались Указом Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 г. № 1930 «О государственной пошлине» (документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС РФ от 15.03.2010 N 483). В определенной мере источником норм арбитражного процессуального права является Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» (документ фактически утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 02.02.2005 N 116, признавшего Указ Президента РФ от 14.02.1996 N 199 утратившим силу).

        В качестве примера постановления Правительства РФ как источника арбитражного процессуального права можно отметить постановление от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению», изданное в связи с введением в действие с 1 марта 1998 г. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 18.07.2011). Правительство РФ установило, что государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» является Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению уполномочена представлять интересы Российской Федерации как кредитора по денежным обязательствам и обязательным платежам при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций².

       2. Акты федеральных органов исполнительной власти, например, Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 «По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине».

        Постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и разъяснения, акты Высшего Арбитражного Суда РФ.

         Источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления государственного устройства России по принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях выступает не только в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

       Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власть путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика – ориентир для последующего правотворчества и правоприменения; особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.

      Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов. Гегель справедливо замечал, что «в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение»*³. В настоящее время в федеральных законах и иных нормативных правовых актах невозможно дать полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все вопросы, особенно касающиеся взаимодействия с другими правовыми актами. Судебный прецедент выполняет важнейшие функции во взаимоотношениях с органами исполнительной власти, а постановления Конституционного Суда РФ – с другими органами судебной и законодательной власти.

        На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. № СЗ-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"» (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.05.2008). Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ такова, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение таких решений для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ – основание отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87)⁴.

      Из постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся арбитражного процессуального права, следует отметить постановление от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК. Указанным постановлением признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее⁵.

        Значение источника норм арбитражного процессуального права в части подведомственности имеют также постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. и определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г., в соответствии с которыми арбитражным судам подведомственны иски государственных налоговых инспекций и федеральных органов налоговой полиции о взыскании с юридических лиц штрафов и сокрытого или заниженного дохода (прибыли), если на их уплату не имеется согласия налогоплательщика.

       В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального нрава, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с воспроизведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные во­просы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права. Например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 9 июля 1997 г.) разъяснены условия принятия к рассмотрению арбитражными судами заявлений об установлении юридических фактов, поскольку данный вопрос прямо в ст. 144 АПК не урегулирован.

      Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, посвященных специально вопросам арбитражного процесса, немного. Большинство из них носит комплексный характер и содержит разъяснения по вопросам применения и материального, и процессуального права.

      В качестве источников норм арбитражного процессуального права интересны и значимы совместные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. Принятие совместных постановлений объективно необходимо ввиду существующего дуализма органов судебной гражданской юрисдикции, поскольку требуется практическая координация вопросов правоприменения.