Арбитражный процесс

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 августа 2011 г. Дело  № А40-65212/11

25-418

Резолютивная часть решения  объявлена 15.08.2011г.

Полный текст решения  изготовлен 22.08.2011г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Комаровой Г.В.

при ведении протокола  секретарем Осиповой О.Г.

с участием:

от истца - Молчановой Е.А. по доверенности №ДС-1768/11 от 24.03.2011г.

от ответчика – Селюжицкого И.И. по доверенности №19-10/39 от 31.01.2011г.,

Михайловой Ю.П. по доверенности №19-10/37 от 31.01.2011г., Гольдич Е.Е. по

доверенности №19-10/281 от 11.08.2011г., Круглова П.П. по доверенности №19-10/280

от 11.08.2011г.

от третьих лиц- Зайко И.Е.по доверенности №2/11 от 11.01.2011г., Галкиной О.В. по

доверенности №1552/11 от 11.08.2011г. (ГУ Государственного финансового контроля

г.Москвы), Енакий М.А. по доверенности №18-31/11 от 06.06.2011г.(ОАО «МОЭК»)

рассмотрел дело по иску Департамента строительства г.Москвы

к ЗАО «Моспромстрой»

третьи лица - ГУ Государственного финансового контроля г.Москвы, ОАО «МОЭК»

о взыскании 147 140 323 руб.91 коп.

УСТАНОВИЛ

 Иск заявлен о взыскании  задолженности по государственному  контракту №21-

0014480-06 от 10.01.2007г. в размере  147 140 323 руб.91 коп.

 Истец поддержал исковые  требования в полном объеме.

 Ответчик иск не  признал, по доводам, изложенным  в отзыве, а также ссылаясь 

на то, что акт проверки Главного Управления государственного финансового контроля

г.Москвы от 17.09.2011г. №211/04 не может являться единственным основанием иска о

возврате денежных средств, выплаченных по контракту, как излишне оплаченных.

 Третьи лица поддержали  позицию ответчика, ссылаясь на  то, что 

уполномоченными органами была проведена проверка, в результате которой 

установлено, что для расчета  выполненных работ применялся повышенный процент 

инфляции.

 Рассмотрев материалы  дела, оценив представленные доказательства, выслушав 

представителей сторон и  третьи лица, суд установил, что исковые  требования не

обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом топливо-энергетического хозяйства города Москвы

(государственный заказчик), ОАО «МОЭК» (заказчик) и ЗАО «Моспромстрой» 2

(генеральный подрядчик)  был заключен государственный  контракт №21-0014480-06 от

10.01.2007г.

В соответствии с условиями  контракта государственный заказчик осуществляет

финансирование, заказчик- организацию выполнения работ, а генеральный подрядчик-

строительство и сдачу  готового к эксплуатации объекта  «строительство газотурбинной 

установки на РТС-4 г.Зеленограда (ГТУ-ТЭЦ на РТС-4 в г.Зеленограде)»

Соглашением о замене лица в обязательстве от 29.12.2007г. права  и обязанности 

Департамента топливо-энергетического хозяйства города Москвы по контракту были

переданы Департаменту городского заказа капитального строительства  города Москвы,

который постановлением Правительства  Москвы от 02.12.2010г. №1046-ПП

переименован в Департамент  строительства города Москвы.

Государственный контракт был  заключен на основании Постановления 

правительства Москвы от 14.02.2006г. №107ППП «О строительстве ГТУ-ТЭЦ  на РТС-4

в г.Зеленограде» с последующими изменениями и дополнениями, а также протокола

оценки и сопоставления  заявок от 18.12.2006г. №21-0014480-06-3 между

Департаментом топливо-энергетического  хозяйства г.Москвы , ОАО «МОЭК и ЗАО

«Моспромстрой» был заключен государственный контракт №21-0014480-06 от

10.01.2007г. на строительство  ГТУ-ТЭЦ на РТС-4 г.Зеленограда для нужд города

Москвы.

Цена государственного контракта  согласно п.2.1 государственного контракта 

составляет 1 776 800 000 руб. 00 коп.

Между сторонами 22.05.2009г. было заключено дополнительное соглашение

№6, которым был утвержден  порядок расчетов за выполненные  работы на

строительство объекта «Строительство ГТУ-ТЭЦ на РТС-4 г.Зеленограда» от

30.04.2009г.

17.09.2011г. Главным управлением  государственного финансового контроля 

г.Москвы составлен акт проверки, который зафиксировал неправомерное применение

к стоимости выполненных  работ корректировки коэффициента инфляции, введенного

дополнительным соглашением  от 22.05.2009г. №6.

В соответствии с п.3.1,3.2 Постановления  Правительства Москвы от

22.07.2008г. №587-ПП «Об утверждении  Положения о Главном управлении 

государственного финансового  контроля города Москвы» , ГУ ГФК Москвы проводит

в органах исполнительной власти города Москвы, организациях, независимо от их

организационно-правовых форм, проверки использования средств  бюджета города

Москвы.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О

защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при

осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по

результатам проверки лицами, проводящими проверку, составляется акт. Акт проверки

оформляется в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается 

руководителю или уполномоченному  представителю юридического лица.

В силу ст.ст.17,25 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите

прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении 

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,в случае выявления

при проведении нарушений  юридическим лицом обязательных требований

должностные лица органа государственного контроля, проводившие проверку, обязаны 

выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений  с

указанием сроков их устранения. Юридические лица, не исполняющие  в усыновленный

срок предписаний органов  государственного контроля, об устранении выявленных

нарушений, несут ответственность  в соответствии с законодательством  Российской

Федерации.

Согласно п.4 Постановления  Правительства Москвы от 22.07.2008г. №587-ПП

«Об утверждении Положения  о Главном управлении государственного финансового 

контроля города Москвы», ГУ ГФК «Москвы» имеет право вносить  организациям 3

обязательные для исполнения представления об устранении выявленных нарушений и 

недостатков, возмещении причиненного ущерба, а также о принятии мер  по

устранению причин нарушений  бюджетных правоотношений и условий,

способствовавших их совершению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские обязанности возникают, в том числе,

из актов государственных  органов, которые предусмотрены  законом в качестве

основания возникновения  гражданских прав и обязанностей.

На основании вышеперечисленных  положений законодательства можно  сделать 

вывод о том, что сам  по себе «Акт проверки не устанавливает  прав и обязанностей и не

влечет правовых последствий».Основанием возникновения обязанности по устранению

нарушений, зафиксированных  в акте проверки при проведении государственного

контроля, вынесенное с соблюдением прав проверяемого лица и в соответствии с

требованиями законодательства к проводимой проверке.

Согласно п.2.1. государственного контракта цена государственного контракта 

составляет 1 776 800 000 руб.00 коп.в соответствии с протоколом согласования твердой

договорной цены. Цена контракта  учитывает прогнозный уровень инфляции на период

выполнения работ по государственному контракту. Цена государственного контракта 

является неизменной на весь срок действия государственного контракта, за

исключением случаев, предусмотренных  государственным контрактом и действующим 

законодательством.

В силу п.2.2. государственного контракта в случае, когда срок ввода объекта в

эксплуатацию в соответствии с графиком выполненных работ  переносится на

следующий после установленного первоначального срока ввода объекта в

эксплуатацию не по вине генерального подрядчика или заказчика, общая стоимость по

контракту, указанная в п.2.1. государственного контракта, корректируется в

применением инфляционных индексов перерасчета, утвержденных

Межведомственным советом  по ценовой политике в строительстве  при Правительстве 

Москвы в установленном  порядке.

Кроме того, п.4 Методики формирования твердых договорных цен на

строительную продукцию  государственного заказа, утвержденной Постановлением

Правительства Москвы от 25.07.2006г. №563-ПП1, в случае увеличения сроков

строительства, независящих от генерального подрядчика, договорная цена

корректируется на период, превышающий утвержденные сроки  строительства.

Корректировке подлежат затраты  генерального подрядчика за вычетом  стоимости 

выполненных работ. Остатки  работ корректируются на средний  прогнозный индекс

инфляции.

Согласно п.7.1. контракта  расчеты за выполненные работы, осуществляются в

пределах лимитов капитальных вложений, указанных в титуле стройки объекта

согласно Адресной инвестиционной программе г.Москвы на 2006г.и последующие

годы, ежемесячно по форме  КС-2,КС-3 за фактически выполненные  объемы в пределах

твердой договорной цены.

Однако порядок взаиморасчетов за выполненные генеральным подрядчиком

работы в заключенном  государственном контракте не предусмотрен.

При этом в проекте государственного контракта, являвшемся составной частью

конкурсной документации, был предусмотрен следующий порядок  взаиморасчетов

между сторонами: Расчеты  за выполненные работы осуществляются ежемесячно по

проценту технической  готовности объекта от твердой договорной цены», то есть на

основании смет к утвержденной проектно-сметной документации с применением

прогнозного уровня инфляции.

Стоимость выполненных работ  соответствует государственному контракту,

 Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца удовлетворению не

подлежат.

 Руководствуясь ст.ст.307,309, ГК РФ, ст.ст.110,123,156,167-171 АПК РФ, суд,4

РЕШИЛ:

В иске Департаменту строительства  г.Москвы к ЗАО «Моспромстрой» о

взыскании 147 140 323 руб.91 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья Г.В. Комарова