АРБИТРАЖНЫЕ СУДЕБНЫЕ СПОРЫ

 

 В Российской федерации  правосудие осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года. В настоящее время действует Федеральные суды, конституционные (уставные) и Мировые Судьи субъектов Российской Федерации, который и составляют судебную систему страны.

Арбитражные споры представляют собой судебные споры между хозяйствующими субъектами (индивидуальными предпринимателями и организациями).

Однако, в некоторых случаях арбитражные суды рассматривают споры и с участием физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, например корпоративные споры.

Порядок разрешения хозяйственных  споров в арбитражном  суде

В Российской Федерации защита нарушенных прав и законных интересов граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами субъектов РФ.

Основными задачами, решить которые призваны арбитражные суды, являются:  
1) защита охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций;  
2) единообразное и правильное применение законодательства;  
3) содействие правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях.

Кроме того, особо выделяются задачи Высшего Арбитражного Суда РФ, к каковым относятся:  
1) изучение и обобщение практики применения законодательства арбитражными судами;  
2) подготовка и осуществление предложений по ее совершенствованию и унификации;  
3) внесение предложений по совершенствованию законодательства в порядке законодательной инициативы.

Как и  любая сложная общественная деятельность, арбитражный прогресс основан на определенной системе принципов, закрепленных в праве и имеющих нормативный  характер.

Принцип осуществления правосудия только судом представляет собой правило, по которому по делам в сфере хозяйственной юрисдикции только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие.

Принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону означает, что при осуществлении правосудия судебные акты принимаются только на основании соответствующих нормативных актов.

Принцип гласности судебного разбирательства  представляет правило, согласно которому разбирательство в арбитражных  судах является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу.

Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных  судах означает, что в зависимости  от категории конкретного дела и  ряда других критериев разбирательство  дела производится судьей единолично или арбитражным судом в коллегиальном составе.

Принцип государственного языка судопроизводства означает, что судопроизводство в  арбитражном суде ведется на государственном - русском языке.

Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом представляет собой правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. 

После проверки всех условий, необходимых для разрешения спора в данном заседании, арбитражный суд приступает к рассмотрению дела по существу. Заседание должно протекать в порядке, обеспечивающем всестороннее и объективное выяснение обстоятельств спора и причин его возникновения.

б) Рассмотрение спора по существу, как правило, начинается с изложением обстоятельств дела истцом. В некоторых случаях в зависимости от характера дела и требований истца обстоятельства спора излагаются ответчиком. В любом случае каждой стороне должны быть предоставлены равные и полные возможности предъявить необходимые для разрешения спора доказательства. При отсутствии представителя  истца или ответчика рассмотрение спора начинается с проверки материалов дела в целях выяснения, нет ли в них отказа истца от иска (при отсутствии представителя истца) или признания иска ответчиком (при отсутствии его представителя), поскольку они нередко излагаются в дополнительных материалах.

Следует отметить, что признание иска или отказ  от него возможны в любом положений  дела вплоть до вынесения решения.

В соответствии со ст. 190 АПК РФ судья принимает меры к примирению сторон. В зависимости от характера спора арбитражные суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства.

Суд может не утвердить мировое соглашение, если оно противоречит закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы других лиц либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями.

Заключение  мирового соглашения не допускаются по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Основная  задача рассмотрения дела по существу заключается в обеспечении выяснения всех обстоятельств по делу. С этой целью суд при активном участии сторон и других лиц, участвующих в деле,  осуществляет исследование и оценку доказательств.

Доказательства  исследуются различными способами  зависимости от их вида. Порядок их исследования определяется судом. Оценка доказательств происходит в несколько этапов. Арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь при этом законодательством.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.

Разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда. В случаи замены одного из судей в процессеразбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала. По каждому делу оно происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В исключительных случаях может быть объявлен перерыв в заседании на  срок не более 3 дней.

После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

в) судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу. В прениях всегда первыми выступают истец и (или) его представитель, затем - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или после ответчика, на стороне которого оно участвует в деле. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю.

После исследования всех доказательств по делу и судебных прений, объявляется об окончании рассмотрения дела по существу и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

г)  При принятии решения по спору арбитражный суд:

- определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены  и какие не установлены;

-  какие законы и иные нормативные акты следует применять и какие не следует применять по данному делу;

- устанавливает  права и обязанности лиц,  участвующих в деле, и решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Решение излагается в письменной форме судьей, председательствующим в заседании, и подписывается  всеми судьями, участвующими в деле.

Споры в арбитражном  суде должны быть рассмотрены, решения  приняты в срок, не превышающий двух месяцев со дня получения арбитражным судом исковых заявлений.

Решение  и определения рассылаются лицам, участвующих в деле. Заказным письмом с уведомлением или вручаются им под расписку в 5-дневный срок со дня их принятия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Разрешение международных споров по Уставу ООН

Устав ООН может  служить хорошей основой для  мирного разрешения споров. Роль ООН  в этой области определяется прежде всего той главной целью, ради которой была создана сама организация, а именно - избавление грядущих поколений от бедствий войны, поддержание международного мира и безопасности.

Согласно ее Уставу, ООН призвана «проводить мирными  средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (п. 1, ст. 1).

Мирное урегулирование международных споров в ООН призвано осуществляться тремя ее главными органами: Советом Безопасности и Генеральной  Ассамблей, а также Международным  Судом, который является главным судебным органом ООН. Их роль и полномочия по мирному разрешению споров зафиксированы в основном в главе VЙ Устава ООН (ст. 33 - 38).

В ст. 33 Устава ООН  предусматривается, что «стороны участвующие  в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешать спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам ли соглашениям или иными средствами по своему выбору». Слова «прежде всего» нередко истолковываются в том смысле, что спорящие стороны не могут обращаться в Совет Безопасности, не исчерпав, указанных в ст. 33 мирных средств. Так, Л. Гудрич, Э. Хамбро и А Симонс пишут: «Если спор носит характер, предусмотренный в ст. 33, то стороны обязаны перед подачей дела в Совет Безопасности искать решения мирными средствами, перечисленными в этой статье. От них не требуется использовать все процедуры, но ожидается, что они предпримут действительные усилия, прежде чем выйти в Совет Безопасности». В этой связи Д.Б. Левин справедливо отмечал, что слова «прежде всего» в п. 1, ст. 33 «следует расценивать как совет, как рекомендацию спорящим сторонам, но не как запрещение им сразу обратиться в Совет Безопасности».

Большинство статей VЙ главы Устава ООН посвящено  полномочиям Совета Безопасности по мирному разрешению международных  споров (ст. 33, 34, 36-38).

Совет Безопасности может вмешаться в спор или  ситуацию на любой стадии их развития. Однако он призван только помогать спорящим сторонам при урегулировании споров, с тем, чтобы окончательное разрешение спора оставалось исключительно за спорящими сторонами. Подтверждает этот факт и то, что в главе VЙ Устава ООН используется термин «рекомендация», а не «решение», которое является типичным для главы VЙЙ Устава ООН, касающейся действий в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии.

В соответствии с положениями VЙ главы Устава ООН Совет Безопасности может:

а) обратиться, если он считает это необходимым, с требованием к спорящим сторонам, чтобы они урегулировали свой спор при помощи средств, указанных в п. 1, ст. 33 (п.2, ст. 33);

б) расследовать любой спор или ситуацию, которая  может привести к международным  трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 34);

в) в любой  стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, или ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования (п. 1, ст. 36), причем он должен учитывать характер спора, позиции сторон, степень использования ими других мирных средств (п. 1, ст. 36), кроме того, Совет Безопасности обязан принимать во внимание, что споры юридического характера должны предаваться спорящими сторонами в Международный Суд ООн (п. 3, ст. 36);

г) рекомендовать  спорящим сторонам условия урегулирования спора, продолжение которого в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности (п. 2, ст. 37);

д) по просьбе  спорящих сторон делать рекомендации в целях урегулирования спора, включая  спор, который может и не угрожать международному миру и безопасности (ст. 38).

Статья 37 отличается от других статей VЙ главы Устава ООН тем, что в ней речь идет о споре, который достиг наибольшей степенью обострения, о споре, дальнейшее развитие которого может привести к использованию мер, предусмотренных в главе VЙЙ Устава ООН. Такому характеру спора отвечает и более широкое по сравнению со ст. 36 полномочие Совета Безопасности. В соответствии с п. 2, ст. 37 Совет Безопасности может рекомендовать не только надлежащую процедуру или методы урегулирования, но и условия, какие он найдет подходящими для урегулирования спора.