Зарубежный опыт антикризисного управления предприятием

    В Чешской Республике приватизация проходила  в двух формах — малая приватизация и большая. Малая приватизация затрагивала предприятия сферы розничной торговли, бытового обслуживания, предприятия общественного питания и других подобных предприятий. Экономический и социальный эффект — стабилизация положения на крупных предприятиях, рассасывание безработицы, сохранение и даже увеличение рабочих мест.

    Большая приватизация государственных промышленных предприятий осуществляется в два этапа. Первый этап проводится Министерством управления народным имуществом и приватизации. В его ходе осуществляются разработка, обсуждение и утверждение проектов приватизации. Второй этап связан с реализацией принятых проектов приватизации. Его проводит Фонд народного имущества. До конца 1993 г. Фондом было принято для реализации 7533 предприятия с разными формами приватизации: 23,6% — преобразование в акционерные общества; 30,8% — бесплатная передача населенным пунктам; 8,0% — общественные аукционы; 22,3% — прямые продажи; 6,7% — торги; 9,8% — реституции.

    В Чехии в процессе приватизации активное участие принимали иностранные фирмы. Большой объем иностранных инвестиций приходился на фирмы Германии (31,2%), США (27,8%), Франции (12,7%), Бельгии (7,2%), Австрии (6,2%). Иностранных инвесторов предприятия Чехии привлекают относительно невысоким риском, сравнительно высоким уровнем квалификации рабочей силы, более низкими затратами на заработную плату и материалы.

    Итак, в странах с развитой рыночной экономикой накоплен богатый опыт как предотвращения, так и преодоления кризисных ситуаций на макро- и микро-уровнях. Конечно, исторические и социально-экономические условия возникновения, развития различных типов кризисов в России и других странах по многим позициям не совпадают. Но это обстоятельство не умаляет необходимости тщательного изучения этого опыта и вдумчивого, творческого подхода к его применению в процессе управления хозяйственными организациями разного уровня.

Заключение

     Антикризисное управление как тип управления, способного предвидеть и предварять кризисы, смягчать их течение, устранять отрицательные последствия и превращать их в позитивные изменения, является важнейшим фактором современного развития менеджмента и экономики. Антикризисное управление - не печальная необходимость исправления накопленных ошибок или горькая расплата за них, это объективная потребность управления, ориентированного на развитие, своевременное реформирование экономики, анализ будущего в настоящем, оценка взаимодействия природы и деятельности человека. Но тот или иной тип управления не существует в чистом виде. Он обладает определенными признаками, которые в той или иной мере учитываются в реальной практике управления. А она всегда сочетает признаки различных типов. Например, современное управление состоит из модулей (комплекса типологических признаков) антикризисного, стратегического, инновационного, мотивационного, социально ориентированного управления. И все эти признаки находятся в связи, сочетании и взаимодействии. Это и характеризует искусство управления, его научность, качество и эффективность.

     Антикризисное управление представляет собой не только определенную систему, в признаках, параметрах и показателях которой  оно выражается. В антикризисном  управлении, понимании его необходимости отражается характер и особенности профессионального сознания менеджера. Это структура знаний, система ценностей, исследовательский потенциал, практический опыт, мироощущение, человеческий фактор поведения, перспективное мышление, непрерывное образование.

     Современное антикризисное управление в России помимо всего прочего нуждается  в менеджерах, имеющих специальную  подготовку и определенный набор  личностных качеств.

     Рассмотренный в работе зарубежный опыт антикризисного управления, хотя и носит несколько  специфический характер, обусловленный особенностями рыночной экономики стран Запада, все же может быть применен в российских условиях.

     Если  формулировать принципы антикризисного управления в странах Запада на макроэкономическом уровне, то стоит отметить:

     1) Необходимо достигать некоторого оптимального соотношения между государственным и частным сектором. При этом такое соотношение может меняться под воздействием социально-экономических условий: в случае неэффективности государственного сектора возможна приватизация, а в случае проблем у частного сектора и угрозы безработицы – огосударствление.

     2) Необходимо методами государственного  регулирования обеспечить высокую  инвестиционную активность (а вследствие  этого рост основных фондов  предприятий и технического уровня производства).

     3) Необходимо снижать учетную ставку  Центральных банков, изменять структуру  налогов, грамотно размещать государственные  займы на денежном рынке для  обеспечения наилучших условий  финансирования капиталовложений  корпораций.

     4) Необходимо на государственном уровне поддерживать новации, поощрять НИОКР.

Список используемой литературы

1. Ионова И.Ф., Н.Н.Селезнева Финансовый анализ. Управление финансами - М.: ЮНИТИ 2006 – 534 с.
2. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент – М.: Финансы и статистика, 2007. – 768 с.
3. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: ТК Волби, Изд-во Проспект, 2008. - 424 с.
4. Павлова Ю.Н. Финансовый менеджмент: Уч. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005, - 269 с.
5. Поршнева А.Г. Основы и проблемы экономики предприятия М.: Финансы и статистика. 2007 - 92с.
6. Самсонов Н.Ф. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебное пособие. М.: Статистика 2008 – 301 с.
7. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 – 639 с.
8. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент Учебник для вузов М.: Перспектива 2005 – 425 с.
9. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент - М.: Зеркало 2006. - 264с.
10. Хахонова Н.Н. Учет, аудит и анализ денежных потоков предприятий и организаций. – М.: ИКЦ «МарТ», 2007. – 304 с.
11. Шим Дж., Сигел Дж. Методы управления стоимостью и анализа затрат. – М. : Филинъ, 2008 – 518 с.
12. Журов В.А. Процесс разработки моделей для прогнозирования банкротства// Финансовый менеджмент №1 2008 г., С. 53
13. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Совершенствование теоретических и практических основ определения экономического состояния промышленных предприятий в целях управления их экономическими развитием // Финансы и кредиты 2006 №12.