Управление рисками: этапы и методы

Управление  рисками: этапы и  методы. 
 
 

Методы исследования риска весьма разнообразны, поскольку  охватывают как теоретические аспекты, так и практические стороны проявления последнего. В связи с этим, в  данной работе будет рассмотрена  не теория исследования (например, метод  абстрагирования или метод синтеза), а значительное внимание будет уделено  анализу и оценке риска на практике.

Из сложившейся  на настоящий момент практики исследования рисков достаточно четко видно, что  у российских специалистов с одной  стороны, и западных исследователей - с другой, сложились вполне четкие предпочтения в отношении методов  исследования рисков.

Наличие подобных предпочтений обусловлено в первую очередь, характером экономического развития государства и, как следствие, группами рисков, которые исследуются. В российском риск-менеджменте, в условиях сложной социально-экономической ситуации, значительное внимание уделяется вопросам производственных рисков и промышленной безопасности. В связи с неразвитостью рыночной экономики не оказывается должного внимания рыночным и кредитным рискам. В то же время, в зарубежной практике управление этими группами рисков является приоритетным, поскольку развитая рыночная экономика (в том числе высокоразвитый рынок ценных бумаг, кредитный рынок) дают возможность компании активно работать на финансовых рынках. Соответственно, ее деятельность подпадает под воздействие новых рисков.

Необходимость анализа и прогнозирования экономической  конъюнктуры, в свою очередь, является причиной того, что западная экономическая  наука использует мощнейший математический аппарат. Например, анализ и управление рыночными рисками требует разработок математических моделей, успешное функционирование которых в значительной степени  зависит от качества обработки имеющейся  информации.

Среди российских риск-менеджеров математические методы анализа рисков не столь востребованы, хотя имеются отдельные проявления (исследования Соложенцева Е.Д, Карасева В.В. в области логико-вероятностных методов; разработки в вопросах методики VaR ), позволяющие сделать вывод об усилении роли математики в исследовании рисков в России.

Однако, несмотря на различия в предпочтениях, следует  учитывать, что развитие экономических  отношений в России способствует внедрению западного опыта и, как следствие, сближению российского  и западного подходов к управлению и исследованию рисков.

Как было сказано  ранее, для раскрытия теоретической  и практической сторон исследования рисков целесообразно использовать понятие управления риском. Рассматривая этот процесс, и российские, и зарубежные исследователи сходятся во мнении, что он состоит из нескольких этапов, и на каждом из этапов исследование риска проявляется в разной степени.

Большинство ученых, - в частности, Балабанов  И.Т., Гранатуров В.М., Хохлов Н.В., Човушян Э.О., Сидоров М.А. – считают, что в процессе управления рисками компании должны присутствовать два обязательных этапа – анализ риска и выработка мер по устранению и минимизации риска. Также, по их мнению, каждый из этапов состоит из нескольких подэтапов (например, анализ риска – из качественного и количественного анализа).

В то же время  видно, что в остальных вопросах практически каждый исследователь  индивидуально подходит к рассмотрению процесса управления рисками. Например, Хохлов Н.В. указывает на неоднозначность  разграничения количественного  и качественного анализа риска, в противоположность Човушяну Э.О. и Сидорову М.А., четко определяющим, что выявление риска предшествует его оценке.

Балабанов И.Т. в качестве первого этапа  риск-менеджмента видит определение "цели риска" (результата, который необходимо получить; им может быть выигрыш, прибыль, доход и т.п.) и рисковых вложений капитала, Хохлов Н.В. акцентирует внимание на этапе принятия решений о путях минимизации риска, когда происходит постановка и распределение задач среди менеджеров.

На основе проведенного анализа разработок исследователей в области риск-менеджмента предлагается выделить четыре этапа, наличие которых представляется достаточным и необходимым условием эффективного управления рисками. Следует отметить, что эти четыре этапа являются взаимозависимыми – то есть, результаты, полученные на одном из этапов, могут привести к необходимости корректировки последующих этапов.

Первым этапом управления рисками является постановка (корректировка – при последующем анализе) целей . Балабанов И.Т. замечает, что любое действие , связанное с риском, всегда целенаправленно, так как отсутствие цели делает решение, связанное с риском, бессмысленным. С этим высказыванием следует согласиться, если дополнительно предположить следующее. Во-первых, в рамках этого высказывания следует рассматривать действия компании, которая, будем считать, в отличие от субъективно мыслящего индивида, не осуществляет бесцельных действий. В противном случае вполне может существовать бессмысленный и бесцельный риск. Во-вторых, корректнее сказать, что любое действие, направленное на достижение цели, связано с риском. Даже если нет альтернативного варианта действий, существует риск недостижения цели.

С позиции  методологии исследования рисков, на данном этапе происходит определение  условий, которым должны удовлетворять  методы исследования рисков. Например, определяется, какие меры риска будут  применены для оценки степени  достижения цели. На основании целей  устанавливается характер применяемых  методов исследования риска. Так, если поставленная цель является новой для  предприятия и если для ее оценки недостаточно статистических данных, значительную долю займут эвристические  методы анализа риска.

Вторым этапом риск-менеджмента является анализ риска (повторный анализ риска) . Он, в свою очередь, состоит из двух подэтапов – количественного и качественного анализа риска. Ряд авторов, например, Саншайн X., Чаретт Р.Н., Човушян Э.О., Сидоров М.А. для их обозначения используют понятия "выявление" и "оценка" риска. Эти понятия взаимосвязаны. Выявление рисков – это качественная составляющая анализа, а оценка — это количественное описание выявленных рисков. В рамках этого интересна точка зрения Хохлова Н.В., считающего, что часто анализ идет в двух противоположных направлениях — от оценки к выявлению и наоборот. В первом случае уже имеются (зафиксированы) убытки и необходимо выявить причины. Во втором случае на основе анализа выявляются риски и возможные последствия.

В первом случае Хохлов Н.В. абсолютно автономно рассматривает этап анализа риска, что является ошибкой. Как было сказано ранее, все этапы процесса управления риском взаимосвязаны. Поэтому Хохловым Н.В. рассматривается повторный анализ риска , поскольку до этого (на первом этапе) ставились определенные цели (следовательно, руководство сознавало, что оно идет на риск). Рискованная ситуация произошла, и произошло переосмысление риска. По Хохлову Н.В., определяются не столько причины возникновения рисков, сколько причины убытков, что соответствует четвертому этапу. В рамках же полученного знания подэтапы повторного анализа риска идут в стандартном порядке.

Следует отметить, что с точки зрения методологии  исследования рисков данный этап является наиболее сложным. Исследование риска  как таковое наиболее ярко проявляется  именно на этом этапе - происходит выявление  риска и причин, его порождающих, определяется возможное влияние  риска на объект риска, формируются  пути избежания риска.

Каждый их подэтапов анализа риска содержит в себе множество методов, различных по своей природе и назначению.

При качественном анализе риска используемые методы можно разделить на четыре группы:

1. Методы, базирующиеся на анализе имеющейся информации
• рассмотрение и анализ первичных документов финансовой и управленческой
• анализ данных периодических (годовых, квартальных) отчетов организации.
2. Методы сбора новой информации
• стандартизированный опросный лист;
• персональные инспекционные посещения производственных подразделений организации;
• консультации со специалистами, как работающими в самой организации, так и внешними.
3. Методы моделирования деятельности организации
• составление и анализ диаграммы организационной структуры организации;
• анализ карты потоков, отражающей технологические потоки производственных процессов.
4. Эвристические методы качественного анализа

Рассматривая  методы количественного анализа  рисков, можно составить следующую  классификацию методов:

1. Аналитические методы
• анализ чувствительности
• анализ сценариев
2. Вероятностно-теоретические методы
• статистические методы
• имитационное моделирование (метод симуляций Монте-Карло, метод исторических симуляций)
• методы построения деревьев (деревья событий, деревья отказов, события-последствия)
• логико-вероятностные методы
3. Эвристические методы количественного анализа
4. Нетрадиционные методы
• системы искусственного интеллекта (нейронные сети)
• моделирование на основе аппарата нечеткой логики ( fuzzy logic ).

С позиции  рассмотрения методологии исследования рисков этот этап является основным. Поэтому, в связи с разнообразием методов  анализа риска и важностью  этого этапа в процессе исследования рисков, он будет рассмотрен более  подробно далее.

Непосредственно с анализом риска связан третий этап – выбор (корректировка) методов управления риском . На данном этапе происходит оценка сравнительной эффективности указанных методов, а также анализируется их воздействие в комплексе. Необходимость этого объясняется тесной взаимосвязью рисков между собой, в результате чего воздействие на один из рисков может явиться фактором увеличения других рисков. В то же время, ряд методов может оказаться универсальным по характеру воздействия на риски, что позволит снизить затраты на управление рисками .

В разных источниках приводятся различные классификации  методов воздействия на риск, однако анализ имеющейся литературы по этой теме позволяет сделать вывод  о существовании четырех основных групп методов управления риском:

•  избежание риска,

•  снижение риска,

•  принятие риска на себя,

•  передача части или всего риска третьим лицам.

Следует отметить, что значительную часть информации о том, какой метод использовать, риск-менеджер получает еще на этапе  анализа риска.

Избежание риска происходит в том случае, если осуществление деятельности ведет к нарушению принципов исследования рисков.

Примером  несоответствия деятельности, подверженной рискам, практическим принципам исследования рисков является ситуация, когда снижение рисков не ведет к уменьшению вероятности  их возникновения и возможного ущерба, в связи с чем наилучшим способом работы является его избежание – например, отказ от проекта, реализация которого ведет к рискам, катастрофическим для предприятия.

Вторым характерной  причиной избежания риска (из-за несоответствия принципам исследования рисков) является непредсказуемость рисков. Так, если на этапе анализа риска невозможно спрогнозировать последствия делового решения, могущего привести к потерям (нет статистических данных, эвристические методы дают слишком разноречивые оценки), риск потерь по данному решению неизвестен.

Сутью методов  снижения риска является уменьшение вероятности наступления риска и уменьшение объемов возможных потерь. В данном случае риск-менеджер на основании данных, полученных на стадии анализа риска разрабатывает мероприятия, позволяющие компании понизить воздействие риска. Этот метод, во-первых, приемлем для рисков, имеющих высокую вероятность и небольшой объем потерь. В этом случае ставится цель понизить вероятность возникновения ущерба. Во-вторых, снижение риска производится в случаях низкой вероятности и значительного ущерба.

Наиболее  показательным для данной группы методов является использование  результатов метода "построения деревьев". Например, разработка дерева отказов позволяет определить все  возможные причины отказа системы (технико-производственный риск) и, тем  самым, дает возможность понизить вероятность  возникновения ущерба. Не менее эффективным  является использование результатов  метода чувствительности, позволяющего определить влияние основных рискообразующих факторов на величину и вероятность ущерба.