Сущность мирового соглашения и особенности заключения мирового соглашения в ходе процедур банкротства

    Памятка может иметь следующее содержание:

    - резюме, пишется для читателя, полагающего, что он слишком занят, чтобы читать весь документ;

    - введение, цель которого – напомнить читателю, что должник несостоятелен. Введение, в первую очередь, должно дать представление о глубине кризиса должника и степени его несостоятельности. Далее целесообразно отразить размеры возможных потерь кредитора при условии открытия конкурсного производства после внешнего управления. Введение должно детально отражать положительные итоги внешнего управления и указывать конкретно, где ситуация изменилась в лучшую сторону. Оптимальный вариант – представить кредиторам сравнительный анализ ситуаций на момент введения внешнего управления и на момент подготовки мирового соглашения;

    - резюме предложения кредиторам – должно предельно ясно разъяснить, что предлагается кредиторам на рассмотрение: списание ли это долгов, отсрочка в погашении задолженности, или комбинация двух (или каких либо иных) мер. Необходимо четко прописать суммы и сроки. Резюме предложения должно также содержать аргументацию, почему именно заключение такого мирового соглашения приведет к положительному результату для кредиторов и должника;

    - обоснование эффективности – этот раздел должен объяснить, почему ожидается, что предложение окажется эффективным. Обоснование может иметь ссылки на прогнозы финансового состояния и прогнозы прибылей и убытков, которые отражают риски данного бизнеса;

    - последствия – что должно произойти в случае, если кредиторы принимают мировое соглашение, и в случае, – если они его отклоняют;

    - реальные обещания – в этом разделе нужно сделать заявление о том, что приоритет кредиторов первой и второй очередей будет соблюден.

    Далее следует сообщить, что условия  соглашения будут одинаковыми для  всех конкурсных кредиторов, в том  числе – для не принимавших  участия в голосовании или  голосовавших против. Целесообразно  включить иные условия, которые необходимо будет выполнить для утверждения мирового соглашения арбитражным судом. Также необходимо дать пояснения по возможному развитию событий по удовлетворению требований кредиторов третьей очереди – реструктуризации обязательных платежей, рассрочке или иным способом, не противоречащим действующему законодательству;

    - сроки – четкое предложение по срокам действия мирового соглашения и предполагаемым датам удовлетворения требований кредиторов;

    - активы и обязательства – детализированный список всех активов и обязательств должника с описанием того, каким образом ими будут управлять в рамках мирового соглашения;

    - мониторинг – определение ключевых критериев, согласно которым будет ясно, идет ли выполнение соглашения успешно или нет; перечень этих критериев и их критериальные значения, которые рекомендуется включить в текст мирового соглашения;

    - приложения – прогнозы, оценка активов и обязательств, списки кредиторов – все, что упомянуто в информационной памятке, – а также любая иная информация или документы, подтверждающие заявления и сделанные предположения.

    Заявление об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом  в специальном заседании. О времени  рассмотрения заявления арбитражный  суд заранее извещает заинтересованные стороны.

    По  общему правилу основным критерием, которым суд должен руководствоваться  при утверждении мирового соглашения, является степень жизнеспособности должника после вступления мирового соглашения в силу. Думается, нет  смысла суду утверждать мировое соглашение, если маловероятно, что оно восстановит жизнеспособность должника. Для выяснения этой возможности необходимо иметь достаточную финансовую информацию, которая позволит принять правильное решение.

    Мировое соглашение вступает в силу немедленно после его утверждения; с этого момента начинается и его реализация, т.е. погашение задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения.

    В Законе о банкротстве так же подробно регламентированы основания отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом и последствия такого отказа. Закон о банкротстве ст. 160 устанавливает различные основания отказа в утверждении мирового соглашения. Эти основания можно разделить на три группы:

    - несоблюдение установленного порядка заключения мирового соглашения;

    - несоответствие мирового соглашения требованиям закона и иных нормативных актов;

    - нарушение прав третьих лиц.

    Вместе  с тем в литературе указывается, что соответствующие основания  можно условно классифицировать следующим образом:

    - основания для обязательного отказа в утверждении мирового соглашения;

    - основания, по которым арбитражный  суд вправе отказать в утверждении  мирового соглашения. 

    Безусловным основанием для отказа в утверждении  мирового соглашения является нарушение  п. 1 ст. 158 Закона о банкротстве, т.е. если не погашена задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очередей. Иными словами, прямое нарушение закона, влекущее нарушение прав граждан, является безусловным основанием к отказу в утверждении мирового соглашения. К числу безусловных оснований отказа следует отнести также противоречие условий мирового соглашения федеральным законам и иным правовым актам. Определенный интерес вызывает специальное основание отказа в утверждении мирового соглашения, установленное п. 5 ст. 158 Закона о банкротстве, речь идет о превышении полномочий представителя кредитора при голосовании, если доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях. Вместе с тем арбитражный суд может утвердить мировое соглашение даже при превышении полномочий представителя, если голосование такого представителя не повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения.

    Основанием  для отказа в утверждении мирового соглашения может являться несоблюдение формальных требований к порядку его подачи в арбитражный суд:

    - не соблюдена его форма;

    - отсутствует хотя бы один из  документов, прилагаемых к заявлению  об утверждении мирового соглашения;

    - в арбитражный суд не представлено  принятое собранием кредиторов  мировое соглашение в срок не ранее чем через пять и не позднее 10 дней с даты проведения собрания и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Дореволюционному  российскому праву и целому ряду иностранных правовых систем известен подход к мировому соглашению как  к материальной сделке в чистом виде, которая в условиях процесса может приобретать некоторые существенные особенности по сравнению со своим аналогом в материальном праве. Последнее можно определить как договор, по которому регулируются спор или неопределенность, складывающаяся между сторонами по поводу какого-либо правоотношения. При этом существенным признаком гражданско-правового мирового соглашения является наличие взаимных уступок со стороны обеих сторон. По этому признаку мировое соглашение отличается от договоров о признании долга и об отказе от права, которые также известны зарубежным законодательствам.

    Однако  российская правовая традиция ушла от регулирования мировых соглашений в гражданском законе, сосредоточившись на роли мирового соглашения в гражданском  и арбитражном процессе.

    В свете изложенного становится понятно, что мировое соглашение в деле о банкротстве отличается принципиально  иным характером, поскольку оно в  подавляющем большинстве случаев  носит одностороннюю направленность (в пользу должника). Должник получает отсрочку погашения своих долгов, скидку с них и прочие преимущества, позволяющие ему восстановить платежеспособность, не прибегая к распродаже своего имущества, особенно если речь идет о каком-либо крупном технологическом комплексе, который способен при эффективном его использовании приносить устойчивую прибыль.

    Никакой неопределенности или спора между  кредиторами и должником в  деле о банкротстве, как правило, не существует, по возможным спорам решение уже было принято судом  в исковом порядке или судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке установления требований кредитора к должнику.

    Из  этого не следует делать поспешный  вывод, что кредиторы преследуют цель облагодетельствовать должника, идя ему на уступки. Безусловно, в  своих действиях они руководствуются разного рода интересами, например в сохранении производства должника, с которым они поддерживают тесные производственные контакты, но даже ввиду наличия такого рода субъективных интересов объективно мировое соглашение может не содержать в себе взаимных уступок.

    Заключение  мирового соглашение выгодно как  для должника (это прекращение  производства по делу о банкротстве, снятие с должника и его органов  управления всех наложенных ранее ограничений, должник - юридическое лицо избежит  ликвидации, а должник - предприниматель - исключения из государственного реестра индивидуальных предпринимателей и запрета осуществлять предпринимательскую деятельность в течение года), так и для кредиторов, которые, заключив мировое соглашение на начальном этапе банкротства, смогут получить из имущества должника значительно больший процент своих требований, чем после проведения всех процедур банкротства. Это произойдет за счет экономии на расходах на проведение процедур банкротства (судебные издержки; оплату деятельности арбитражного управляющего и штата его сотрудников, оценщика и аудитора, оплату неоднократных публикаций, уведомлений кредиторов, проведения торгов, собраний кредиторов и др.). Расходы осуществляются из имущества должника, т.е. за счет тех средств, которые могли бы быть распределены между кредиторами. Кроме того, на практике стоимость имущества выше в составе действующей организации, чем в составе ликвидируемой.

    Нельзя  забывать и о преимуществах для  государства в целом, которые  состоят в снижении безработицы и социальной напряженности. 
 
 

    Список  используемой литературы: 

    1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1,2,3 и 4. - Новосибирск, 2008.

    2. Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26 октября 2002г.  № 127-ФЗ.

    3. Базаров В.А. Институт мирового соглашения: проблемы и пути развития. Тольятти: ВУИТ., 2004. – 67 с.

    4. Балдин, К.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: Учебное пособие/К.В. Балдин, О.Ф.Быстров,А.В. Рокосуев. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005 – 316 с.

    5. Егоров А. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи // Хозяйство и право. - 2004. - № 4. – С. 81 – 84.

    6. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс, 2007. – 348 с.

    7. www.dis.ru – «Мировое соглашение как часть процедуры банкротства»