Социалистическая  административно-плановая экономика  также всегда претендовала на высокую  эффективность. И она действительно  оказывалась высокоэффективной, когда  концентрировалась на крупных политико-экономических  задачах (выход в космос, строительство крупного предприятия, создание наиболее эффективных видов вооружений и т.д.). В то же время в сфере производства товаров для населения, для массовых потребителей плановая экономика всегда предлагала ограниченный ассортимент товаров, как правило, не высокого качества, изготавливаемых по устаревшим технологиям.

     Фактически  плановая экономика не столько ориентировалась  на рынок, сколько навязывала ему  продукты медленно обновляемых производств  и технологий, не оставляя потребителям другого выбора.

     Российская  экономика накануне ее реформирования именовалась экономикой развитого  социализма. Она формировалась многие десятки лет и обрела ряд специфических  характеристик, совершенно неведомых  рыночной экономике. В отличие от рыночной экономики, где предприятия создаются и находят свое место на карте страны как продукт инициативы предпринимателей, заинтересованных в доходах от открывающихся рынков, российская экономика в основном была выстроена после 30-х годов на основе централизованных планов из расчета единых и достаточно низких энергетических и транспортных тарифов. [6]

     Предприятия строились очень крупными и, в  силу этого, негибкими. Каждое предприятие  обычно концентрировались на своих  производственных функциях. Дублирования (и потенциальной конкуренции) допускалось очень мало. В результате создалась сеть очень больших, малогибких предприятий с высокой степенью монополизма, с высокой энергоемкостью и значительной зависимостью от транспортной сети. Многие из них оказались совершенно неконкурентоспособными, когда на российский рынок стали поступать импортные товары.

     Если  в одни предприятия вкладывалось избыточно много средств, другие из-за дефицита капитальных вложений едва развивались. В результате накопилась достаточно высокая доля откровенно устаревших предприятий — малопроизводительных шахт, чугунолитейных заводов. К сожалению, многие такие предприятия являются градо- и поселкообразующими, однако в условиях рынка они оказались лишними.

     Очень многие заводы строились как универсальные  производства для выпуска единичных и мелкосерийных изделий. В такие заводы не встраивался конвейер или производственный поток.

     Социалистическая  экономика изобрела особые формы  предприятий, которые нигде в  мире не существовали, например, колхозы  и совхозы, которые заняли целые хозяйственные ниши. Очевидно, что колхозы и совхозы в своей массе, за исключением особо преуспевших хозяйств, неконкурентоспособны в условиях свободы импорта продуктов. Однако реальная перестройка сельского хозяйства на фермерский способ производства потребует таких гигантских усилий и вложений, которые в сегодняшних условиях государство не готово даже осмыслить.

     Социалистическая  экономика всегда отличалась высоким  уровнем милитаризации, большим  количеством оборонных и работающих на оборонные нужды предприятий, где производство гражданской продукции, так называемых товаров народного потребления, составляло очень небольшой удельный вес. Снижение государственного оборонного заказа поставило такие предприятия в очень сложное положение.

     Социалистическая экономика развивалась на пространстве всего социалистического лагеря, не считаясь с его государственными и экономическими границами. Более того, закладывались и реализовывались схемы межгосударственной кооперации, когда изделие или узел машины производились в одной стране, а сборка — в другой. [6]

     Сегодня в результате процесса обособления  стран СЭВ и бывших республик  СССР многие российские предприятия  потеряли десятилетиями складывавшиеся хозяйственные связи, что не могло  быть немедленно восполнено из российских источников.

     Социалистическая  административно-плановая экономика  выработала такую экономическую  среду и менталитет, последствия  которых еще долгие годы будут  проявлять себя в экономических  решениях управляющих. Предприятия получали капитальные вложения, фонд заработной платы и так вплоть до суммы командировочных расходов, т.е. фактически были поставлены в условия жесткой сметы расходов, которая никогда не увязывалась с реальной прибыльностью предприятия. Соответственно развился менталитет, ориентированный:

• исполнять планы и сметы, но не обученный навыкам управления финансами;
• при любом подходящем случае просить у государства, считая это естественным правом;
• тратить заработанное и полученное на то, что раньше особо не допускалось или сдерживалось (на инвестиции, элементы внешней роскоши — иномарки, стильную мебель, на загранкомандировки и т.п.). Иными словами, многолетнее сдерживание и вынужденный аскетизм подспудно породили тягу к расточительству, которая проявила себя, как только представились соответствующие условия.

     Вся эта совокупность специфических  характеристик определила особую предрасположенность  многих российских предприятий к  кризису и предбанкротным явлениям в условиях реформирования экономики.

     Непосредственному началу рыночных реформ в России предшествовал краткосрочный период первоначального становления частных коммерческих структур. Доходы очень многих из них основывались на ценовых ножницах между установленными государственными ценами на продукцию и фактическими рыночными. По отдельным видам продукции цены превысили мировой уровень. Это породило затоваривание либо отгрузку товаров без предоплаты с высоким риском, что они не будут вовремя оплачены. Широкое распространение получили расчеты по так называемому бартеру, когда стороны обмениваются товарами без денежных расчетов, хотя при этом возникают налоговые обязательства и не образуется средств даже на оплату труда.

     Фактически  при господстве монополий — предприятий-гигантов, не имевших на внутреннем рынке конкурентов, был спровоцирован интерес к росту доходов предприятий за счет роста цен на продукцию при пониженных объемах производства. Это привело к резкому росту цен и одновременному снижению объемов производства. Рост цен и спад производства одновременно сопровождались прогрессивным ростом всех видов неплатежей и, прежде всего, между предприятиями.

     Переход к рынку означает тяжелый структурный  кризис экономики. Огромное количество предприятий становится ненужными. Не нужна их продукция, их оборудование. Этот кризис развивается лавинообразно: по цепочке начинают сворачивать производство поставщики и потребители предприятия. Рынок создаёт и новые ниши, но чтобы их занять, приспособится к новым условиям, нужны инвестиции. Но механизмов аккумуляции инвестиций, адекватных рыночным условиям, нет, и создание их - вопрос времени. В стране возникает явление так называемого "штопора кризиса": одновременно все производители из-за неопределённости конъюнктуры сбрасывают производство. В это же время появляются иностранные конкуренты, имеющие стабильные источники доходов и надёжные каналы инвестиций. В итоге кризис продолжает углубляться. [5]

     Финансовая  несостоятельность, неспособность  оплатить свои долги становится массовым явлением. Одно разоряющееся предприятие  тянет за собой другие.

   Одна  из причин несостоятельности предприятий это слабое материально-техническое обеспечение с высоким уровнем морального и физического износа основных фондов и, как следствие этого, снижение эффективности использования материально-технических ресурсов и производственной мощности основных фондов. На большинстве российских предприятий старое изношенное оборудование, на содержание которого требуются большие финансовые средства, а так же немалые затраты времени на его постоянный ремонт. Единственный выход из этой ситуации это замена основных фондов на современные.

     Так же причинами банкротства являются дефицит оборотных средств и низкая их оборачиваемость. Организационные факторы включают неэффективность и нерациональность организации производственного процесса, вызывающую необоснованно высокие его издержки; отсутствие финансовой прозрачности затрат, и как следствие, невозможность ими управлять; несоизмеримый с результатами труда размер условно-постоянных расходов; применение консервативных методов управления; заключение руководством компаний сделок сомнительной целесообразности; сбои в поставках материальных ресурсов. К социально-экономическим факторам банкротства можно отнести неэффективную маркетинговую политику; невосприимчивость деятельности предприятий к инновациям; неумение управлять инвестиционными ресурсами; упущенное время.

     Правильное  понимание причин и видов банкротства  способствует правильному пониманию  назначения и эффективности института  несостоятельности (банкротства), а  это является определяющим с точки  зрения результатов его функционирования. Будучи всесторонне разработанными, процедуры банкротства становятся гарантом благоприятных структурных сдвигов в долгосрочной перспективе. И, наоборот, при однобоких, не до конца продуманных и неправильно регламентированных процедурах банкротства уже в среднесрочной перспективе можно наблюдать неблагоприятные тенденции, как в структуре экономики, так и в характере складывающихся экономических отношений.

     Все вышеуказанные проблемы решаются сравнительно малыми усилиями. Главное что необходимо – это эффективное управление. При его наличие предприятие будет способно предвидеть кризисные ситуации и прилагать все усилия для их ликвидации.

     Проблема, которая требует серьезных и сложных преобразований это сырьевая направленность российской экономики, мы во многом зависим от продажи нефти и газа, а остальные отрасли такие как сельское хозяйство, машиностроение и т.д. остаются во многом не развитые.

     Банкротство - это цивилизованная форма недопущения  физической остановки производства. Предприятие может формально существовать долго, накапливая долги и увеличивая число кредиторов. Необходимо наведение порядка до наступления безнадежного положения, когда денег не дают даже на текущую деятельность. И в таком положении оказалась большая часть российских предприятий. [7] 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Законодательство о банкротстве действует в России с 30 октября 2002 года и накопленный опыт пока не велик. Поэтому при разработке ныне действующего закона законодателям пришлось не только учитывать имеющийся российский опыт, но и восполнять существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства занимает одно из важнейшим мест в правовом регулировании хозяйственного оборота.

     Проведенный мною в данной работе анализ института банкротства в РФ позволяет однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законодательство более совершенно и гибко, что, несомненно, будет способствовать созданию нормального экономического оборота.

     Новый закон более четко определил  понятие несостоятельности, избрав из существующих различных законодательных подходов к определению несостоятельности, критерий неплатежеспособности. Несомненным достоинством закона является более детальная и тщательная регламентация процедур банкротства: внешнего управления; конкурсного производства, заключение мирового соглашения, а также введение процедуры наблюдения.

     Проведенное исследование позволило детально изучить  понятие банкротства, его сущность, охарактеризовать основные причины  возникновения банкротства предприятий, а также его виды, цели, фазы, стадии и последствия.

     Основной  целью Закона о несостоятельности (банкротстве), как и любого иного  нормативно-правового акта, является соблюдение баланса интересов кредиторов и должника в процессе производства по делу о несостоятельности. Достижение этой цели крайне затруднено в силу природы несостоятельности, когда, с одной стороны, у должника недостаточно средств для удовлетворения требований всех кредиторов, что порождает естественное желание разделить имеющееся средства как можно раньше, а с другой стороны, в ряде случаев необходимо продолжение функционирования предприятия-должника, если это будет способствовать его выходу из кризисного положения.

     В ходе работы были рассмотрены особенности  предупреждения и порядка проведения процедур банкротства организации, особенности удовлетворения требований кредиторов, специальный механизм наблюдения, направленный на обеспечение сохранности имущества предприятия должника, методы финансового оздоровления, принципы внешнего управления, механизм конкурсного производства, устанавливающий очередность распределения конкурсной массы в связи с невозможностью удовлетворения всех предъявленных должнику требований, а также процедура мирового соглашения.