Антикризисная инновационная политика

Как видно из примера, инновационная деятельность крупных, компаний, успешно действующих на рынке, развивается, как правило, широким  фронтом и распространяется на соответствующие  организационные подразделения. 

Уровень инновационного потенциала предприятия во многом зависит  от всего предшествующего опыта, условий функционирования подразделений  НИОКР, уровня производства, маркетинга. Решающим фактором здесь является то, как усваивается управленческий опыт, какие уроки извлекаются  из прошлого. Специалисты выделяют четыре различных, но взаимосвязанных  уровня организационного опыта. 

1. Уровень внешнего  окружения - условия, конкуренты, потребители и т.п. 

2. Уровень собственных  действий организации (менеджера) - инновационная стратегия, процедуры  и методы управления и т.д. 

3. Уровень процессов  и методов выявления, определения  и решения проблем, применяемых  организацией (менеджером), например  культура, уровень знаний, функциональная  специализация; 

4. Уровень организационного  сознания, объединяющий первые три. 

Адаптивные организации  рассматривают в каждый данный момент явления одного уровня, ограничивая  тем свое развитие, имеют при этом лишь краткосрочный финансовый успех, но не получают конкурентного преимущества. 

Организации, нацеленные на использование всех уровней организационного опыта, отличаются способностью экспериментировать, анализировать успехи и неудачи, делать выводы из практики. В основе их деятельности - системное мышление, открывающее возможности для  творчества. 

Творчество имеет  два важных аспекта. Один из них - личная гибкость, т.е. способность изменить собственное поведение под воздействием реальности. Менеджеры должны быть способны отказаться от укоренившихся  привычек и рутины, расширять возможности  своего поведения, проникая в неисследованные  области. Другой аспект - желание принимать  риск. Придать менеджменту творческий характер значит освободить его от страха потерпеть неудачу. В этом контексте результаты действий, положительные или отрицательные, рассматриваются не как успех или неудача, а как информация, используемая для выработки дальнейших действий. 

Таким образом, инновационный  потенциал организации, помимо качеств  НИОКР и технологического производственного  уровня развития организации, зависит  от уровня организационного сознания управленческого персонала. 

3. Макроуровень инновационной антикризисной политики 
 

Инновационный потенциал  организации складывается из факторов, дающих оценку состояния ее внутренней среды, характеризующих ее конкурентоспособность  и конкурентные преимущества, и из факторов внешней среды, которые  как бы определяют привлекательность  инновационного рынка для организации. И здесь инновационные возможности, предоставляемые организации ее внешней средой, во многом зависят  от инновационной политики государства. Огромные затраты на НИОКР, риск при  их проведении, необходимость определения  приоритетных направлений развития, формирование инфраструктуры для инновационной  деятельности, координация деятельности государственного и частного сектора, разработка новых и пересмотр  действующих законодательных актов, способствующих активизации инновационного процесса, - все это требует государственных  гарантий, финансирования, организационной  и информационной помощи. Государство  является одним из важнейших внешних  факторов, от которого во многом зависят  инновационные возможности организации. 

Ситуация, сложившаяся  сейчас в российской инновационной  сфере, однозначно определяется как  кризисная. С одной стороны, она  характеризуется наличием проблем  инфраструктурного обеспечения  инновационных процессов с учетом новой экономической ситуации, а  с другой - отсутствием механизма  стимулирования высокой активности участников инновационных процессов, инновационной восприимчивости  товаропроизводителей, прежде всего  ведущих отраслей промышленности, формирования рынка инновационных продуктов, государственных гарантий стабильности в сфере интеллектуального труда  и производства. 

Инновационный кризис протекает в условиях общего кризиса, т.е. в условиях принципиальных изменений  характера производственных отношений, изменений мотивации к труду, все это усугубляется социально-экономической  и политической нестабильностью  в обществе. Единственный выход из сложившейся ситуации - структурная  перестройка промышленного производства, основанная на передовых технологиях  и смешанных формах собственности. 

В настоящее время  отраслевую структуру экономики  России западные специалисты характеризуют  как типичную для развивающейся (а не экономически зрелой) страны. Основным признаком отсталости считается  высокий удельный вес тяжелой  промышленности и низкий удельный вес  сферы услуг, современных отраслей машиностроения, приборостроения и  др. 

Устаревшие производственные мощности, огромные монополизированные государственные предприятия - все  это порождает трудности для  структурной перестройки. Она должна быть направлена на внедрение передовой технологии в области использования: новых материалов, предназначенных для замены традиционных (синтезированные металлопластики, керамика и т.д.); передовой биотехнологии, основанной на широком использовании микроорганизмов; агрономии и биоагрокультуры; оптической технологии (оптроники); телематики (электронная почта при сохранении конфиденциальности); микроэлектроники и создания искусственного интеллекта. 

Успехов в этом направлении  в России можно достичь только на уровне государственной антикризисной  инновационной политики, поскольку  предприятия не способны добиться таких  изменений самостоятельно. 

Изучение опыта  экономически развитых стран по созданию механизма государственного регулирования  научно-технического развития является позитивным фактором в преодолении  инновационного кризиса в нашей  стране. 

Осуществление научно-технической  политики США базируется на хорошо развитой институциональной структуре. Основными рычагами федерального правительства  в стимулировании НИОКР являются два крупных межведомственных органа - Американский научный фонд, координирующий направления фундаментальных исследований, и Американский научный совет, представляющий интересы промышленности и университетов  в научно-технической политике. Важнейшую  роль в осуществлении государственных  исследовательских программ играют Министерство обороны и Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА). Другие министерства и государственные  организации (Министерство энергетики, Национальный институт здравоохранения, Национальное бюро стандартов и др.) также оказывают содействие в  стимулировании НИОКР, но только в пределах отраслевых программ. 

Особенностью американской структуры управления научно-техническим  прогрессом является тесное взаимодействие государства и частного бизнеса. Значителен удельный вес смешанных, финансируемых за счет государственных  и частных источников, организаций. Среди них - Национальный центр промышленных исследований, Национальная академия наук, Национальная техническая академия и Американская ассоциация содействия развитию науки, основная задача которых  заключается в поисках путей  повышения научно-технического и  экономического потенциала страны. Одно из направлений реализации этой задачи - эффективное использование уже  накопленного арсенала достижений, изобретений  и нововведений, полученных входе  выполнения федеральных программ и  контрактов, и передача их для внедрения  в частный сектор. 

Особое внимание в США е конца 80-х и начала 90-х годов уделяется передаче федеральных технологий - технологическому трансферту. Заинтересованность федерального правительства и частного сектора в трансферте огромна, так как проведенные в США исследования показали, что один доллар, потраченный на фундаментальные исследования, дает отдачу в размере двух долларов через шесть-семь лет, а от передачи технологии можно получить экономический эффект в соотношении 20: 1 и выше и результаты могут быть достигнуты иногда уже в течение нескольких дней. 

Технологический трансферт  способствует расширению объема продаж и рынков сбыта; созданию новой, более  совершенной техники и технологии; сокращению стоимости производства; стимулированию теоретических и прикладных исследований, которые ранее считались практически не выполнимыми; сокращению сроков проведения НИОКР и внедрения новой техники; повышению производительности труда; сокращению издержек производства; повышению качества и расширению границ применения полученной ранее техники и технологии; улучшению организации производства; повышению квалификации кадров. 

В США действует  Закон о передаче федеральной  технологии, принятый в 1986 г., который  в 90-е годы был подкреплен рядом  законодательных актов по стимулированию такой передачи, где были, пересмотрены положения по охране авторских прав на федеральную технологию, расширены  масштабы лицензирования, разработаны  мероприятия, направленные на повышение  материальной заинтересованности ученых и инженеров от внедрения технологии. 

В Японии вопросами  инновационной политики государства  занимаются высшие государственные  органы власти. Премьер-министр Японии возглавляет Совет по делам науки. В его состав входят руководители ряда министерств, а также представители  крупнейших частных промышленных корпораций. Совет по делам и формулирует  стратегическую линию научно-технического развития страны и определяет размеры  расходов на НИОКР из государственного бюджета. Управление по науке и технике  осуществляет разработку и реализацию наиболее крупных национальных программ (космические исследования, разработка аппаратуры для ядерных реакторов  и др.). В его рамках функционирует  Японская корпорация развития исследований, занимающаяся поддержкой новых наукоемких фирм. 

Министерство внешней  торговли и промышленности (МВТП) играет ключевую роль в разработке промышленных НИОКР и их внедрении. Контроль за выполнением конкретных направлений работ осуществляется Управлением по науке и технике. Под эгидой МВТП находится и Японская ассоциация промышленной технологи, которая занимается экспортом и импортом лицензий. Управление национальной обороны стимулирует некоторые исследования в ракето- и авиастроении, а также электронной промышленности, имеющие как военное, так и гражданское применение. Механизм, с помощью которого японское государство реализует свою инновационную политику, достаточно прост. После определения приоритетного направления исследований МВТП предлагает сем крупным корпорациям с соответствующим производственным профилем принять участие в реализации программы. Министерство доставляет корпорациям свои научные лаборатории, "подключает" исследованиям ведущих учёных и специалистов из университетов, однако не оказывает сколько-нибудь существенной финансовой поддержки. Основные же затраты, связанные с проведением НИОКР, коллективно осуществляют корпорации-участницы. Результаты исследований и разработок, а также ноу-хау сообщаются всем заинтересованным компаниям. Японское правительство не выделяет значительных средств на финансирование промышленных НИОКР, равно как и не гарантирует компаниям рынков сбыта для новой продукции, но оно принимает протекционистские меры для защиты рационального рынка и тем самым помогает корпорациям "встать на ноги" на передовых направлениях НТП. Поэтому японские производители наукоемкой продукции на внутреннем рынке практически не испытывают давления со стороны иностранных конкурентов. 

Самым серьезным  изменением, происшедшим в концепции  государственного регулирования НТП  Японии в 80-е годы, было намерение  правительства этой страны уже в  ближайшее десятилетие вывести  ее в мировые лидеры в новейших, еще окончательно не сформированных отраслях и производствах (новые  материалы, микроэлектроника, биотехнология, оптроника). 

Инновационная политика западноевропейских стран базируется на стимулировании "национальных чемпионов" - небольшого числа крупных корпораций, способных конкурировать с ведущими фирмами США и Японии. Им достается  основная часть государственных  средств на промышленные НИОКР. Так, в Великобритании более 80% государственных дотаций на проведение исследований и разработок в микроэлектронике приходилось на пять фирм. Однако концентрация финансовых ресурсов на проведение НИОКР и "банка идей" в руках небольшой группы крупнейших корпораций, по мнению С. Вудса, привела к ослаблению конкурентной борьбы внутри отраслей и затормозила распространение передовых технологий и разработок в другие отрасли экономики. Результатом такой политики явилось явное отставание западноевропейских производителей от передовых корпораций США и Японии. 

Одной из главных  особенностей западноевропейской научно-технической  политики начиная с 80-х годов стало государственное регулирование крупномасштабных программ на международном (преимущественно межевропейском) уровне. Совет ЕС стал играть все более заметную роль в координации научно-технического развития стран, входящих в ЕС, особенно в новейших отраслях. 

Здесь выделяются три  основные причины переноса западноевропейской инновационной политики на общеевропейский уровень. Во-первых, к началу 80-х годов национальный научный и финансовый потенциал в значительной степени оказался исчерпанным. Для мобилизации дополнительных ресурсов и получения ноу-хау необходимо было развивать международную кооперацию. Во-вторых, принятые программы на национальном уровне оказались неэффективными из-за небольших размеров рынка. В-третьих, конкурентные позиции европейской промышленности (особенно в микроэлектронике) еще более ухудшились. 

Обобщение мирового опыта дает возможность сформулировать основные задачи антикризисной инновационной  политики государства: 

активизация деятельности государственных предприятий, различных  ведомств, АО и других структур по использованию  имеющегося научно-технического потенциала страны в целях эффективного внедрения  в экономику государства изобретений  и других нововведений и достижений путем разработки и внедрения  законодательной базы по стимулированию инновационной деятельности;