Биосоциальные основы поведения человека

     В настоящее время существует большое  множество концепций, объясняющих  причины возникновения государства.

     Традиционно особая роль в решении вопроса  о происхождении государства  на протяжении истории развития человечества отводилась религии. Теологические концепции, указывающие на божественный первоисточник происхождения порядка в общественной жизни людей, включая соответствующие общеобязательные правила поведения, и власть зародились в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее и нашли дальнейшее широкое распространение среди религиозных мыслителей Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский), идеологов ислама и современной католической церкви (неотомисты Жак Маритен и др.). Характерным признаком  в теологических концепциях относится отожествление некоего высшего сверхъестественного начала с законом. К сожалению, теологические концепции не раскрывают конкретных путей, способов правовой реализации этого сверхъестественного начала, во многом они выражают идеи незыблемости приоритетности государства, как формы божественного проявления, необходимости подчинения государственной воле как власти данной от Бога.

     Материалистическая  теория связана прежде всего с  именами Л.Моргана, К.Маркса и Ф.Энгельса. При некоторых недостатках и  устаревших положениях о «классовом подходе», существенное достижение этой теории заключается в установлении принципа естественно-исторического развития первобытного общества, роли трудовой деятельности в формировании человека, роли материальных и экономических предпосылок в процессе формирования государственных образований, происходящего на фоне социальных противоречий и конфликтов. Согласно материалистической концепции государственная организация в силу существенных прогрессивных изменений в материальной и экономической сфере  первобытного общества, приходит на смену родоплеменной организации, право – на смену табу и обычаям. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и социальным статусом устойчивые группы, классы, социальные прослойки, выделялась знать – обособленная группа вождей племен, военноначальников, жрецов. Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно-общинного строя, частично – путем полного вытеснения последних.

     Концепция общественного договора (естественного  права) была сформирована в работах  раннебуржуазных политико-правовых мыслителей 17-18 вв.: Г. Гроция, Г. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж. Ж. Руссо. Сторонники этой концепции выступили прежде всего против идеи божественного происхождения государства и права. По этой теории насилие и несправедливость происходят в процессе социального развития человечества, когда права одних людей входят в противоречие с правами других, поэтому люди вынуждены для обеспечения нормальной жизни заключить между собой общественный договор о создании государства, которое призвано охранять интересы общества и отдельных индивидов. Сторонники концепции общественного договора отстаивали тезис о том, что народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства, но и на сопротивление тиранам, на его защиту. Идеи общественного договора нашли широкое выражение и закрепление в Декларации независимости США (1776).

     Патриархальная  концепция происхождения государства  объясняет формирование общества и  государство из семьи, проецируя  семейные родовые отношения на общественные и социальные, а государственную власть – как следствие власти главы семейства (Аристотель, 3 в. до н. э.). Согласно этой концепции, государство возникает в результате появления и разрастания семьи (рода). В основе образования государства лежит стремление людей к взаимному социальному общению, приводящее в конечном итоге к формированию из нескольких семей отдельного рода, а из всех родов – государства.

     Психологическая теория Г. Тарда, объясняющая возникновение  государства внутренним биологическим  проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчинения, подражания, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действий и отношений, тождество с индивидуумами, также отражает естественно-научные подходы.

     Теория  насилия, разработанная Е. Дюрингом и К. Каутским, объясняющая возникновение государства факторами естественного характера – за счет завоевания одним племенем другого, является частным случаем социального дарвинизма, одной из форм проявления естественного отбора. Согласно этой теории, государственный аппарат и законы создавались племенем-победителем для управления порабощенного племени. Само возникновение государства рассматривалось как реализация права более сильного государства на выживание и существование, естественно-биологических и психологических закономерностей подчинения слабого сильному.

     Органическую  концепцию возникновения государства  связывают с успехами естествознания в 19 в., хотя подобные концепции высказывались  значительно раньше. Представители  органической школы в социологии       (А. Шеффле, Р. Бормс) пошли по пути абсолютной биологизации социальных и политических явлений, сравнивая государство с организмом, наделяя правительство функциями головного мозга и контроля, торговли – функции кровообращения, выделения – борьба с преступностью и т.п. Вне всякого сомнения, что подобная биологизация подобных процессов неправомерная, поскольку свойства живого проявляются на уровне самих живых организмов, но не в коем случае не на уровне государства, как объединения этих живых организмов.

     Появление естественно-научной концепции возникновения человека в результате естественного отбора и борьбы за выживание (дарвинизм), теории Менделя о наследственности, теории Мальтуса о росте народонаселения, во многом способствовало распространению биологических закономерностей на социальные процессы. Этому направлению (социал-дарвинизм) свойственна аналогия закономерностей развития человеческого общества к закономерностям биологической эволюции относительно принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни.

     Грань между биологическим и социальным размыта. Социальное вызвано биологическим, зародилось внутри биологического, как  новая форма. Биологическое связано  с социальным диалектическим единством  и в то же время борьбой противоположностей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

     Все вопросы, на которые человек пытается найти ответы так или иначе  связаны с самим человеком, являющимся венцом творения природы. Ведь именно человек – субъект и носитель культуры, именно он интегрирует и замыкает в себе все формы и уровни организации материи, являясь одновременно существом и биологическим, и социальным, а главное – обладающим разумом – высшим результатом развития мира. Для понимания сущности человека требуется комплексный подход, который может быть выработан только на совокупной основе различных наук.

     Но  главное заключается в том, в  какой мере и до какого предела  признается влияние биологического на социальное. Биология, гены определяют поведение человека, он не может  вырваться за пределы своей биологической природы, даже если бы очень захотел. Есть и эволюционная связь человека с животным, и определенные аналогии между их поведением. Таким образом, существуют биологические основы социальности человека. Однако объяснять развитие поведения человека преимущественно в рамках биологии, как это делают представители социобиологии было бы не верно.

     На  самом деле биологическое и социальное в человеке находится в тесной взаимосвязи. Младенец, попавший в условие  существования животных, даже если и выживет физически при благоприятных обстоятельствах, однако не станет человеком, во всяком случае полноценным членом общества. Для этого индивидууму нужно пройти определенный период социализации. Нельзя не присоединяться к мнению о том, что ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми. Другими словами, вне социальных условий одна природа еще не делает человека человеком.

     Другой  аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека обрастает и «очеловечивается» социокультурными факторами: удовлетворение таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т.д. Правда, следует отметить, что «очеловечивание» природы на практике не всегда означает ее улучшение, облагораживание.

     Порой индивид неадекватными действиями и поведением может поносить ущерб собственной природе, здоровью. Все общество способно пагубно влиять на свою природную среду. Подобное влияние сегодня налицо и представляет собой важнейшую экологическую проблему, решение которой связано и с физическим выживанием, и с развитием человека.

     Таким образом, при рассмотрении роли биологических и социальных факторов в развитии человека следует избегать крайностей как панбиологизма, так и пансоциологизма. В первом случае человек низводится до уровня животного, во втором предстает как tabula rasa (чистая доска), на которой среда пишет его развитие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  используемой литературы.

1. Метальников С.И. Рефлекс как творческий акт
2. Милн Л.Д., Милн М. Чувства животных и человека. Пер. с англ./ Пред. Н.П. Наумова.
3. Морган К.Л. Привычка и инстинкт. Пер. с англ.
4. Мосин О.В. Биосоциальные аспекты развития общества и человека.
5. Поведение животных и человека: сходство и различия. Сборник научных трудов.
6. Уотсон Д.Б. Психология как наука о поведении. Пер. с англ.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Данная  работа скачена с сайта Банк рефератов http://www.vzfeiinfo.ru ID работы: 28940