Методы скрещивания, применяемые в свиноводстве: характеристика и сравнительный анализ эффективности по степени кровности

М. Ф. Иванов методически  обосновал и успешно применил инбридинг при выведении украинской степной белой породы свиней. Он указывал, что инбридинг позволяет  закрепить желательные генотипы путем получения более или  менее гомозиготных линий и семейств.

В ряде стран с развитым свиноводством в качестве последнего слова в селекционной работе со свиньями широко рекламировалось применение инбредных линий хряков.

По данным ученых, широкое  применение тесного инбридинга для  создания инбредных линий хряков дало явно отрицательные результаты, выразившиеся в снижении многоплодия  свиноматок, ухудшении развития приплода и повышении отхода поросят. Использование  инбредных хряков для спаривания с неродственными им свиноматками (топкросс) также не дало существенного эффекта по сравнению с обычным разведением неродственных между собой сверстников.

IX. Эффективность разных методов пользовательского скрещивания свиней.

Хотя в настоящее время  в стране сделан упор на развитие мясного  свиноводства и племенная работа с породами ведется в направлении  повышения мясности, есть еще довольно большая группа пород густого и облегченного мясо-сального направления продуктивности, в связи с чем необходимо знать, как правильно их использовать в современных условиях. С этой целью приводим обобщенные результаты 734 опытов по пользовательному скрещиванию 53 пород, внутрипородных, заводских типов и специализированных линий свиней (см. табл. 4). Для сопоставления эффективности приведенных методов скрещивания было рассчитано превосходство помесей над чистопородными животными (в %) по воспроизводительным, откормочным, мясным качествам, а также средний процент превосходства по всем признакам. Сравнение по воспроизводительным качествам проводили по пяти показателям (многоплодие, молочность, количество поросят в гнезде в 60 дней, масса гнезда в 60 дней, сохранность молодняка), по откормочным качествам — по трем показателям (возраст достижения массы 100 кг, среднесуточный прирост, затраты корма на 1 кг прироста), по мясным качествам — по четырем показателям (толщина шпика, площадь «мышечного глазка», масса задней трети полутуши, выход мышечной ткани в туше).

Приведенные как бы к единому  знаменателю, данные таблицы позволяют  установить приоритетность того или  иного метода скрещивания в повышении  наиболее важных хозяйственно-полезных признаков свиней. При простом  двухпородном скрещивании лучшие результаты по откормочной и мясной продуктивности в среднем по всем признакам дает сочетание свиноматок мясо-сального типа с хряками мясных пород. Преимущество помесных свиноматок над чистопородными по репродуктивным качествам в максимальной степени проявляется при двухпородном возвратном, четырех- и трехпородном скрещивании, причем в возвратном скрещивании — при обратных кроссах на отцовскую породу, а в трехпородном — при использовании двухпородных помесных хряков. Потомство от помесных свиноматок отличается также высокой скоростью роста и эффективностью использования кормов. Их превосходство над чистопородным поголовьем по откормочным качествам составляет 7,8-15,8%, тогда как при простом двухпородном скрещивании — только 5,9%. Наиболее благоприятно высокие откормочные данные сочетаются с хорошим качеством туш у помесного потомства при трех-, четырехпородном, а также двухпородном возвратном скрещивании с обратным кроссом на отцовскую породу. Использование помесных маток вызывает увеличение числа ову-лирующих яйцеклеток, снижение эмбриональной смертности, увеличение массы поросят при рождении и повышение их жизнеспособности в подсосный период. Участие чистопородных маток в простом промышленном скрещивании не дает тех преимуществ, которыми обладают помесные матки, и по этой причине данный вид скрещивания не отвечает требованиям интенсивных технологий. Программа скрещивания должна включать не менее трех пород, чтобы максимально использовать гетерозис, как свиноматок, так и поросят. Так как валовая мясная продукция, получаемая от свиней, определяется количеством и общей массой поросят при отъеме, способностью животных к откорму и качеством свинины, то и при оценке эффекта гетерозиса важно, чтобы помесное поголовье оценивалось в целом — с учетом имеющихся достоинств и недостатков по отношению к родителям. С этой целью вычислялся средний по всем показателям процент превосходства помесей над чистопородными животными крупной белой породы. Лучший коэффициент превосходства имели четырехпородные помеси (10,0%), за ними следуют помеси от возвратного скрещивания на отцовскую породу (8,7%), трехпородный молодняк, полученный с использованием в скрещивании помесных хряков (8,0%), трехпородные помеси от помесных маток и двухпород-ные помеси от возвратного скрещивания на материнскую породу (6,1-6,7%), двухпородные помеси от скрещивания мясо-сальных пород с мясными (5,2%) и двухпородные помеси от сочетания пород мясо-сального направления продуктивности (4,4%). Информация о различных методах пользовательного скрещивания со всей очевидностью свидетельствует о высокой эффективности возвратного, трех- и четырехпородного скрещивания свиней. Но последний метод сложен в организационном плане: в стаде необходимо иметь по две породы чистопородных маток и хряков, помесных маток и хряков разных сочетаний. Поэтому в товарном свиноводстве акцент сделан на широкое внедрение трехпородного и возвратного скрещивания свиней, в которых двухпородные помесные свиноматки спариваются с чистопородными хряками и все потомство передается на откорм. Полукровные матки отличаются более высоким многоплодием, крупноплодностью, молочностью, жизненностью приплода по сравнению с чистопородными, что уже является залогом высокой скорости роста трехпородного молодняка на откорме. А за счет интенсивного роста в молодом возрасте у трехпородных помесей активнее происходит синтез белков и формирование мышечной ткани, в результате чего увеличивается масса наиболее обмускуленной задней части тела, масса длиннейшей мышцы спины и суммарное количество мяса в туше.

X. Список использованной литературы.

1. В. Д. Кабанов, Практикум по свиноводству, КолосС, 2008г.
2. Г. С. Походня, А. Г. Нарижный, П. И. Бреславец, Г. В. Ескин, Е. Г. Федорчук, А. П. Бреславец, Свиноводство, Колос, 2009г.
3. А. Н. Катаранов, Н. Д. Баринов, В. С. Авдеенко, Справочник свиновода, 2003 г.- 304 с.
4. И.П. Шейко, В.С. Смирнов, Свиноводство, Новые знания, 2005г.