Финансирование АПК России

5. Российская Федерация имеет очень низкий уровень развития инфраструктуры в сельской местности, характеризующийся бездорожьем, малой степенью газификации, обеспеченности системами связи, проблемами водоснабжения. Село безнадежно отстало от города по уровню обустройства, наличию жилья, школ, больниц, других объектов бытового и социального обслуживания сельского населения.
6. В настоящее время сельскохозяйственное производство России держится во многом за счет интенсивной эксплуатации сельскохозяйственных рабочих и сельского населения, низкого уровня заработной платы при несвоевременных ее выплатах. Последствием этого стала деградация сельских территорий, вымирание людей преклонного возраста, которые составляют большинство сельского населения, миграция наиболее трудоспособной и квалифицированной его части. [18]

Крайне низкая по этим причинам обеспеченность сельскохозяйственного  производства кадрами, особенно квалифицированными, является не только существенным тормозом в вопросах внедрения научно-технического прогресса, но и развития отрасли как таковой.

Как известно, весь мир, в основном, идет по пути кооперации в сельском хозяйстве. Кооперативы пронизывают не только все отрасли сельского хозяйства, но и обслуживающие, перерабатывающие и торговые сферы, что дает им возможность устанавливать цены на рынке, поддерживать необходимую рентабельность производства.

В России, наоборот, проведенная приватизация привела к разрыву установившихся экономических и технологических связей между различными сферами АПК, породила неуправляемых монополистов - переработчиков сельхозсырья.

Государственное регулирование агропромышленного  производства в зарубежных странах является одним из рычагов проведения аграрной и финансовой политики в сельском хозяйстве. Причина повышенного внимания большинства стран к аграрному сектору экономики объясняется указанными выше специфическими особенностями сельскохозяйственного производства.

Повышение прибыльности сельскохозяйственного производства достигается двумя путями:

• повышением цен на продукцию в целях окупаемости затрат товаропроизводителей;
• искусственным понижением себестоимости производства сельхозпродукции через прямые субсидии. [17]

2.2 Бюджетное финансирование как фактор воспроизводства в сельском хозяйстве

В сельском хозяйстве трудится 10,6% из всех занятых в экономике России, производится 4,5% валовой добавленной  стоимости, сосредоточено 3,3% основных фондов. Доля продовольственных товаров в общем объеме розничного товарооборота превышает 45%.

После финансового кризиса 1998 г. в  отрасли началось поступательное движение: темпы прироста, например, в 2000 г. составляли около 8% в год, однако к 2007 г. они снизились  до 3,3%. Наиболее динамично развивались крестьянские (фермерские) хозяйства, но их доля в производстве агропродукции остается небольшой – 7%; в хозяйствах населения, которые дают около 50% сельхозпродукции, практически не наблюдалось никакого прироста. Главными поставщиками товарной продукции были и остаются сельхозорганизации, хотя и они в последние годы несколько снизили темпы ее прироста с 6,5% в 2000 г. до 4,9% в 2007 г.

Следует отметить, что финансовое положение сельхозтоваропроизводителей  в 2007 г. улучшилось. Так, доля прибыльных сельхозорганизаций увеличилась больше чем на 80 п.п. по сравнению с 2002 г. и составила 75,5% от их общего количества. Этому способствовала благоприятная экономическая конъюнктура, сложившаяся на агропродовольственном рынке. В 2007 г. выручка от реализации сельхозпродукции достигла почти 734 млрд руб., что почти на 30% больше показателя 2006 г., себестоимость за тот же период повысилась на 22%. В результате прибыль от реализации продукции (работ и услуг) выросла почти в 2 раза по сравнению с предыдущим годом и приблизилась к 105,8 млрд руб. Для сельскохозяйственного производства это особенно важно, поскольку все последние годы прибыль была невысокой, а она, как известно, является предпосылкой для следующего цикла воспроизводства, как в материальной, так и в социальной сферах.

Отрасль получает субсидии из бюджетов всех уровней. В 2007 г. эти вложения, относимые  на результаты хозяйственно-финансовой деятельности сельхозорганизаций, составили 56 млрд руб. Субсидии позволили повысить уровень рентабельности по всем видам деятельности с 9,9 до 17,2%. Конкретно от реализации продукции этот показатель составил 19,2%, в том числе растениеводческой – 40,6% (прибыль 85,5 млрд руб.), животноводческой – 6,3% (прибыль 22 млрд руб.). Производство мяса крупного рогатого скота и шерсти оставалось убыточным. [16]

В 2004–2005 гг. краткосрочная кредиторская задолженность сельхозорганизаций (без кредитов и займов) в 2–2,5 раза превышала дебиторскую, в 2006 г. она  была всего на 40% больше. Данные 2007 г. свидетельствуют, что разрыв между ними еще больше сократился: кредиторская задолженность лишь на 12% была больше дебиторской. Такая динамика свидетельствует о том, что финансовое положение сельскохозяйственных организаций становится все более устойчивым. Сократились и размеры просроченных задолженностей.

Согласно сельскохозяйственной переписи в 2006 г., были не в состоянии осуществлять свою деятельность около 30% крупных  и средних предприятий, 37% малых, 48% крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, 14% личных подсобных хозяйств.[18]

По данным Минсельхоза России, в  ходе реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» по состоянию  на 1 апреля 2008 г. число организаций, участвующих в программе, достигло 12820 ед., причем значительная их часть сосредоточена в Поволжском и Центральном федеральных округах (34,8 и 22,6% соответственно). Меньше всего предприятий задействовано в программе финансового оздоровления в Дальневосточном (около 3%), Северо-Западном и Уральском (по 5%) федеральных округах. Сумма реструктурированной задолженности по организациям, подписавшим Соглашение, составляет 84 млрд руб., сумма списанной задолженности по пеням и штрафам – 30,3 млрд руб. Более 5 тыс. сельхозорганизаций, вошедших в программу, утратили право на реструктуризацию долгов. Больше всего таких предприятий сосредоточено в Поволжском, Центральном и Северном федеральных округах, что связано с невозможностью из-за неустойчивого финансового положения выполнить все условия Соглашения. К тому же свыше 8700 организаций вообще не могут принять участие в программе финансового оздоровления, поскольку против половины из них возбуждено дело о банкротстве, а четверть хозяйств не могут уплатить текущие платежи в течение одного месяца до принятия решения о реструктуризации долгов. [17]

В 2005–2007 гг. финансовая политика государства  изменилась. Так, расходы консолидированного бюджета увеличились с 764,2 млрд руб. до 1560,4 млрд, или в 2 раза, расходы  на сельское хозяйство и рыболовство – в 1,9 раза.

Доля средств федерального бюджета  в общей сумме поддержки в 2002 г. составляла 43%, к 2005 г. данный показатель снизился до 40%. В 2007 г. выплаты субсидий за счет средств федерального бюджета составили 56,8%. По разным направлениям поддержки объем субсидий существенно менялся.

Государственной программой развития сельского хозяйства планируется  к 2012 г. увеличить объем производства агропродукции на 24,1% по отношению  к 2006 г. Для достижения этой цели значительно  увеличивается финансирование аграрного сектора. Так, в 2008–2012 гг. за счет средств федерального бюджета будет выплачено 551,3 млрд руб., из бюджетов субъектов Федерации – 544,3 млрд, внебюджетных источников – 311 млрд руб. Общая сумма составит около 1,4 трлн руб. Институциональная новизна программы заключается в том, что, во-первых, бюджетирование ведется по конечным результатам; во-вторых, софинансирование будет осуществляться субъектами Федерации с учетом их бюджетной обеспеченности.

На развитие приоритетных отраслей сельского хозяйства и повышение его финансовой устойчивости из федерального бюджета в 2008–2012 гг. будет выделено более 360 млрд руб. Кроме того, около 20% средств намечено направить на устойчивое развитие сельских территорий, 1,3% – на регулирование рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия, 12,1% – на создание общих условий функционирования отрасли, в том числе по поддержанию почвенного плодородия. [16]

Следует сказать, что заявленное финансовое обеспечение программы недостаточно. Например, уже в мае 2008 г. пришлось увеличивать суммы, выделяемые на субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам. Требуются дополнительные средства на регулирование рынка сельхозпродукции, а также на субсидирование приобретения минеральных удобрений.

Кроме прямых бюджетных  выплат государство поддерживает аграрную сферу, регулирует продовольственный  рынок с помощью косвенных  рычагов. Это закупки сельхозпродукции и продовольствия для государственных  нужд; проведение закупочных и товарных интервенций, а также залога на рынке зерна; осуществление протекционистской таможенно-тарифной политики; регулирование цен и тарифов; установление налоговых льгот; поддержка страхования урожая; реализация мер по финансовому оздоровлению сельхозпроизводителей.[18]

Появились и новые  направления государственной поддержки  аграрной сферы: создание системы государственного информационного обеспечения; развитие информационно-консультационной службы; комплексная застройка пилотных сельских поселений; поддержка союзов (ассоциаций) сельхозпроизводителей.

Программа демонстрирует  переориентацию аграрной политики нашего государства на стратегические цели развития, формирование долгосрочных «правил игры».

Воспроизводственный подход предполагает учет не только поступления финансовых ресурсов, но и оттока денежных средств из аграрной сферы.

К расходной статье относятся расчеты  с поставщиками и заказчиками, уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей. За последние три года размеры платежей в бюджеты всех уровней существенно выросли: в 2006 г. они на 25% стали больше по сравнению с 2005 г., в 2007 г. еще увеличились на 27% по сравнению с предыдущим годом и достигли 84,7млрд руб. Наибольшую долю в общей сумме составляет налог на добавленную стоимость – около 36%, затем следуют единый социальный налог (23%) и налог на доход физических лиц (22%). Что касается налогов на прибыль, на имущество организаций, земельного, водного и единого сельскохозяйственный налогов, а также уплаченных акцизов, то на них приходятся незначительные доли в общем объеме платежей.

Комплексный анализ движения денежных средств в аграрной экономике  за 2000–2007 гг. показал, что финансовые потоки в сельском хозяйстве претерпели существенные изменения.

Доля поступления денежных средств сельхозорганизациям от покупателей и заказчиков в 2007 г. сократилась по сравнению с 2000 г. на 26 п.п., но зато практически в 3 раза увеличилась доля кредитных ресурсов, инвестиционных вложений и других денежных поступлений от финансовых операций. Доля средств бюджетной поддержки выросла незначительно. Таким образом, на современном этапе наблюдается сокращение денежных поступлений от реализованной продукции с одновременным значительным повышением роли привлекаемых средств за счет финансово-кредитной деятельности. Сместился акцент с прямого финансирования и господдержки сельхозпроизводства в сторону стимулирования привлечения в аграрный сектор кредитных и инвестиционных ресурсов.

Для дальнейшего развития экономики  требуется изменить пропорции воспроизводства  в пользу увеличения фонда накопления, то есть повысить вложения в реальный сектор, что позволит поднять объем валового внутреннего продукта и соответственно его потребляемую часть. Однако, на наш взгляд, нецелесообразно повышать норму накопления за счет уменьшения фонда потребления, особенно расходов домашних хозяйств, уровень которых итак низок. Дальнейшее сокращение фонда потребления нежелательно, поскольку может привести к социальному взрыву. По данным Росстата, на оплату труда наемных работников в валовом внутреннем продукте России приходится всего 45%, тогда как в экономически развитых странах этот показатель значительно выше: в Швейцарии – 62%, в США – 57, Швеции и Великобритании – 56, Японии – 54, Канаде и Франции – 52%.

Положение, складывающееся с фондом оплаты труда в аграрном секторе экономики, еще более  тревожное. Его доля в 2006 г. составляла всего 20,7% валовой добавленной стоимости, созданной в данном секторе. А  вот в строительстве этот показатель равнялся 44,3%, обрабатывающих производствах – 33,8, в производстве и распределении электроэнергии, воды и газа – 48,5, в системах транспорта и связи – 40%.

Сложившийся тип воспроизводства  в сельском хозяйстве можно отнести  к расширенному лишь с известными условностями. Сравнение стоимостных показателей развития отрасли в 2007 и 2000 гг. показывает, что продукция сельского хозяйства в 2,6 раза превышала уровень базисного периода, что может считаться вполне удовлетворительным показателем. Однако такой результат получается при анализе текущих цен. Если же учитывать уровень инфляции, то окажется, что за этот период агропроизводство в сопоставимых ценах увеличилось всего на 13%.