Виды СМИ: единство в многообразии

Вступление

      Роль  средств массовой информации в избирательной кампании зависит от значительного числа факторов, среди которых не последнюю роль играют национальные традиции, превратности исторического пути, уровень структурированности гражданского общества, доминирующие этические представления и т.д. Но если от всего этого абстрагироваться, если представить, что все мы не более чем субъекты права, существующие в стерильной атмосфере правовых отношений, то можно ясно увидеть те правила электоральной игры, которыми законодательно определена роль СМИ в избирательной кампании. Говоря о законах, я имею в виду прежде всего республиканские избирательные законы, в том числе и закон Республики Беларусь "О средствах массовой информации".

     Но  если взглянуть на все эти законы в их взаимодействии и проанализировать правоприменительную практику, то оказывается, что электоральная игра идет по совершенно иным правилам. Реальная жизнь стирает границы "игрового поля" и политический выбор уже становится неотличим от выбора товара в супермаркете, журналистика – от рекламы, а политическая деятельность – от бизнеса. Так нарождающаяся рыночная экономика, проникая в несвойственный ей социальный ландшафт, порождает "рыночное общество".

     Законодатель, на мой взгляд, ясно ощущая опасность коммерциализации избирательных кампаний, предвидел и пытался предотвратить появление "черного PR". Анализ нормативного материала показывает, что интенция законодателя была направлена именно на предотвращение "подпольной", "левой" предвыборной агитации, против манипулирования голосами избирателей путем теневой скупки СМИ. Однако, как мы видим из практики, далеко не всегда использованные средства оказываются адекватны целям. В одних случаях они вообще не достигли никакой цели, в других – достигли частично, в третьих – достигли совершенно противоположных целей.

     В сфере формирования представительных и других выборных органов власти роль СМИ многогранна. При этом следует  различать использование СМИ в избирательной кампании и их участие. В первом случае СМИ выступают преимущественно как производитель массово-информационных услуг, во втором - как самостоятельный институт демократии. Причем, обе указанные ипостаси СМИ взаимосвязаны и неразделимы: с одной стороны, использование СМИ субъектами политических отношений, как правило, означает вовлечение печатной и электронной прессы в политический процесс; с другой – ее участие в политическом процессе в конечном счете является результатом ее использования теми или иными субъектами политических отношений.

     Кто вправе использовать, пользоваться услугами СМИ в ходе избирательной кампании? Избирательные комиссии, органы государственной власти и местного самоуправления, кандидаты и т.д. О каких услугах идет речь? Об информировании (в формах опубликования и оповещения) и о предоставлении (платном или бесплатном) печатных площадей и эфирного времени для предвыборной агитации. В чем состоит участие СМИ в избирательной кампании? В осуществлении гражданского контроля на всех этапах подготовки и проведения выборов. 

Виды  СМИ: единство в многообразии

Законодательство  о выборах подразделяет СМИ на несколько категорий с различным  правовым статусом. Выделяется средства массовой информации, которые можно  условно обозначить как “уполномоченные”. В эту группу входят телерадиокомпании и редакции периодических печатных изданий: а) учредителями (соучредителями) которых являются государственные или муниципальные органы, организации, учреждения и (или) б) которые финансировались в предшествующий выборам год не менее чем на 15 процентов своего бюджета за счет средств, выделенных органами государственной власти или местного самоуправления.

“Уполномоченные”  СМИ несут главную нагрузку по информационному обеспечению избирательной кампании. На них возложены следующие задачи:

1. обеспечить зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам равные условия проведения предвыборной агитации;
2. предоставлять избирательным комиссиям возможность размещения печатной информации;
3. предоставлять избирательным комиссиям бесплатное эфирное время для информирования избирателей;
4. на равных основаниях предоставлять зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям и блокам бесплатное эфирное время в прайм-тайм;
5. резервировать платное эфирное время для проведения агитации кандидатами, избирательными объединениями и блоками в объеме не меньшем, чем объем бесплатного эфирного времени;
6. выделять печатные площади для материалов, предоставляемых кандидатами, избирательными объединениями и блоками;
7. публиковать в 3-дневный срок получаемые из соответствующих избирательных комиссий сведения о поступлении и расходовании средств избирательных фондов;
8. публиковать в 3-дневный срок получаемые из соответствующих избирательных комиссий отчеты кандидатов, избирательных объединений и блоков о размерах и обо всех источниках создания их избирательных фондов, а также обо всех произведенных затратах.

Вторая категория  СМИ – специализированные периодические  печатные издания, формально относящиеся к группе “уполномоченных”, но ориентированные на неполитическую тематику. За подобными СМИ избирательные законы признают право отказаться от публикации каких бы то ни было агитационных материалов при условии полного неучастия в избирательной кампании в какой бы то ни было форме. Условно обозначим данную категорию как “уклоняющиеся”.

Третья категория  – средства массовой информации или  их редакции, учрежденные зарегистрированным кандидатом (кандидатами), избирательным объединением или блоком. Условно обозначим их как “ангажированные” СМИ. Обратим внимание на то, что данная категория существует в избирательных законах только применительно к периодическим печатным изданиям. Если же участник избирательной гонки учредит телерадиопрограмму или телерадиокомпанию, то она не сможет – во всяком случае по закону – попасть в число "ангажированных" СМИ. Важно и то, что данное правило касается лишь тех СМИ, которые учреждены зарегистрированными кандидатами и объединениями, а, следовательно, созданы уже в ходе избирательной кампании.

Особенность правового  режима “ангажированных” СМИ – освобождение их от обязанности предоставлять печатную площадь на равных условиях всем конкурирующим кандидатам. Как это ни парадоксально, но они имеют право оказывать свои услуги только за оплату. Кроме того, эта категория освобождена от обязанности не допускать обнародование информации, способной нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации зарегистрированных кандидатов, в случаях, когда эти СМИ не могут предоставить зарегистрированному кандидату возможность обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловой репутации до окончания срока предвыборной агитации. Тем самым "ангажированные" СМИ и их должностные лица выводятся за пределы ответственности, предусмотренной рядом статей из некоторых кодексов. Очевидно, что данная особенность “ангажированных” СМИ не может толковаться как их индульгенция, освобождающая от ответственности за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство кандидатов на выборные должности. Иное толкование неминуемо будет противоречить Конституции.

Наконец, четвертая  категория – средства массовой информации, не относящиеся к первым трем группам, и имеющие право на договорной основе, за плату предоставлять эфирное  время, печатную площадь зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям и блокам. Условно обозначим эту группу как “оплачиваемые” СМИ.

Важно, что как  оплата, так и предоставление печатной площади и эфирного времени в  этих СМИ осуществляются на равных условиях. Причем, во-первых, оплата должна осуществляться исключительно через соответствующие избирательные фонды, а во-вторых, только в порядке 100-процентной предоплаты.

Равные  условия: иллюзии  и реальность

Хотя избирательные  законы гарантируют кандидатам, избирательным объединениям и блокам равные условия доступа к СМИ, вопрос реального обеспечения равных условий, имеющий отношение как к “оплачиваемым”, так и к “уполномоченным” средствам массовой информации, далеко не так прост. Следует подчеркнуть, что законодатель не счел нужным определять понятия эфирного времени и печатной площади, в результате чего правоприменитель вынужден довольствоваться их обыденным смыслом. Вот почему нельзя исключить возможность возникновения споров, например, в отношении кабельного телевидения и проводного радио, к которым указанные термины вообще не применимы.        

Не нужно сбрасывать со счетов и то, что кандидаты  вправе самостоятельно определять форму  и характер своей агитации через  средства массовой информации. Это  открывает простор для искусственного вздувания рейтинга в рамках формально равных квот печатных площадей и эфирного времени. Тем самым избирательная кампания рискует превратиться из состязания политических программ и личных достоинств претендентов, каковой по идее она и должна быть, в творческий конкурс PR-технологий и политической рекламы. Причем, избирателям здесь отводится роль не зрителей и, тем более, не членов жюри, а испытуемых, против своей воли ставших объектами не вполне чистых экспериментов.

Принимая во внимание изначальную историческую, практически генетическую целостность государств постсоветского пространства можно с полным правом считать практически аналогичными положения сложившиеся с участием СМИ в избирательном процессе в Российской Федерации и Республике Беларусь. Исходя из этого, я приведу для примера событие, которое имело место в вышеупомянутой Российской Федерации.

Конгресс российских журналистов, собравшийся в Ижевске (Удмуртская Республика) в сентябре 1999 года, принял специальную Декларацию в поддержку честных и свободных выборов. В ней, в частности, говорится: "Журналисты не могут и не должны нести ответственность за несоответствующие закону заявления кандидатов, избирательных объединений и блоков, распространяемые средствами массовой информации в период избирательной кампании. Раз закон дает право кандидатам, объединениям и блокам “самостоятельно определять форму и характер своей агитации через средства массовой информации”, то пусть они и несут ответственность за содержание предвыборных материалов. Помимо прочего, это должно заставить руководителей СМИ поостеречься от участия в скрытой агитации и, особенно, “контр-агитации”, превращающих журналистов в “пушечное мясо” предвыборных баталий".

Стремясь гарантировать  претендентам равные условия, избирательные законы запрещают кандидатам использовать преимущества своего служебного положения. Однако запрет этот распространяется почему-то только на государственных и муниципальных служащих, а также на журналистов. Зарегистрированные кандидаты, работающие в СМИ, на время участия в выборах должны быть освобождены от выполнения служебных обязанностей и не вправе участвовать в освещении избирательной кампании через какие-либо средства массовой информации. Кроме того, кандидатам-журналистам запрещается участвовать в освещении избирательной кампании через любые средства массовой информации. В результате кандидат-журналист оказывается дискриминирован и лишен на период избирательной кампании своих профессиональных прав. Причем, нарушение зарегистрированным кандидатом этих положений является основанием для отмены решения о его регистрации.

Логика законодателя понятна: журналист изначально занимает преимущественное положение, поскольку имеет постоянный доступ к СМИ. Но, спрашивается, не обладает ли куда большими электоральными возможностями по сравнению с журналистом тот “рядовой олигарх”, в руках которого находятся и финансовые ресурсы и собственные СМИ? Не имеют ли постоянного доступа к умам избирателей звезды шоу-бизнеса? Представляется, что простым расширением круга лиц, в отношении которых устанавливаются определенные ограничения, проблему не решить. Видимо, в самой конструкции института равных условий заложены некие органические пороки, которые еще предстоит преодолеть законодателю.

Причем, требования избирательных законов, касающиеся недопустимости использования преимуществ своего служебного положения, на практике откровенно игнорируются как журналистами, так и государственными и муниципальными служащими. Например, в той же Российской Федерации (ещё раз подчеркиваю правомерность приведения примеров имевших место в РФ, в силу, на мой взгляд, аналогичности ситуаций в РБ и РФ) в период кампании 1999 года по выборам в Государственную Думу электоральные события в информационных программах ОРТ регулярно комментировал тележурналист А. Невзоров, баллотировавшийся по одному из одномандатных округов. Другой кандидат-журналист А. Минкин столь же часто выступал в газетах и передачах НТВ, фактически участвуя в освещении избирательного процесса.

Что же касается государственных и муниципальных служащих, то база данных негосударственного проекта "Информатика для демократии: 2000+" содержит информацию о более чем пятидесяти случаях использования ими преимуществ своего служебного положения, зафиксированных участниками общественного Интернет-мониторинга (см. www.indem.ru/idd2000). Причем, как правило, кандидат-чиновник не идет на прямое нарушение закона, выбирая такой вариант действий, когда удар по противнику наносится как бы со стороны, вне всякой связи с выборами и на вполне законных (на первый взгляд) основаниях.