Средства массовой информации и демократия

Высокий уровень концентрации владения средствами массовой информации особенно выражен в Соединенных Штатах, где 10 крупных газетных компаний получают более половины всех доходов газетного бизнеса. Пять ведущих корпораций выпускают 95% всех пластинок и кассет на рынке Соединенных Штатов. Восемь кинокомпаний производят около 89% всех художественных кинофильмов. Три главных телесети получают более 60% всех доходов от распространения телевизионной продукции на внутреннем рынке, а семь книжных издательств практически контролируют внутренний книжный рынок. Лишь в 4% городов США существуют конкурирующие газетные кампании, которые принадлежат различным владельцам[3].

И тем не менее, если бы владельцы средств массовой информации не предпринимали никаких усилий для того, чтобы оказывать влияние на политическое содержание материалов, выпускаемых их изданиями. В конце концов, в этих компаниях и фирмах работают миллионы людей, и если бы все эти сотрудники имели полную свободу выполнять свои обязанности наилучшим, по их мнению, образом, мы могли бы иметь значительно большее разнообразие в освещении фактов и мнений. К сожалению, однако, такой ситуации в жизни мы не наблюдаем. Владельцы СМИ обращают внимание на политическое содержание выпускаемых материалов и непосредственно влияют на ход дела, руководствуясь своими ценностями и понятиями. Этот контроль принимает разнообразные формы.

Прежде всего, владелец стремится к тому, чтобы в его средстве массовой информации, особенно если это телевизионная станция, уделялось относительно немного времени освещению серьезных событий или вопросов общественного характера. Находящиеся в частном владении средства массовой информации представляют собой предприятия, созданные для того, чтобы получать прибыль. Прибыль же может обеспечить высокий тираж и популярность среди читателей. А это в свою очередь связано с тем, чтобы угождать читателю и давать ему то, что он желает, а именно, большее количество материалов развлекательного и общечеловеческого характера.

Во-вторых, те, кому владельцы СМИ стремятся угодить - рекламодатели, которые обеспечивают значительный процент доходов, имеют свои политические предпочтения и интересы, которые, по мнению владельцев СМИ, сотрудники этих органов средств массовой информации должны обязательно иметь в виду. Так, редактор одной местной газеты в штате Огайо, который, кстати, по совместительству также работал агентом по рекламе, провел беседу с одним из своих корреспондентов и сказал, чтобы тот не писал материалов негативного характера о деятельности местных коммерсантов и предпринимателей. В частности, он сказал следующее: «Будь особенно осторожен, когда ты пишешь о руководстве местного пивного завода. Это же наш крупнейший рекламодатель». В ряде случаев это влияние приобретает и другие формы, когда рекламодатели сами реагируют на угрозы бойкотировать их продукцию и отказываются спонсировать те программы, которые, по их мнению, наносят ущерб их интересам.

В-третьих, владельцы средств массовой информации и руководящие лица компании являются именно теми работниками, которые нанимают редакторов и продюсеров средств массовой информации, и они, естественно, стремятся привлечь наиболее способных людей, которые понимают свое место и соглашаются с ними по основным вопросам. Как однажды сказал Отис Чандлер, издатель газеты «Лос-Анджелес Таймз»: «Я являюсь главным исполнительным директором, я определяю политику, и я не собираюсь окружать себя людьми, которые со мной расходятся во мнениях». Хотя редакторы и журналисты стремятся к тому, чтобы в средствах массовой информации был представлен полностью политический спектр нации, владельцы этих средств массовой информации склонны представлять в своих изданиях левые силы в значительно меньшем количестве, чем другие силы политического спектра. В своих политических пристрастиях владельцы СМИ, как правило, находятся где-то между политическим центром и архиконсервативным крылом. За некоторым исключением, эта политическая тенденция обнаруживает себя в самых различных странах, в самых малых и в самых больших органах СМИ.

4. Роль телевидения в предвыборных кампаниях.

           Телевидение, высоко ценимое влиятельными людьми, инвестиции в которые дают почти, что магический результат, превратилось в прямом и переносном смысле этого слова в поле боя для тех, кто хочет удержать или захватить политическую власть.

Модель освещения на телевидении предвыборных кампаний в России была создана в основном в декабре 1993 года, когда проходили выборы в Государственную Думу. В ходе этих и последующих выборов телевидение сыграло жизненно важную роль в решении вопроса о том, сколько человек являлось на голосования, и оказывало влияние на выбор избирателя.

Телевидение смогло революционизировать политическую кампанию по проведению референдума в 1993 году, когда впервые для увеличения шансов Бориса Ельцина была использована политическая реклама.

Основным принципом в производстве политического телевидения является понимание того, что все всегда голосуют за свои собственные интересы и ключ успеха заключается в том, чтобы соединить свою позицию с нуждами электората, который бы смог, таким образом, считать вашу позицию отвечающей его собственным интересам.

Американский исследователь СМИ Р. Макнейл в книге «Машина манипулирования народом» писал в 1968 г.: «Телевидение явилось причиной таких коренных изменений в средствах политического информирования общества, подобных которым не происходило со времени основания нашей республики. Ничто до распространения телевидения не вносило таких чудовищных перемен в технику убеждения масс».

В действительности дело не только в телевидении, а в том, что оно стало технической основой для применения сложных доктрин манипуляции сознанием. Прежде всего, речь идет о создании целой индустрии телевизионной политической рекламы. Почему телевидение в политике оказалось средством внушения гораздо более эффективным, нежели печать и радио? Потому: что была обнаружена, хотя и не вполне еще объяснена удивительная способность телеэкрана «стирать» различие между правдой и ложью. Даже явная ложь, представленная через телеэкран, не вызывает у телезрителя автоматического сигнала тревоги - его психологическая защита отключена.

Та аномальная сила внушения, которой обладает телевидение, может послужить симптомом для обнаружения более фундаментальной проблемы - изменения типа сознания и мышления при переходе человечества к новому способу получения информации, не с листа, а с экрана.

Глубина изменений и общества, и типа власти видна из того, что из общественной жизни была устранена сама проблема политического выбора через столкновение идей[4]. Если раньше политика предполагала наличие программы, постановку проблем, изложение альтернатив их решения и обращение к интересам и разуму граждан, то теперь все это заменено конкуренцией образов, имиджей политиков, причем эти имиджи создаются по законам рекламного бизнеса. Формула такова: «если ты не принимаешь меня таким, каков я есть на самом деле, я стану таким, каким ты хочешь меня видеть». Литература полна описаниями того, как политики, желающие охватить разнородные и даже противостоящие группы избирателей, готовят несколько рекламных роликов с совершенно различными, несовместимыми имиджами.

Что же касается современного отношения телевидения к политике, сейчас телевидение это основное средство воздействия власти на народ.

5. СМИ в качестве инструмента «политического маркетинга».

С распространением телевидения некоторые исследователи стали связывать надежды на сокращение избирательных кампаний, рост информированности и политической активности избирателей и усиление общественного контроля над политическим процессом. Однако, вопреки ожиданиям, во всех демократических странах неуклонно возрастает продолжительность и стоимость избирательных кампаний. Дорогостоящая реклама стала важной составной частью любой избирательной кампании на сколько-нибудь высокие государственные посты. Характерно, что значительная часть средств на проведение избирательных кампаний кандидатов ныне расходуется на СМИ.

В обстановке усиливающейся политической конкуренции неуклонно возрастает значение фактора времени. Поэтому еще до начала избирательной кампании органы СМИ пользуются особым вниманием со стороны всех претендентов и кандидатов. Политический деятель, решивши баллотироваться на ту или иную высокую выборную должность, стремится, как можно раньше, обратить на себя внимание органов СМИ и через них — общественности и деловых кругов.

Отношение прессы с руководителями избирательной кампании зависит от их финансовых возможностей. Стремление завоевать симпатии прессы облекаются в неформальный, даже дружественный стиль общения претендентов с журналистами: широко практикуются частные встречи, совместные поездки, званые обеды с приглашением наиболее влиятельных журналистов и т. п.

    По мере все более широкого проникновения стиля и методов коммерческой рекламы в сферу политики политические кампании в средст­вах массовой информации нередко приобретают характер рекламных. В СМИ утвердился своего рода новый вид профессиональной деятельности — «политический маркетинг». При обосновании значимости политического маркетинга порой дело доходит до того, что ряд авторов проводят аналогию между рекламой товаров в бизнесе и кандидатов в политике. Утверждается, что поведение индивидуума в кабине для голосования принципиально не отличается от его поведения в универмаге. При этом исходят из того, что всякий товар имеет свои отличительные свойства: цвет, форму, упаковку. Как и любой другой товар, кандидат на выборные должности тоже должен предлагать избирателям определенные физические качества. Некоторые авторы не утруждают себя по­добными тонкостями и говорят о тождестве коммерции и политики, маркетинга коммерческого и политического.

Суть политического, маркетинга состоит в следующем. Каждый кан­дидат на выборный пост занимается, хочет он того или нет, исследованием конъюнктуры «рынка», изучает «свой» округ, оценивает сложности проблем и соотношение различных социальных интересов и т. д. для определения предвыборной тактики. Само «искусство и способ» выиграть на выборах, превращаются в вид политической профессиональной деятельности, которым занимаются профессиональные советники.

Политический маркетинг включает три этапа. На первом осуществляется социальный, экономический,  политический, психологический анализ места действия. На втором—выбор стратегии, определение целей для обработки среди различных групп избирателей, выбор темы кампании, тактики использования местных и национальных СМИ. Затем наступает этап продвижения кандидатов, или на профессиональном жаргоне, который успел утвердиться, «товара». Одно из главных мест здесь занимают СМИ.

Наиболее законченную свою форму политический маркетинг приобрел в США, где детально разрабатываются механизмы и методы его реализации в избирательном процессе. Ключевое место среди них занимают вопросы общественного мнения, политические консультанты по организации и проведению выборов, техника создания и «продажи» имиджей кандидатов. В настоящее время в США возникло множество фирм, компаний, чья роль в организации и проведении различных политических кампаний постоянно растет.

Американские консультанты разворачивают свою деятельность и за пределами страны. В последние годы их услугами, особенно в избирательных кампаниях, пользуются, по крайней мере, в 30 странах: Австралии, Великобритании, Канаде, Франции, Испании, Японии, Швеции, Италии и т. д.

Ныне специалисты и консультанты занимают одно из центральных мест в аппарате претендентов на политические посты во всех сколько-нибудь крупных развитых странах. Каждая крупная партия имеет собственных экспертов по опросам общественного мнения, консультантов по вопросам радио и телевидения. Кроме того, политические деятели и партии в зависимости от своих возможностей прибегают к услугам специалистов по самому широкому кругу опросов — от организации, поездок кандидата по стране до распространения рекламной литературы.

                  Наиболее точное определение функций политических консультантов, которых нанимают, как правило, из числа наиболее опытных журналистов-комментаторов, сотрудников рекламных и консультативных фирм, - режиссеры избирательных кампаний. Располагая широкими личными контактами, знанием истории различных кампаний, опытом деятельности в сфере СМИ, эти люди, чьи собственные политические взгляды перекрывают весь существующий спектр—от левых до крайне правых,— действуют, тем не менее, в пределах четко обозначенных гра­ниц поставленной перед ними задачи. Они организуют благоприятное освещение личности своего клиента, его позиции в органах массовой ин­формации, определяют темы и антураж передач и телефильмов о нем, продумывают содержание, форму и внешние аксессуары его публичных выступлений.

                  Кроме искусства улыбаться, претендентам под руководством имиджмейкеров приходится осваивать целый актерский «ликбез» – постановку голоса, жестов, мимики. Политиков учат не бояться камеры и смотреть прямо в телеглаз объектива – ничто так не располагает к себе, как честный и открытый взгляд. Еще – для кандидатов подбирают костюм и рубашки, цвет и форму узла галстука, прическу и оправу для очков.

              Широко используется организация «предвыборных псевдособытий» с их последующим освещением в органах СМИ: лотерей для избирате­лей, «походов» и «поездок» претендента по стране, его «рабочих дней» и т. д. Демонстрация таких «безобидных» сюжетов по телевидению в виде так называемых коммерческих фильмов, т. е. фильмов, снятых по заказу претендента и показываемых в оплаченное им телевизионное вре­мя, — дело чрезвычайно дорогостоящее. Но в глазах претендентов этот способ распространения информации о себе обладает несравненными преимуществами перед «бесплатным» освещением по инициативе СМИ: в первом случае и содержание фильма, и форма подачи информации целиком находятся под его контролем. Кроме того, политикам, не обладающим необходимой популярностью, вообще трудно рассчитывать на внимание со стороны прессы, в этом случае теле реклама остается для него наиболее надежным способом завоевать популярность.