Переговорный процесс

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Января 2011 в 15:54, реферат

Краткое описание

Во многих исследованиях, посвященных анализу переговорного процесса, термин “переговоры” используется для обозначения широкого круга ситуаций, в которых люди пытаются обсудить те или иные проблемы, согласовать какие-либо действии, договориться о чем-либо, решить спорные вопросы. Так, В. Мастенбрук отмечает, что “переговоры — стиль поведения, с которым мы встречаемся и используем сами каждый день”.

Содержание работы

Введение

Общая характеристика переговоров
Особенности переговоров
1.2.Типология переговоров
1.3.Функции переговоров
Стратегии ведения переговоров
2.1. Переговоры с ориентацией на модели «выигрыш-
проигрыш»
2.2. Переговоры с ориентацией на модель «проигрыш-проигрыш» и «выигрыш-выигрыш»
2.3. Позиционный торг
2.4. Переговоры на основе интересов
Список использованной литературы

Содержимое работы - 1 файл

реферат.doc

— 90.50 Кб (Скачать файл)

     Итак, рассмотренные основания выбора стратегии переговоров и их соотношение  могут быть представлены следующим образом (табл.1).

     Таблица 1.

Результат переговоров Стили повеления Стратегии переговоров
“Выигрыш — проигрыш” Соперничество Приспособление Позиционный торг
“Проигрыш – проигрыш” Компромисс
“Выигрыш — выигрыш” Сотрудничество Переговоры на основе интересов
 

     Каждая  из обозначенных стратегий переговоров  имеет свою специфику. 
 
 
 
 

     2.3. Позиционный торг 

     Позиционный торг представляет собой такую стратегию ведения переговоров, при которой стороны ориентированы на конфронтацию и ведут спор о конкретных позициях, которые следует отличать от интересов:

  • позиции — это то, как участники конфликта понимают проблему и чего хотят добиться в ходе переговоров;
  • интересы — это то, почему участники конфликта понимают проблему так, а не иначе, и почему они хотят добиться того, о чем заявляют.

     В целом позиционный торг отличают следующие особенности:

     1) участники переговоров стремятся  к реализации собственных целей  в максимально полном объеме, мало заботясь о том, насколько оппоненты будут удовлетворены итогами переговоров;

     2) переговоры ведутся на основе  первоначально выдвинутых крайних  позиций, которые стороны стремятся  отстаивать;

     3) подчеркивается различие между  конфликтующими сторонами, а сходство, даже если оно имеется, отвергается;

     4) действия участников направлены, прежде всего, друг на друга,  а не на решение проблемы;

     5) стороны стремятся скрыть или  исказить информацию о существе проблемы, своих истинных намерениях и целях;

     6) перспектива провала переговоров может подтолкнуть стороны к определенному сближению и попыткам выработать компромиссное соглашение, что не исключает возобновление конфликтных отношений при первом удобном случае;

     7) если конфликтующие стороны допускают участие в пере-говорах третьей стороны, то предполагают использовать ее для усиления собственной позиции;

     8) в результате зачастую достигается  соглашение, удовлетворяющее каждую  из сторон в меньшей степени,  чем это могло бы быть.

     Выделяют  два варианта позиционного торга: мягкий и жесткий. Основное различие между ними состоит в том, что жесткий стиль предполагает стремление твердо придерживаться выбранной позиции с возможными минимальными уступками, мягкий стиль ориентирован на ведение переговоров через взаимные уступки ради достижения соглашения. В ходе торга выбор одной из сторон мягкого стиля делает себе позицию уязвимой для приверженца жесткого стиля, а итог переговоров менее выгодным. Однако, с другой стороны, реализация каждой из сторон жесткого стиля может привести к срыву переговоров (и тогда интересы участников вообще не будут удовлетворены) и усилению враждебного характера действий.

     Американские  исследователи Р. Фишер и У. Юри  отмечают следующие основные недостатки позиционного торга:

  • приводит к неразумным соглашениям, т. e. таким, которые в той или иной степени не отвечают интересам сторон;
  • торг не эффективен, так как в ходе переговоров растут цена достижения договоренностей и затрачиваемое на них время, а также возрастает риск тот, что соглашение вообще не будет достигнуто;
  • угрозой продолжению отношений между участниками переговоров, так как они, по сути, считают друг друга врагами, а борьба между ними ведет, как минимум, к нарастанию напряженности, если не к разрыву отношений:
  • может усугубиться, если в переговорах принимает участие более двух сторон, и чем больше число сторон, вовлеченных в переговоры, тем серьезнее становятся недостатки, свойственные этой стратегии.

     При всех этих недостатках позиционный  торг весьма часто используется в ситуациях различных конфликтов, особенно если речь идет о разовом взаимодействии, и стороны не стремится наладить долговременные взаимоотношения. Кроме того, позитивный характер торга проявляется в том, что отказ от него может означать отказ от ведения переговоров вообще. Однако, выбирая стратегию позиционного торга, конфликтующие стороны должны ясно представлять, к каким результатам могут привести такие переговоры.

 

      2.4. Переговоры на основе интересов  

     Альтернативой позиционному торгу является стратегия ведения переговоров на основе интересов. В отличие от позиционного торга, который ориентирован на конфронтационный тип поведения сторон, переговоры на основе интересов являются реализацией партнерского подхода. Эта стратегия предполагает взаимное стремление участников конфликта к позитивному взаимодействию в рамках модели “выигрыш — выигрыш”.

     Основные  особенности переговоров на основе интересов подробно описаны их убежденными  сторонниками Р. Фишером и У. Юри:

  • участники совместно анализируют проблему и совместно ищут варианты ее решения, демонстрируя другой стороне, что являются ее партнером, а не противником:
  • внимание концентрируется не на позициях, а на интересах конфликтующих сторон, что предполагает их выявление, поиск общих интересов, объяснение собственных интересов и их значимости оппоненту, признание интересов другой стороны частью решаемой проблемы;
  • участники переговоров ориентированы на поиск взаимовыгодных вариантов решения проблемы, что требует не сужать разрыв между позициями в поисках единственного правильного решения, а увеличивать число возможных вариантов, отделять поиск вариантов от их оценки, выяснять, какой вариант предпочитает другая сторона:
  • конфликтующие стороны стремятся использовать объективные критерии, что позволяет выработать разумное соглашение, а потому должны открыто обсуждать проблему и взаимные доводы, не должны поддаваться возможному давлению;
  • в процессе переговоров люди и спорные проблемы разделяются, что предполагает четкое разграничение взаимоотношений оппонентов и самой проблемы, умение поставить себя на место оппонента и попытаться понять его точку зрения, согласование договоренностей с принципами сторон, настойчивость в желании разобраться с проблемой и уважительное отношение к людям;
  • достигнутое соглашение должно максимально учитывать интересы всех участников переговоров.

     Переговоры  на основе интересов предпочтительнее в том смысле, что ни одна из конфликтующих  сторон не получает преимуществ, и участники  переговоров рассматривают достигнутые  договоренности как справедливое и наиболее приемлемое решение проблемы. Это, в свою очередь, позволяет оптимистично оценивать перспективы постконфликтных отношений, развитие которых осуществляется на столь прочной основе. Кроме того, соглашение, позволяющее максимально удовлетворить интересы участников переговоров, предполагает, что стороны будут стремиться к соблюдению достигнутых договоренностей без какого-либо принуждения.

     Стратегию ведения переговоров на основе интересов, при всех имеющихся достоинствах, не следует абсолютизировать, поскольку при ее реализации возникают определенные трудности:

     1) выбор этой стратегии не может  быть сделан в одностороннем  порядке. Ведь основной ее смысл  состоит в ориентации на сотрудничество, которое может быть только  обоюдным;

     2) использование этой стратегии переговоров в условиях конфликта становится проблематичным потому, что конфликтующим сторонам весьма непросто, оказавшись за столом переговоров, сразу же перейти от конфронтации, противоборства или вооруженных столкновений к партнерству. Им требуется определенное время для изменения взаимоотношений;

     3) эта стратегия, ориентированная  на разрешение конфликта в  рамках модели “выигрыш — выигрыш”, не может считаться оптимальной в тех случаях, когда переговоры ведутся по поводу ограниченного ресурса, на обладание которым претендуют участники. В этом случае взаимоисключающие интересы скорее требуют решения проблемы на основе компромисса, когда раздел предмета разногласий поровну воспринимается конфликтующими сторонами как наиболее справедливое решение.

     При реализации в процессе переговоров  позиционного торга или стратегии  их ведения на основе интересов следуем  соотносить свой выбор с предполагаемыми  результатами, учитывать специфику  каждого подхода, его достоинства  и недостатки. Кроме того, жесткое  разграничение этих стратегий возможно лишь в рамках научного исследования, в реальной же практике переговоров они могут иметь место одновременно. Речь идет лишь о том, на какую стратегию участники переговоров ориентируются в большей степени.

 

      Список использованной литературы: 

     
  1. Гришина Н. В. Психология конфликта. — СПб., 2000.
  2. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. — СПб.: Речь, 2003,2004. — 304 с.
  3. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения.
  4. Эллис А. Гуманистическая психотерапия: Рационально-эмоциональный подход. — СПб.: Сова; М: ЭКСМО-Пресс, 2002. — 272 с.

Информация о работе Переговорный процесс