Авторское право в рекламе

     3. Трудовой договор, в котором подробно прописываются отношения, связанные с авторским правом. Это и момент передачи произведения и прав на него, и объем передаваемых прав, и способ указания имени работника, и его гарантии, и вид оплаты. Как уже было сказано выше, лучше договориться «на берегу». Этот вариант наиболее предпочтителен. 
   Временное отсутствие проблем - не показатель того, что все идет правильно. Может произойти конфликт с сотрудником в то время, когда заказчику уже сдан большой дорогостоящий проект, который запускается на телевидении. И в это сотрудник подает исковое заявление работника о том, что фирма незаконно использовала его интеллектуальную собственность. Такие же исковые заявления направляются в адрес всех телеканалов, которые «крутили» ролик. Если не будут надлежащим образом оформлены взаимоотношения с работником, то доводы о годах, потраченных на «неблагодарного» работника, не помогут. Не надо отдавать козырей тем, с кем, возможно, придется играть на деньги, они сами найдут, чем неприятно удивить.[7] 
 
 
 

4. Примеры нарушения авторского права в рекламе

     Пример  №1 – «Нехватка пунктов договора».

     Агентство «Б. С. Графика» сняло рекламный ролик пива «Арсенальное» с Сергеем Щипачевым в главной роли. С помощью двух бутылок пива герои клипа спасают от падения в воду автомобиль. За несколько секунд до этого актер, показывая официанту на пустую бутылку, просит «повторить» - этот кадр и был использован для наружной рекламы. Спустя время актер обратился в Никулинский суд Москвы с иском к производителю пива - Тульскому пивзаводу, принадлежащему пивоваренной компании «Балтика», и рекламному агентству. Щипачев утверждал, что давал согласие на съемку лишь в ролике, но не в наружной рекламе. Договора с рекламным агентством он не оформлял (гонорар составил $300). Актер потребовал в качестве компенсации за использование своего образа в наружной рекламе $10 000. «Они нанесли мне серьезный моральный ущерб», - утверждает Щипачев.

     Суд постановил выплатить актеру компенсацию  в размере 10 тысяч рублей, основываясь  на том, что первый его гонорар  был также в пределах данной суммы. Казалось, что все предусмотрено, но в итоге агентство понесло  дополнительные расходы. [10]

     Пример  №2 –« Копировать – не значит переделать».

     Пример  конфликта «Эхо Москвы» транслировало рекламный ролик, в котором использовалось произведение некоего композитора. У них была лицензия на трансляцию произведения, но она не предполагала переработку мелодии и использование ее в рекламе. РАО от имени автора предъявило претензии, радиостанция и рекламируемая компания поплатились суммой в $10 000.[10]

     Пример  №3 – «Прямое нарушение авторских прав».

     Можно привести пример из российской судебной практики, когда было выиграно дело против радиостанции «Деловая волна», которая использовала в рекламе охраняемое авторским правом музыкальное произведение без заключения договора с автором и без указания его имени. После двухгодичных судебных разбирательств, дошедших до президиума Мосгорсуда, радиостанции пришлось выплатить компенсацию в сумме 1000 минимальных размеров оплаты труда. Суд не воспринял ее довода о том, что такое использование - бесплатная реклама творчества автора и что автор должен быть благодарен радиостанции за кражу его произведения. [13]

     Пример  №4 – «Совместные права наследников автора».

     Многие помнят рекламу пива «Старый мельник», где использована музыка И. Дунаевского. Бюджет ролика был серьезный, и цена ошибки соответственно высока. Но ошибка была допущена. С одним из наследников

композитора был подписан договор об использовании  мелодии, был выплачен гонорар, и  вопрос считался решенным. Однако создатели  ролика не учли, что у И. Дунаевского  четыре наследника. Один из сыновей  композитора выказал свое недовольство в связи отсутствием заключенного с ним отдельного соглашения, возник конфликт, который грозил судом. Дело в том, что наследники имели совместные права на произведения                        И. Дунаевского, и наследник, с которым было подписано соглашение, обладал лишь 25 процентами прав. Дело до суда не дошло, но закончилось достаточно серьезной компенсацией, которая не была заложена в бюджет.[10] 

     Пример  №5 – «Два автора одного произведения».

     Многие  слышали о конфликте по поводу прав на всем известного персонажа  Чебурашку. Есть автор литературного произведения и его персонажа Э. Успенский, который придумал слово Чебурашка, но мало кто знает, как выглядел Чебурашка изначально – это совсем не похоже на то, что мы привыкли видеть. Уже потом появился художник Л. Шварцман, который и создал художественный образ персонажа в его современном виде. И в итоге у Чебурашки получается двое «родителей».

     В 2000 году вышел календарь на 2001 год с изображением Чебурашки, где художником значился некий Боровский, а Эдуард Успенский - автором персонажей. При поддержке друзей Леонид  Шварцман доказал               через суд, что является правообладателем образа Чебурашки. 
 В 2003 году Успенский подал иск против японской компании SP International, которая выпускала в Японии игрушки, майки, значки, разные товары с изображением «Чеби», а также видеокассеты и диски с мультфильмами. В результате соглашения писатель стал                            получать авторские гонорары с каждой выпущенной вещи. 
 В августе 2004 года Эдуард Успенский потребовал от Олимпийского комитета России прекратить коммерческое использование Чебурашки в качестве талисмана сборной России на летней Олимпиаде в Афинах. По словам писателя, компании Bosco была предоставлена возможность не продавать, а дарить игрушки. «К нашему большому удивлению, талисман продается в магазинах по цене 50 евро за экземпляр», - писал возмущенный Успенский. Тем не менее на следующей Олимпиаде в 2006 году Чебурашка вновь использовался в качестве талисмана сборной. 
 В ноябре 2006 года в Токио завершилась одна из самых масштабных судебных тяжбу вокруг Чебурашки. В итоге японская телекомпания купила права на съемку 1200-серийного мультфильма о Чебурашке (Чебу) у всех претендовавших на него правообладателей: у писателя Эдуарда Успенского, художника Леонида Шварцмана, студии «Союзмультфильм» и американской компании «Films by Jove», которая обладает правами на коллекцию советских мультфильмов.

     По мнению экспертов, этот конфликт, скорее всего, будет длиться вечно. Потому что Успенский на правах автора разрешает производителям различной продукции использовать литературный образ героя из своего рассказа. А компании ленятся придумывать нового Чебурашку и эксплуатируют изображение, которое нарисовал Шварцман, лишь немного видоизменив его. И тут уже Шварцману приходится отстаивать свои права.[12]

     Пример  №6 – «Не зарегистрированный товарный знак».

     В 2000-м году в центре города Воронеж, на улице Карла Маркса, появился небольшой салат-бар «Робин Бобин». Тогда никто не мог предположить, что через три года этот маленький  бизнес вырастет в лидера по быстрому питанию и производству кондитерских изделий на воронежском рынке. Похоже, такого поворота событий не ожидало  даже руководство компании. Фирма  работала без регистрации товарного  знака. К 2003 году компания имела уже 4 стационарных точки быстрого питания  и более 25 мобильных. Об оформлении раскрученного наименования задумались всерьез. Однако в классах  по международной классификации товаров и услуг, по которым необходимо было зарегистрироваться, место оказалось занято другим «Робином Бобином» из другого города. Название поменяли, как кажется сейчас сотрудникам фирмы, на более удачное. Так «Робин Бобин» превратился в «Робин Сдобин».

     Опыт, связанный с регистрацией товарного  знака, пригодился.  Компания, помимо «Робина Сдобина» зарегистрировала целый ряд товарных знаков — «Рокабу», «Полевая кухня», «Макао-какао», «Элит круа». Каждый из них создан для своего формата деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

       Только на первый взгляд цепочка  кажется громоздкой. Введенные в  оборот несколько документов  избавят не только от неожиданной  головной боли, но и от ощутимых  финансовых потерь. Итак, чтобы была уверенность в том, что авторские права третьих лиц и что рекламного агентства безнаказанно никто не нарушит, необходим подробный, грамотно составленный договор. Причем грамотно составленный договор - это не тот договор, который директор рекламной фирмы в свободное от переговоров время изготовит путем «выдергивания» пунктов из типовых договоров, найденных в бездонных просторах Интернета.

  Рекламный рынок всегда связан с риском – «выстрелит» реклама или нет. Что точно нельзя делать, так это ставить свою фирму перед ситуацией, когда все выходы из нее ведут к поражению: либо реклама будет неэффективной и останется незамеченной, либо в случае успеха завалят исками, оплата которых перекроет все доходы. А если все проекты осуществлялись таким же образом, может возникнуть эффект домино.  
     Суд - это всегда, в некотором смысле, лотерея. Но в лотерею невозможно выиграть, не купив лотерейного билета. Хороший договор не поможет создать успешную и эффективную рекламу. Хороший договор позволит спокойно получить все, на что создатель и заказчик рассчитывали, тратя время и деньги на создание этой успешной и эффективной рекламы. Тем более что в случае возникновения подобного конфликта трудно будет принять во внимание некогда дружеские отношения, принципы справедливости, не подкрепленные документально, а также отговорки по типу «не знал». Особенно в суде.  
 
 
 

Список  использованных источников

1. Дурович А. П. Реклама в туризме: Учеб. пособие / А. П. Дурович. – М.: Новое знание, 2003. – 254 с.
2. Ермаков В. В. Рекламное дело: Учеб. пособие / В. В. Ермаков. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2004. – 184 с.
3. Морозова Н. С. Реклама в социально-культурном сервисе и туризме: Учебник / Н. С. Морозова, М. А. Морозов. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 336 с.
4. Панкратов Ф. Г. Рекламная деятельность: Учебник / Ф. Г. Панкратов, Ю. К. Баженов, Т. К. Серегина, В. Г. Шахурин. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2001. – 364 с.
5. Ромат Е.М. Реклама. Учебное / Ромат Е.М.   – СПб.: Учебники для вузов.   Издательство Питер, 2001. - 496 с.
6. Панкратов Ф. Г. Рекламная деятельность: Учебник / Ф. Г. Панкратов, Ю. К. Баженов, Т. К. Серегина, В. Г. Шахурип. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2001. – 364 с.
7. Уэллс У. Реклама: принципы и практика / У. Уэллс. – СПб.: Питер, 1999. – 736 с.
8. Реклама: Правовое регулирование. Государственный контроль. Ответственность за нарушения законодательства о рекламе. Защита прав потребителей. Арбитражная практика. - М.: Издательство «Ось», 2000. – 80 с.
9. Федеральный Закон «Об Авторском Праве и Смежных Правах»
10. Авторский проект, сайт о СМИ, журналистике и рекламе (www.librero.ru)
11. Закон о рекламе (www.znai-zakon.org)
12. Сайт Российского Авторского Общества (www.rao.ru)
13. Официальный сайт Российского Журнала о Творческом Брендинге (www.advi.ru)