Судебное решение

  Если  суд устанавливает определенный порядок или срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения.

  Некоторые решения исполняются немедленно после вынесения. Действующее законодательство различает два вида немедленного исполнения решения — обязательное или необходимое (ст. 210 ГПК) и факультативное или по усмотрению суда (ст. 211 ГПК).

  Суду  в некоторых случаях предоставлено  право выйти за пределы заявленного иска (ст. 195 ГПК). Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интересов истца.

  В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела содержание резолютивной части может быть различным. Так, в резолютивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц характер взыскиваемых сумм и с какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма (ст. 199 ГПК). При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено (ст. 201 ГПК). При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 202 ГПК).

  Недостатки  мотивировочной и резолютивной частей обычно влекут отмену решения. По иску Ч. к командиру воинской части  об опровержении сведений, умаляющих честь и достоинство, и о компенсации морального вреда суд первой инстанции вынес решение о взыскании в пользу Ч. компенсации 100 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 197 ГПК резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. Однако ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения, не содержится вывод суда в части рассмотрения требования истца об опровержении не соответствующих действительности требований. В решении, кроме того, отсутствовали выводы о том, какие нормы материального права подлежат применению в данном деле, отсутствует правовая оценка ссылок истца на ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации “О статусе военнослужащего” и на ст. 152 ГК РФ. Вывод о необходимости компенсации истцу морального вреда сделан без оценки доводов истца о том, что этот вред был причинен ему в результате распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство.