Система административных наказаний

    В то же время вышесказанное не означает, что правоприменитель не должен придерживаться того перечня наказаний, который  установлен ст. 3.2 КоАП РФ. В правовом государстве, где права, свободы  и пределы их ограничения устанавливаются только законом, суды, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, не имеют права ни при каких обстоятельствах отступать от установленного перечня административных наказаний, и обязаны строго руководствоваться им при отправлении административного правосудия.

    Следовательно, в основу выявления критериев  и предстоящего определения системы  административных наказаний были положены те признаки, которые были выработаны наукой на протяжении многих лет и обеспечивают существование любой совокупности объектов материального мира как целого. Впрочем, этим не исключается формулирование иных признаков рассматриваемой системы, что, бесспорно, имеет право на самостоятельный анализ, но должно быть также доктринально обоснованным, что представляется на данном этапе затруднительным в силу отсутствия четкой определенности позиции законодателя относительно ключевых аспектов административно-наказательного регулирования и политики. В частности, выглядело бы избыточным отнесение к числу признаков системы административных наказаний таких, как закрепление федеральным законом единства оснований и процедуры их применения, поскольку само существование феномена "квазиадминистративной" ответственности, который в рамках настоящего исследования рассматривается отдельно, дискредитирует эту идею и придает ей большую формальность. Что же касается единства целей применения административных наказаний как примерного признака их системы, то это, полагаем, могло в большей степени быть существенным дополнением, если бы проблема их определения опять-таки не находилась в поле формальных (относительных) ценностей.

    Таким образом, из анализа рассмотренных  выше признаков приходим к выводу о том, что в правовом (узком) понимании  система административных наказаний представляется как относительно самостоятельная и устойчивая в структуре административного принуждения, упорядоченная по критерию сравнительной суровости совокупность видов административных наказаний, взаимодействие и взаимосвязь которых обусловлены единством функционального назначения административного наказания в административно-наказательной политике государства.

    В самом общем смысле правовая значимость системы административных наказаний  обусловлена прежде всего адекватностью ее понимания как законодателем, так и правоприменителем. Обязательность такого понимания публично-правовых конструкций, чем является и система административных наказаний, означает и недопустимость условного подхода к ее определению, поскольку в противном случае система административных наказаний лишалась бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

    В данной формулировке система административных наказаний в ее юридическом измерении  предстает не столько в пространственном или одномоментном действии, сколько в действии длящемся, продолжительном и устойчивом (преемственном). Нынешнее состояние и содержание системы административных наказаний выражают, как указывалось ранее, достигнутый уровень правового развития Российского государства. Средства административно-карательного принуждения в их системном сочетании являются, в свою очередь, показателем эффективности административно-наказательной политики государства, экономичности, адаптивности и взаимосвязанности мер административного воздействия.

    Содержательное единство и многообразие элементов, их диалектическая согласованность надлежаще обеспечивают необходимость справедливого и гуманного распределения бремени негативных последствий административных наказаний, во всяком случае, с учетом значимости тех ценностей, которые государство призвано охранять в соответствии с легитимной волей общества. Для законодателя это облегчает выбор административных наказаний для отдельных противоправных деяний соответственно их значению для правового порядка. Отсюда следует, что система административных наказаний ограничивает субъективное усмотрение правоприменителя при определении виновному административного наказания обусловленными видами, их размерами и сроками, чем очерчивается административно-властная дискреция при применении административного наказания. К тому же административно-правовое значение системы административных наказаний для правоприменителя заключается и в создании возможности исполнять возлагаемую на него законом обязанность соразмерять наказуемость с обстоятельствами отдельного правонарушения, делая возможным выбор адекватного вида административного наказания в пределах, установленных санкцией статьи КоАП РФ, определяющей состав такого правонарушения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

    Новый кодекс об административных правонарушениях в определенной степени снял некоторые проблемы и противоречия, стоявшие перед правоприменительной практикой. В частности, сегодня уже можно говорить о том, что законодателем сделан кардинальный шаг к кодифицированию норм об административной ответственности на федеральном уровне. Исключение законодатель сделал для  Налогового Кодекса, который теперь регулирует административную ответственность юридических лиц и иных налогоплательщиков за налоговые правонарушения.

    Однако  говорить о том, что на сегодняшний день мы имеем юридически точный и однозначно трактуемый закон, весьма преждевременно. Практика показывает, что судьи сталкиваются с многочисленными проблемами, вызванными наличием законодательных неточностей и пробелов, неопределенностью норм Кодекса, разрешение которых возможно лишь путем внесения изменений и дополнений в КоАП РФ.

    Не  подлежит сомнению, что наказание  – нечто большее, чем государственное  принуждение к исполнению нарушенной обязанности. Это и волевой акт, внутреннее побуждение индивида к соблюдению общепринятых правил. Именно здесь реализуются специфические, сугубо индивидуальные механизмы моральной ответственности: стыд и угрызения совести, сознание долга и вины. Выступая в сочетании с юридической ответственностью, они усиливают негативную юридическую оценку. И, возможно, настанет время, когда люди станут поступать из сознания необходимости следовать закону, а не вопреки ему, когда каждый свой шаг будут соизмерять со своей гражданской совестью. Но до тех пор должен существовать правовой институт персональной ответственности, воспитывающий в человеке стремление жить в гармонии с другими людьми, не посягая на свободу, честь и достоинство человеческой личности.   
 

Список  использованной литературы 

1. Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях: Текст с изменениями и дополнениями на 1 августа 2010 года.
2. Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1988.
3. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник / -3-е издание., пересмотр. и доп.-М.:Норма, 2007.
4. Борбат А.В. Гущин В.В. Денисенко В.В. Дугенец А.С. Ендольцева А.В. Зырянов С.М. Колчевский И.Б. Ломакина В.Ф. Максимов И.В. Масленников М.Я. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) - издательство Экзамен,   2009.
5. Бельский К.С. О системе административного права // Государство и право. 2008.
6. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (под ред. Веремеенко) 2002 г.
7. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999.
8. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 2001.
9. Рузавин Г.И. Методология научного познания: Учеб. пособие. М., 2005.
10. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ / Отв. ред.: Уемов А.И. - М.: Наука, 1974. - 279 c.
11. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 2001.
12. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. СПб., 2004.
13. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000.
14. Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? - М.: Сов. Россия, 1990.