Правовое сознание, правовая культура, правовой нигилизм

     4. Правовой нигилизм.

     Нигилистическое отношение, то есть абсолютное отрицание, формулируется в правовой психологии определенных социальных групп, индивидов, когда, например, все стражи порядка  – это “менты”, когда тюремная жизнь овевается романтикой, ореолом  из блатных песен, когда появляются герои – “воры в законе”, авторитеты преступного мира.

     Правосознание может формироваться еще в  детстве, когда, например, мать пугает расшалившегося ребенка милиционеров, вместо того чтобы внушить ему  мысль, что милиционер – это его  защитник, помощник.

     Поэтому так важно формировать, использую  и искусство, и СМИ, и иные способы, положительный образ защитника  правопорядка, а не опускаться до массовой дискредитации фигуры полицейского.

     Во  многих кинокартинах герои-полицейские  – это лица негритянского происхождения, и этим также снимаются нелепые расовые, националистические, шовинистические представления.

     Таким образом, правовой нигилизм – это  во-первых, характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права.

     Правовой  нигилизм противостоит в правосознании  требованиям законности, своему антиподу. Законность в правосознании как  раз и реализуется в идеалах  соблюдения и уважения права, в укреплении правопорядка, в понимании культурной и духовной ценности права.

     Во-вторых, правовой нигилизм и его антипод  – законность – это не только сфера духовной жизни общества, сфера  правового сознания. Это еще и  характеристика определенного реального состояния общества. Это состояние общества – уже не психологическая, а социальная характеристика. Причины правового нигилизма самые разные. От вполне обоснованных протестов тех или иных законов до искусственно созданного неприятия права вообще, как не нужного социального института. Противостоит правовому нигилизму, иным деформациям правосознания такой сложный социальный феномен, как правовая культура.

     5. Правовая культура.

     Правовая  культура – многозначная характеристика одной из важнейших сторон жизни общества. Это более высокая и емкая форма правосознания.

     Правовая  культура характеризует уровень  правосознания, включает степень сознания права, на которую опираются исполнительная власть, должностные лица, характеризуется  она и интенсивностью убеждений в ценности права. Правовая культура также имеет свою структуру: профессиональный и традиционно-бытовой пласты. Высокий уровень правовой культуры – один из признаков правового государства.

     Если  правосознание охватывает только духовную жизнь общества, является только частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и “материальные придатки” права – юридические учреждения, их организацию, отношения; как роль в обществе права, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем, так и стиль, культуру их работы, отношения с гражданами, защиту законных интересов, знание и соблюдение законных интересов в обществе; как соотношение правовой культуры с другими системами общей культуры – политической, научной, художественной, так формы рассмотрения споров в суде, работу законодательных органов и тому подобное.

     Правовая  культура складывается синергетически, отражая, впрочем, уровень, условия  существования различных обществ, этапы цивилизованного развития человечества.

     Поскольку культура – выражение специфически человеческого способа деятельности, поскольку она по своей природе  нормативна; следовательно, культурные и правовые нормы могут совпадать  по своему содержанию, то есть они могут  заключать в себе одни и те же правила поведения.

     Культурная  норма всегда социальна, ибо социальна  человеческая деятельность, ею нормируемая. Нормативность культуры обеспечивает координацию и организацию действий индивидов, входящих в социальное целое. Нормативность как организационное  и координационное средство проявляется в форме институционализации отношений и поведения. Ее сутью является появление объективных, от индивидов, не зависящих правил поведения и обеспечение их выполнения. Процесс институционализации отношений предполагает их формализацию и стандартизацию. Иначе субъект общественной жизни не смог бы предвидеть действия других субъектов, связанных с ним, и обеспечить взаимодействие – самую глубинную основу любого коллективного целого, в том числе и общества. Именно сформировавшаяся институционная система, регулирующая поведение людей, - одно из специфических отличий человеческого общества.

     Нормы культуры институцоинализируют отношения  между людьми прежде всех прочих правил поведения. Непосредственно выражая  качество человека, они образуют наиболее глубинную нормативную систему. То, что культурные нормы исторически первичны, несомненно. Они составляют основу всех остальных нормативных систем: нравственности, религии, эстетики, права. Оставаясь нормами культуры, они только приобретают новые дополнительные качества.

     Обращаясь к праву, можно утверждать, что  все юридические нормы суть нормы  культуры, но не все нормы культуры суть юридические нормы. Осуществляемый обществом отбор культурных норм, после чего они оказываются включенными  в право, производится по принципу их значимости для сохранения и функционирования социального целого. Если правило поведения, входящее в культуру, имеет значение для общества или, во всяком случае, связано с осуществлением общих дел, оно должно стать общеобязательным, то есть сталь правом.

     При первобытнообщинном строе, когда на месте целостного общества существовал  конгломерат кровнородственных  коллективов, культурные нормы, разумеется, всеобщего значения приобрести не могли, а следовательно, общеобязательными, то есть правовыми, не становились. Здесь могли институонализироваться лишь личностные (не общественные!) связи. Только после формирования обмена как универсального способа кооперации людей в общество безотносительно к каким бы то ни было их личностным особенностям норма культуры включалась в опосредствование социального организма, становилась общеобязательной и, стало быть, правовой. Правило поведения, не ставшее нормой культуры, в право не включается. Право, следовательно, - часть культуры, ее сторона, “момент”.  
 
 
 
 
 

     Заключение.

     Правосознание, правовой нигилизм и правовая культура в обществе никогда не остаются неизменными. Это обусловлено тем, что общество постоянно развивается во всех сферах и направлениях. Под воздействием жизни, пропаганды, реформ, открывающих новые возможности, эти понятия постоянно развиваются, модифицируются.

     «Если человек обладает развитым правосознанием, - писал французский юрист Ж. Карбонье, - то так ли уж нужна ему информация о законе. При таком правосознании  гражданин сумеет понять, что является законным». В настоящее время отмечается невысокий уровень правосознания и правовой культуры в нашем обществе. Одна из причин этого в том, что наше общество долго находилось под влиянием командно-административной системы (которая была в большей степени приспособлена к выполнению указаний различного ранга руководителей, а не к соблюдению законов), породило у значительной части населения извращенное, деформированное представление о праве, в том числе и правовой нигилизм (суть его состоит в недооценке значения и роли права и законности, а порой и в игнорировании требований законов). Сегодня в Украине для формирования правосознательного и правокультурного общества критически важным является правильное правовое воспитание, образование и процессы просвещения детей, молодежи и общества в целом. Создание правосознательного общества необходимо, так как здоровое правосознание общества, уважение граждан к закону являются основой крепости государства, эффективного функционирования политической и правовой систем.

     Список  литературы

• Б.А.Кистяковский. Философия и социология права. – СПб.: РХТИ, 1998.
• В. Н. Хропанюк. Теория государства и права: Хрестоматия; под ред. Радько Т. Н. – М. 1998.
• Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993 г.
• Комаров С. А. Общая теория государства и права. – М., 1998 г.
• Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994 г. № 2.
• Фербер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1983 г.
• Чефранов В. А. Правовое сознание как разновидность социального отражения, Киев, 1986 г.