Правила назначения административных наказаний

      Совершение  административного правонарушения группой лиц свидетельствует  об определенной организации, объединений усилий для противоправного действия или бездействия. Групповые правонарушения традиционно считаются более опасными, что применимо как к проступкам, так и к преступлениям. Совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия, которыми признаются наводнения, пожары, землетрясения и т.д., или при других чрезвычайных обстоятельствах (при чрезвычайном или военном положении, техногенных катастрофах и др.), осложняет правоохранительным органам возможность противодействовать незаконному поведению.

      Указанные отягчающие обстоятельства, перечисленные  в статье 4.3. КоАП РФ, являются исчерпывающими, никакие другие факторы нельзя трактовать в качестве таковых. Учет отягчающих обстоятельств позволяет усилить  административную ответственность в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, применить дополнительное наказание.

      Однако  перечисленные обстоятельства не могут  учитываться как отягчающие в  случае, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение правонарушения. Например, совершение административного правонарушения при чрезвычайных обстоятельствах не признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность за нарушение требований режима чрезвычайного положения (статья 20.5. КоАП РФ).

      Как уже отмечал выше, что лицо, признанное невменяемым, освобождается от административной ответственности. Согласно статье 2.8. КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

      В доктрине административного права  принято выделять два критерия невменяемости: юридический (психологический) и медицинский (биологический). Юридический критерий означает неспособность лица понимать фактический характер своих действий и руководить ими, а медицинский – наличие у лица болезненного состоянии психики, обусловленного хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием. Юридический критерий невменяемости определяется наличием двух моментов: интеллектуального (отсутствием у физического лица осознания фактической стороны совершаемого действия) и волевого (неспособность лица руководить своими действиями, контролировать поведение). Для констатации юридического критерия достаточно наличие одного из указанных моментов. Для признания же лица невменяемым необходимо установить совокупность юридического и медицинского критериев невменяемости.

      Не  подлежит также административной ответственности  лицо, действовавшее в состоянии  крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или  других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значительный, чем предотвращенный вред. Согласно статье 2.7. КоАП РФ причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости не является административным правонарушением.

      При этом необходимо различать правомерные  действия в условиях крайней необходимости  и превышение пределов крайней необходимости. Последнее означает причинение вреда, явно не соответствующего  характеру и степени угрожавшей опасности. Принято выделять следующие условия правомерности действий в состоянии крайней необходимости:

• опасность должна быть не абстрактной, а вполне конкретной, содержащей непосредственную угрозу причинения вреда данному лицу или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства;
• опасность при данных обстоятельствах не может быть реально и своевременно устранена иными средствами, т.е. не наносящими вреда иному правовому благу или охраняемым правом интересам других лиц;
• причиненный вред должен быть менее значителен, чем предотвращенный. При сопоставлении вреда следует исходить из того, что жизнь и здоровье человека всегда выше имущественных интересов. Если же сопоставляются материальные ценности, надо исходить из оценки стоимости спасенного и поврежденного (утраченного) имущества.

   Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут также освободить лицо, совершившее административное правонарушение, об административной ответственности и ограничится устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом должен учитываться прежде всего характер совершенного правонарушения. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то обстоятельство, что оно при формальном наличие всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

      Анализируя общие правила назначения административного наказания, необходимо затронуть вопрос об административной ответственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц. Такие субъекты, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ указанные в статье 2.6. КоАП РФ административные правонарушения, также подлежат административной ответственности на общих основаниях.

      Вопрос  об административной ответственности  иностранного гражданина, пользующегося  иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается согласно нормам международного права.

      Важным  принципом административной ответственности, базирующимся на принципе, присущем юридической ответственности в целом, является недопустимость удвоения административной ответственности. С учетом статьи 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. За одно правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное  административное наказание из установленных в Особенной части КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административной ответственности. Назначение двух основных административных наказаний неправомерно, поскольку в этом случае ответственность удваивается. Назначение двух дополнительных наказаний без основного также неправомерно.

      При совершении лицом двух и более  административных правонарушений административное наказание назначается  за каждое совершенное административное правонарушение.

      При этом для уяснения правил назначения административного наказания при  совершении нескольких административных правонарушений важно разобраться в том, что такое множественность проступков. Под множественностью понимается ситуация, при которой каждое совершенное лицом деяние образует состав правонарушения и квалифицируется по самостоятельной статье КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях. При этом имеются в виду правонарушения, за которое лицо не подвергалось административному наказанию, и сроки давности привлечения к административной ответственности по которым не истекли.

      Множественность административных правонарушений имеет две формы: совокупность и повторность.

      Под совокупностью понимается совершение одним лицом нескольких правонарушений до привлечения к ответственности. При совершении лицом двух и более  административных правонарушений наказание  назначается за каждое из них. Таким образом, в отличие от уголовного административное законодательство не предусматривает возможности сложения наказаний. Исключения составляют случаи, когда лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом. При этом, согласно части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, наказание назначается в пределах только одной санкции.

      В ранее действовавшем КоАП РСФСР  содержалась специальная оговорка о том, что в подобной ситуации к основному наказанию может быть присоединено одно из дополнительных взысканий, предусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений. Сейчас такая возможность отсутствует.

      Под повторностью понимается совершение нового административного правонарушения после привлечения лица к ответственности за предыдущее. При назначении административного наказания повторность может служить отягчающим обстоятельством или квалифицирующим признаком.

      Примером  второго случая является приведенная  выше норма, в соответствии с которой нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет его дисквалификацию (часть 2 статьи 5.27. КоАП РФ). В случае первого подобного нарушения в соответствии с частью 1 этой же статьи максимально возможное наказание составляет штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, за совершение правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичный проступок, предусмотрена повышенная административная ответственность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      Важной  гарантией административной ответственности  является закрепление правил назначения административного наказания.

      Пределы, установленные законом, должны восприниматься в рамках пределов, установленных  санкций соответствующей правовой нормы, где за одно административное правонарушение возможно применение основного либо основного и дополнительного наказания.

      При совершении нескольких административных правонарушений административное наказание  назначается за каждое из них в  соответствии со статьей 4.4 КоАп РФ.

      Судья, а также органы и должностные  лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях. Не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

      При решении вопроса о назначении вида и размера административного  наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не в праве назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

      При рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ.

      Согласно  части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного  наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении  вопроса об изъятых вещах, не прошедших, например, таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

      Вопрос  о невозможности привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение на практике рождает ряд спорных ситуаций, при которых, однако, необходимо учитывать полное совпадение всех элементов состава административного правонарушения.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации  о поправках к Конституции  Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ  и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ
2. Агапов А.Б. Административная ответственность. – М., 2000. 349 с.
3. Административное право / Коллектив авт-в – М., 2003. 376 с.
4. Административное право / Под ред. Насонова В.Я. – М., Academia, 2003. 208 с.
5. Бахрах Д.Н. Административное право России. – М.: Норма, 2000. 312 с.
6. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. – М., 2008. 800 с.
7. Бровко Н.В. Административное право. – Ростов на Дону, 2003. 365 с.
8. Винокуров А. Реализация КоАП РФ // Законность. 2003. № 3. С. 25.
9. Габричидзе Б.Н. Административное право. – М., 2003. 477 с.