Основные направления реформирования судебной системы Российской Федерации

Введение

В данной работе рассматриваются основные направления реформирования судебной системы Российской федерации, а так же проблема судебного реформирования страны и роль судебной реформы в государственном устройстве на современном этапе.

Целью написания данной работы является анализ этапов, направлений реформирования судебной системы Российской Федерации, анализ проблемы судебного реформирования, рассмотрение концепции реформирования судебной системы Российской Федерации.

Сторонники судебной реформы понимали бесперспективность отдельных, несвязанных между собой попыток корректировки действовавшего законодательства, и то, что укоренившиеся ведомственные интересы будут тормозить реформирование судебной системы и правоохранительных органов. «Концепция судебной реформы» была представлена в Верховный Совет РСФСР первым Президентом РФ осенью 1991 г. В ней были отражены планы реформирования прокуратуры, следственного аппарата, адвокатуры, Министерства юстиции, коренные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве: организация состязательного процесса, установление паритета между обвинением и защитой, введение более высоких стандартов для установления допустимости доказательств и судебного контроля над предварительным следствием, включая судебное санкционирование задержания, заключения под стражу и вторжения в частную жизнь. Чтобы сделать судебную власть влиятельной силой, независимой от исполнительной и законодательной властей, предлагалось восстановить суд присяжных.

Впрочем, первые практические шаги реформы были сделаны еще в июле 1991 г. с принятием законов «О Конституционном Суде РСФСР» и «Об арбитражном суде». Действовавшие до того времени государственные арбитражи были, по сути, административными органами, которые не столько разрешали экономические споры, сколько «укрепляли» плановую государственную дисциплину. Их заменили арбитражные суды, в сферу действия которых попали почти все хозяйственные дела, причем предприятия получили право оспаривать решения государственных органов в сфере экономики.

Создание Конституционного Суда (КС) стало беспрецедентным явлением для России. Советские суды никогда не имели полномочий по проверке законов или подзаконных актов на их соответствие Конституции, из-за чего конституционные права граждан оставались пустой декларацией. Разработанный по европейским образцам закон предусмотрел несменяемость судей КС, их неподотчетность никому, запрет заниматься политической деятельностью и работать по совместительству. Их главная задача - определять конституционность международных договоров России, федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации и правоприменительной практики. Судьи должны руководствоваться исключительно Конституцией, а не решениями законодательной и исполнительной властей.

Вопрос судебной реформы в настоящее время очень широко освещается в юридической литературе.

Здесь в первую очередь следует  отметить работы авторов Климова  О.Ю. «Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального  законодательства» и Филиппова  П.С. «Социально-экономические проблемы России». В этих трудах авторы делают анализ некоторых итогов судебной реформы в Российской Федерации и рассматривают узловые моменты ее происхождения, связанные с проблемами судебной власти, а также эти работы содержат положения и предложения к проводимой судебной реформе в РФ.

1. Основные направления реформирования

судебной системы Российской Федерации.

Начиная с конца 80-х годов, в России предпринимались попытки реформирования существовавшей судебной системы. В  то время Верховный Совет СССР одобрил 4 августа 1989 г. Закон СССР  «О статусе судей в СССР», а 13 ноября 1989 года - «Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик». Оба этих закона, как и Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан», а также Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» от 8 июля 1981 года и другие правовые акты содержали ряд прогрессивных норм, но не обеспечили в полной мере процесса реформирования существующей судебной системы. Однако эти законодательные акты в определенной степени послужили основой для разработки задач судебной реформы в России.

Важнейшей предпосылкой судебной реформы  в России было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г.)¹.

Концепция судебной реформы в РСФСР, одобренная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., провозгласила необходимость глубоких преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, организации правоохранительной и судебной деятельности для преодоления кризиса отечественной юстиции в широком понимании этого слова. В частности, поддерживалось учреждение Конституционного Суда, предполагалось возрождение суда с участием присяжных заседателей, института мировых судей, введение судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, утверждение принципа несменяемости судей, пересмотр ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов. Основополагающие идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в Конституции Российской Федерации 1993 года и ряде российских законов, принимавшихся в 1991 году и последующие годы².

Решающие шаги в практическом осуществлении  судебной реформы были предприняты  Верховным Советом РФ незадолго до принятия Конституции РФ 1993 г. В этот период в компетенцию судов общей юрисдикции перешли новые категории дел: налоговые, земельные, пенсионные, о праве на занятие предпринимательской деятельностью, на свободу слова, получение и распространение информации, разрешение конфликтов в сферах административного регулирования, споров о праве заниматься политической и общественной деятельностью и др. Расширился круг полномочий в сфере уголовного судопроизводства, области контроля за соблюдением законодательства о выборах, трудового законодательства

Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила основные принципы осуществления государственной власти в Российской Федерации на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, тем самым создав прочную правовую базу для дальнейшего развития судебной реформы.

В соответствии со статьей 118 Конституции  РФ исключительное право на осуществление правосудия в Российской Федерации предоставлено судам. В части 2 указанной статьи закреплены четыре формы осуществления судебной власти в виде конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, которые, несмотря на специфику каждой из них, базируются на единых принципах.

Конституция РФ закрепляет главное  условие существования самостоятельной  и авторитетной судебной власти, способной объективно и беспристрастно осуществлять правосудие, - независимость судей, их подчинение только Конституции РФ и федеральному закону. В свою очередь независимость судей обеспечивается их несменяемостью и неприкосновенностью³.

Основной системообразующий документ, который установил единое правовое пространство для законодательства о судоустройстве, приняла Государственная Дума второго созыва. Этим документом стал Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (31.12.96, № 1-ФКЗ). За ним последовали другие законы, обеспечивающие дальнейший ход судебной реформы:

- Федеральный закон «О судебных приставах» (21.07.97, №118-ФЗ);

- Федеральный закон «Об исполнительном  производстве» (21.07.97, № 119-ФЗ);

- Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде  Российской Федерации» (08.01.98, № 7-ФЗ);

- Федеральный закон «О мировых  судьях в Российской Федерации» (17.12.98, № 188-ФЗ);

- Федеральный закон «О финансировании судов Российской Федерации» (10.02.99, № 30-ФЗ);

- Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» (23.06.99, № 1-ФКЗ);

- Федеральный закон «Об общем  числе мировых судей и количестве  судебных участков в субъектах  Российской Федерации» (29.12.99, № 218-ФЗ);

- Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (02.01.2000, № 37-ФЗ).

Первый, романтический, этап судебной реформы завершился к 1996 году, когда демократические завоевания в области судоустройства и судопроизводства были приспособлены бюрократией к ее нуждам, органы судейского сообщества стали проводниками воли судейского начальства, а председатели судов добились узаконения своего пожизненного пребывания у власти. Объем полномочий этих должностных лиц превысил разумные и безопасные для независимости их коллег пределы. Конституционный Суд Российской Федерации получил незабываемый урок в период «поэтапной конституционной реформы» 1993 года, когда деятельность Суда была насильственно приостановлена, и этот опыт наложил отпечаток на практику конституционного контроля. Демократические реформы практически не коснулись прокуратуры, органов внутренних дел и государственной безопасности, как бы ни менялись их названия.

Положительными результатами романтического этапа судебной реформы оказались:

-  подготовка правовых и, отчасти, организационных предпосылок возрождения судебной власти в России на демократических принципах;

- формальное признание непосредственного действия в России международных   актов   о   правах   человека   в   качестве   части   ее правовой системы;

-   расширение круга вопросов, подлежащих разрешению судами;

- создание действующих моделей конституционного контроля и состязательного судопроизводства, перераспределение полномочий в системе «силовых» министерств и ведомств.

Ни одно из введенных сверху новшеств не закрепилось в сознании правоприменителей  в качестве необратимого, они лишь в небольшой степени повлияли на содержание технологий деятельности судов и правоохранительных органов. При этом подспудные, теневые  технологии работы органов правосудия (обвинительный уклон, фальсификация протоколов судебных заседаний) и силовых структур (применение пыток, фабрикация доказательств, выборочное уголовное преследование) сохранились. Усугубилось отчуждение судов и правоохранительных органов от народа, нарастал кризис доверия к этим системам.

Вторая волна преобразований пришлась на начало нынешнего века, когда под эгидой Президента Российской Федерации обновилось процессуальное законодательство и были пересмотрены многие судоустройственные нормы. Превратившись из частного дела проникших в бюрократический аппарат энтузиастов в государственное мероприятие, судебная реформа изменила свою направленность и стала средством укрепления вертикали власти.

Результатами второго этапа судебной реформы стали:

- перераспределение каналов влияния на судебную систему от органов власти субъектов Российской Федерации в пользу Администрации Президента Российской Федерации;

- упрочение зависимости судей от председателей судов, а тех -от президентских структур;

- в конечном итоге - возвращение судебной системы к фактической роли придатка предержащей власти.

Продолжали заимствоваться, хотя и  с купюрами, принятые в правовых государствах схемы организации  судебной и правоохранительной деятельности (в частности, судебный контроль за предварительным расследованием уголовных дел). Внедрение новых институтов происходило при сопротивлении правоприменителей, которые продолжали и продолжают воспроизводить прежние обыкновения и, открыто либо под прикрытием буквалистского толкования законов, выхолащивать и игнорировать новшества, придавать им смысл, противоречащий замыслу законодателя⁴.

Принятая в рамках второго этапа  преобразований Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 года (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805) фактически является документом, направленным не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования на лучших условиях и в расширенном варианте.

Этапы реформирования судебной системы РФ

За последние 20 лет в стране предпринимается  уже третья попытка реформы судебной системы. Первая датируется  концом 1980-х годов. Начало ей положило принятие в 1989 году Закона СССР «О порядке обжалования  в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан».

В 1991 году была утверждена Концепция  судебной реформы, и период 1991-1995 годов  стал временем наиболее радикальных  реформ в судебной сфере. Появились практически новые отрасли права,  например, налоговое и земельное.  Дела, связанные с правоотношениями этого рода были переданы в суды общей юрисдикции. В 1994 году приступил к работе на основе специально принятого закона созданный еще в 1991 году Конституционный суд РФ. Была создана система арбитражных судов, заменившая тоталитарный по своей природе советский государственный арбитраж.

Следующий период, 1995-2000 годов, можно  назвать пятилетием закрепления  заявленных в предшествующие годы реформ в правовой системе. Были приняты законы о социальных гарантиях для судей, закон 1997 года об исполнительном производстве, закон о судебных приставах, закон 1998 года о мировых судьях. Начало действовать  конституционное положение о судах присяжных. Беда, однако, заключалась в том, что именно в 1998-1999 годы  финансирование судов упало до опасного минимума (3,4 млрд. руб. в 1998 году). Денег не хватало ни на судебные командировки, ни на проведение экспертиз.

- В 2002 -2006 гг. был инициирован новый виток судебной реформы. Проект  был весьма амбициозным: предполагалось сделать суды независимыми. Для этого необходимо было наполнить реальным содержанием и укрепить созданные еще в 1990-е годы институты - судебных приставов, мировых судей, третейских судей. Следовало также приблизить к реальности такие, остающиеся пока не вполне осязаемыми, принципы правосудия, как гласность судебного разбирательства, тайна совещательной комнаты.