Многопартийная система

Прежде всего, следует отметить взрывной характер формирования многопартийности в России. За несколько лет в стране возникло большое количество партий. Однако деятельность многих из них   не затрагивает глубинные   слои  общества.   По   возможностям  и  способам  влияния  на принятие решений большинство ныне существующих российских партий ближе к группам давления, а по основным признакам – к протопартиям, характеризующимся малочисленностью, организационной слабостью, аморфностью программ, популизмом.

Особенности формирования партий в России связаны также с их социальной базой или  электоратом. Исторически партии появились, когда в обществе сформировались классы и слои, которые достаточно четко осознали свои интересы. Партийное же строительство в России опережает трансформацию ее социальной структуры. Что касается избирателей, то их электоральное поведение можно условно разделить на «патриархальный», «советский», «постсоветский» и «партийный» типы, среди которых последний (подразумевающий наличие устойчивых идейно-политических ориентации, мотивирующих электоральное самоопределение и участие) представлен весьма незначительно.

Нынешняя многопартийность в России весьма своеобразна. В Государственной Думе преобладают представители четырех основных политических объединений – КПРФ, НДР, ЛДПР и “Яблока”. Кроме последнего, все они при определенной нюансировке, определяемой политической конъюнктурой, могут считаться “партиями власти”. Именно их голосами принимался в последние годы бюджет России, который имел мало общего с насущными интересами большинства россиян, противореча во многом и программным установкам трех вышеназванных столпов российского политического истеблишмента. Идеологическая самоидентификация парламентских партий не совпадала с известными зарубежными аналогами. КПРФ мало походила на дрейфующих к левосоциалистическим позициям бывших представителей международного коммунистического движения – от еврокоммунистов Италии до некогда правоверных марксистов-ленинцев из Восточной Германии. ЛДПР явно смахивала не столько на идущих под голубыми знаменами европейских либералов, сколько на коричневатых радикал-националистов Франции и Германии. Либеральные оттенки можно было заметить скорее у “Яблока”. Однако часть его парламентариев считали себя социал-демократами. Что касается НДР, то ее программно-политические позиции весьма далеки от европейских консерваторов, хотя лидеры этого движения сегодня все громче заявляют о своем консерватизме.[8]

Традиционная для России гипертрофированная роль личности, подменяющая собой коллективный разум, является очевидным тормозом в восприятии широкими народными массами многопартийности как фактора, оказывающего решающее воздействие на ход политической истории. Не случайно, что название любой партии из представленных в парламенте России ассоциируется прежде всего с фамилией лидера, а не с определенными программными установками. Амбиции первых персон (“либо я – либо никто”) являются препятствием для политики блоков, без которой, как показывает практика, ни одна из политических сил не может добиться реализации хотя бы части своих требований. Более того, уход с политической арены по разным причинам того или иного лидера сразу делает аутсайдером руководимую им партию. Во всяком случае, ни НДР, ни ЛДПР, ни “Яблоко”, лишись они своих лидеров, не могут претендовать даже на сохранение нынешних позиций. Адекватной же замены им, что, как правило, имеет место в развитых политических системах, не видно.

Особый интерес вызывает вопрос о сущности и типе многопартийности в современной России. Начало процессу формирования партий было положено в конце 80-х гг. ХХ в., когда одновременно обозначились две тенденции. С одной стороны, в кругах интеллигенции, находившейся в оппозиции к КПСС, инициируется создание организаций социал-демократического, либерального и традиционалистского толка. Первой партией подобного рода явился созданный в мае 1988 г. на базе диссидентских групп Демократический союз (В. Новодворская). С другой стороны, тогда же в рамках самой КПСС начинается политическое размежевание и формирование течений, не разделяющих генеральной линии партии. Ее наиболее либерально настроенная часть объединяется в Республиканскую партию Российской Федерации. Радикально настроенные коммунисты весной 1990 г. создали новую левую партию - "Марксистская партия - партия диктатуры пролетариата". Таким образом, на рубеже 80-90-х гг. начинается процесс становления двух лагерей политического спектра: левого и правого.

Последующие 90-е гг. предстают как период "взрывного" роста многопартийности (если весной 1990 г., по официальным данным, в России действовало 13 партийно-общественных объединений, то в 1998 г. с учетом региональных партий - 300), дальнейшей дифференциации партийных группировок, углубления их идеологических расхождений. В конце 90-х гг. российская многопартийность была представлена очень широким спектром идеологий и политических платформ. Типологизация отечественных партий и политических движений в традиционной системе координат (рынок - антирыночность, либерализм - консерватизм) предствавляет определенную трудность: идеологические ориентации многих партий размыты, а их самоназвания часто расходятся с содержанием программ. Но после выборов в Государственную Думу 1999 г. контуры основных секторов многопартийности стали более устойчивы.

К правому спектру можно отнести СПС (партия "Союз правых сил"), ПЭС (Партия экономической свободы), имеющие либерально-реформаторскую ориентацию. Право-центристскую позицию занимает социал-либеральное "Яблоко". Радикально правый спектр занят Либерально-демократической партией России (ЛДПР), сочетающей в своей программе рыночные и национал-патриотические идеи и Конгресс русских общин (КРО).

Левый спектр представлен партиями, ориентированными на разные идейно-политические платформы: близкие к центру позиции занимают многочисленные социалистические партии, в том числе объединенная Социал-демократическая партия во главе с М.С. Горбачевым, созданная в начале 2000 г. из разрозненных социал-демократических движений; КПРФ, сочетающая в своих программе социал-демократические и умеренно коммунистические идеи.

Лево-радикальное направление представлено Российской партией коммунистов (РКП), Российской коммунистической рабочей партией (РКРП), движением "Трудовая Россия", ставшим ядром избирательного блока "Сталинский блок - за СССР", и социал-патриотами - Российский общенародный союз (РОС).

При столь явственной проявленности крайних позиций особую озабоченность вызывает отсутствие в стране сильных центристских партий.

Этот вакуум отчасти восполнен партией умеренного государственно-патриотического характера - партией "Единство".

Идея сильной, эффективной, национально-ориентированной государственной власти обеспечила ей внушительную электоральную поддержку на парламентских выборах 1999 г.

Процесс становления партийной системы в России далек от завершения.

В конце 90-х гг. российская многопартийность многими параметрами напоминала атомизированный тип партийной системы: огромное количество партий, занимающих одну и ту же идейную нишу, но не способных к диалогу друг с другом либо отстаивающих полярные политические ориентации за редким исключением, не имели значительного влияния в массах.

Узость социальной базы партий объясняется тем, что многие из них носят искусственный характер - защищают узкие корпоративные интересы либо создаются под конкретных людей, таким способом удовлетворяющих свои амбиции на лидерство. С принятием закона "О политических партиях" в 2001 г. обозначился новый этап в развитии российской многопартийности.

Новые правила, регулирующие деятельность партий, призваны придать партийной системе более стабильный характер и убрать проявления крайней атомизированности. Закон, в частности, предусматривает норму минимального количества членов партии, необходимого для ее регистрации, обязательность региональных отделений более чем в половине субъектов Федерации, участие в выборах на общефедеральном, региональном и местном уровнях.

Таким образом, новый закон, с одной стороны, обозначив тенденцию, приведет к сокращению числа партий, а с другой - стимулирует процесс объединения партий, занимающих одинаковую идеологическую нишу.[9]

Глава 3. Проблемы развития института многопартийности в РФ

Каждый человек должен иметь право на свое политическое представительство, на возможность испытать себя участием в реальных делах государства с близкими по убеждениям соратниками, на собственную, им самим и свободно выбранную форму политической социализации. Поэтому нынешнее правовое положение российских внепарламентских партий, их фактическая незащищенность от административного произвола - несправедливость, недостойная современного гражданского общества. Сила демократии определяется сегодня не столько правом большинства, сколько правами меньшинств, тем, как реализуются их интересы.

Отсутствие системной конструктивной оппозиции приводит к тому, что политически активные люди переходят к внесистемному участию в политическом процессе и политическое пространство распадается на два сегмента: партия власти и радикальная оппозиция. У простых людей в отношении единственной крупной правящей партии неизбежно возникают негативизм, своеобразное недовольство от обманутых ожиданий. В случае если подобный негативизм перерастет в требование сменить политическую элиту, то, как не раз случалось в российской истории, власть может оказаться не наверху, а под ногами. И ее поднимут те, кто ввергнет страну в очередной хаос.

Иными словами, для формирования устойчивой партийно-политической системы необходимо не разбухание одной партии, а создание условий цивилизованной политической конкуренции, стимулирующей состязательность идей и людей и обеспечивающей преемственность управления. Без внесения серьезных поправок в закон о политических партиях эту задачу не решить.

В первую очередь необходимо поставить надежные правовые барьеры против антиконституционных и антидемократических тенденций в становлении политического поля. Закон должен быть направлен не только на отсев партий по формальным признакам, но и на поддержание дееспособных партий, на формирование благоприятной среды для их развития и участия граждан в политическом процессе.

Хотя по действующему закону государственным органам нельзя вмешиваться во внутренние дела партии, пока это лишь декларация. Исполнительная власть не может не влиять на политический процесс, не будем наивными. Политтехнологи, которые, сохраняя юридическую видимость законопослушания, используют нелегитимные способы достижения политических целей, известны. Поэтому нужно установить жесткие правовые рамки политического поведения действующих администраций в период предвыборных кампаний. Борьба партий должна строиться на культуре политической конфликтности, исключающей «законное» предоставление преимуществ одной из них. Сейчас накоплен богатый опыт, чтобы сделать это.

Необходим также закон «Об оппозиции», защищающий права политического меньшинства, дающий ему возможность оказывать существенное влияние на политический процесс. Непарламентские партии не просто полезны для общества, это само общество, с его непростой и динамичной социальной структурой. Такой закон должен научить нашу молодую демократию работать с большим количеством партий, что, конечно, очень непросто. Заметим, кстати, что деление партий на парламентские и внепарламентские весьма условно. Во-первых, даже парламентские партии сегодня не являются системными, такими их делают только административная поддержка и преференции в средствах массовой информации. Окончательный состав партий, с которыми страна может успешно прожить хотя бы десятилетие, еще далеко не ясен. Во-вторых, кроме парламентских выборов есть региональные и местные выборы. Например, Российская партия жизни имеет депутатов в законодательных органах власти в 37 регионах России, свои фракции в 7 региональных парламентах. В ее рядах более 100 тысяч человек. Весьма существенная часть общества.

В заключение подчеркнем, что только последовательный курс на многопартийность способен возродить в обществе доверие к партиям, снизить нынешний накал общественно-политических страстей, больше похожих на противостояние, ввести социальные конфликты в парламентское русло, выиграть время для выработки основ общественного согласия.

Именно под таким сценарием развития должны подписаться все ныне зарегистрированные партии, парламентские и внепарламентские, право-левоцентристские, проблемные, «универсальные», партии, ориентирующиеся на отдельные социальные группы или широкие слои населения.

Заключение

В политической многопартийной системе России необходимо стимулировать процессы как развития организационных государственно-патриотических партий и движений, создания на их базе широкой государственнической коалиции (“левой” – “правой”), так и укрепление позиций государственников в традиционных политических партиях.

Такие есть и у коммунистов, и у центристов, и у либералов. Будущая многопартийная система только еще вызревает, складывается. И очень важно, чтобы в этом процессе государственники играли не просто заметную, но и решающую роль. Тогда политическая система стала бы не только стабильной, но и эффективной для государства и Нации.

Шанс для российской многопартийности заключается в том, чтобы преодолеть эгоистические интересы отдельных деятелей и групп, сделав ее частью будущей подлинно демократической системы. О степени демократичности нашего общества мир будет судить не только по формально соблюдаемым ритуалам политической жизни, но прежде всего по ее содержательной стороне, составной частью которой, безусловно, является плюрализм мнений и адекватных им организационных структур.

Только такая многопартийность станет приводным ремнем устойчивой демократической системы, той системы, которая послужит делу стабилизации Российского государства.

В конечном итоге именно политические партии общенационального масштаба смогут не только стабилизировать социально-экономическое и политическое положение России, но и укрепить ее федеративные устои, усилив объединительные, а не дезинтеграционные факторы российской государственности.

Список использованных источников

1.      Конституция СССР (принята 7 октября 1977 года Верховным советом СССР)