Местное самоуправление

     Функции местного самоуправления тесно взаимосвязаны  и взаимно дополняют друг друга.

      Модели местного самоуправления 

     Принято считать, что в Европе были сформированы две основные модели местного самоуправления, которые в том или ином сочетании  распространились по всему миру –  англосаксонская и  романская.

     Англосаксонская модель сложилась в странах с традиционно высоким уровнем гражданских свобод, относительной слабостью бюрократического аппарата и характеризуется максимальным уровнем самостоятельности местного самоуправления (Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия):²

     -        местное самоуправление рассматривается как отдельный институт относительно власти государственной; муниципалитеты признаются автономными территориальными образованиями, осуществляющими делегированную им власть; государство и муниципалитеты работают как бы параллельно: отсутствует возможность совмещения функций местного самоуправления и государственного управления на местном уровне, при этом отдельные государственные администрации на местах также не создаются;

     -         предметы ведения местных властей определяются государством в качестве «закрытого списка», но в пределах закона, обычая, судебного прецедента местные власти  самостоятельно и под свою ответственность решают вопросы, не отнесенные к компетенции государства (принцип «действия в рамках предоставленных полномочий»);

     -         муниципалитетов в качестве закрытого списка, но пределах закона, обычая, судебного прецедента местные власти самостоятельно и под свою ответственность решают вопросы, не отнесенные к компетенции государства (принцип «действия в рамках предоставленных полномочий);

     -         свобода местных сообществ делать выбор, какие муниципальные услуги и в каком объеме они хотят иметь, считается более важной, чем желание обеспечить всем гражданам страны одинаковый набор социальных услуг;

     -         соответственно, в вопросах финансового обеспечения муниципалитетов основную роль играют собственные доходы местных бюджетов; фискальной автономии муниципалитетов отдается приоритет по сравнению с механизмами выравнивания уровня их бюджетной обеспеченности;

     -         государственный контроль местных властей осуществляется преимущественно судебными органами; специальные государственные органы и должностные  лица, уполномоченные контролировать на местах работу выборных органов, отсутствуют.

     Романская модель местного самоуправления, сложившаяся в странах с исторически более сильной ролью государственного аппарата (независимо от того, централизован он или автономизирован по областям), отличается сочетанием государственного управления и самоуправления на местах:

     -         баланс «местного самоуправления» и «управления сверху» выстраивается на сочетании выборности (автономии) и назначения (централизации); обычной практикой является создание органов, одновременно подотчетных представительным органам и вышестоящим государственным администрациям; муниципальная власть в известной мере входит в иерархическую систему государства;

     -         формальный перечень компетенций местного самоуправления законодательно может быть открытым, но существенно ограниченным в интересах защиты рыночных институтов от избыточного вмешательства муниципалитета и пресечения нерационального использования средств налогоплательщиков; выход муниципалитета за пределы предметов своего ведения чреват предусмотренными законом санкциями;

     -         стандартизации муниципальных услуг, обеспечению единых условий жизни граждан отдается приоритет относительно права местного сообщества самостоятельно определять свои потребности;

     -         следовательно, финансовое выравнивание серьезно ограничивает фискальную автономию муниципалитетов;

     -         наконец, автономия местного самоуправления ограничивается необходимостью согласования муниципалитетами решения определенных вопросов своей компетенции, а также деятельностью на местах специальных органов и должностных лиц государства, уполномоченных на контроль муниципальных властей.

     Организация муниципальной системы по «романскому» образцу характерна для Франции, Италии, Испании, Бельгии, стран Латинской  Америки, Ближнего Востока, франкоязычной Африки.

     В прочих странах континентальной  Европы функционируют модели местного самоуправления, находящиеся как  бы между обозначенными «полюсами». Идеологически они тяготеют к  романской модели (видимо, по этой причине  и получившей название «континентальной»), однако уровень реальной автономии муниципалитетов в них обычно значительно выше. В Германии, например, в законодательстве реализован принцип разделения местных администраций на муниципальные (уровень сельской коммуны и внутрирайонного города; уровень района и не входящего в район города) и государственные (уровень округа в земле) в сочетании с контрольными полномочиями государственных органов за местным самоуправлением (руководитель администрации округа осуществляет контроль сельских коммун и внутрирайонных городов, а министерство внутренних дел земли – контроль районов и не входящих в районы городов). В части компетенции в Германии проведено разграничение «обязательных» и «добровольных» задач, выполняемых коммунами и городами, что также подчеркивает «промежуточный» характер ее муниципальной системы по «шкале» моделей местного самоуправления. В целом же уровень автономии муниципалитетов  в континентальной Европе дифференцируется по оси «Север – Юг», достигая максимума в странах Скандинавии (Финляндии, Дании) и Нидерландах. Очевидно, такое положение дел связано как с ментальными особенностями граждан различных европейских стран (уровень гражданских свобод и восприятия индивидуалистских ценностей выше в Северной Европе), так и географической спецификой (степень физического освоения территорий и  плотность населения и коммуникационная доступность, напротив, выше в южно-европейских странах).

     Важно, однако, отметить, что общими для  стран с развитыми демократическими институтами являются тенденции  как к сближению названных моделей местного самоуправления, так и  к усилению децентрализации управления, в том числе повышению автономии местного самоуправления, его роли и влияния на решение публичных дел.  

      Заключение 

     Местное самоуправление в России проделало  сложный и противоречивый путь развития. Его роль и значение в различные периоды истории неоднократно менялись, в связи с чем менялась и система взаимоотношений местного самоуправления и государственной власти. Конституцией России 1993 года было провозглашен принцип независимости местного самоуправления и невключения его в систему органов государственной власти. В 2003 году с принятием закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» начался новый этап преобразований. Сегодня процесс реформирования системы местного самоуправления вступил в решающую стадию: с 2009 года Закон действует во всех субъектах Федерации без исключения.

       Однако уже первые результаты  муниципальной реформы выявили  явное противоречие между принципами, заложенными в Европейской Хартии местного самоуправления, Конституции России и практикой реализации реформы, обуславливающей положение органов местного самоуправления в общей системе управления государства. Федеральное и региональное законодательство, финансовое и материально-техническое обеспечение муниципальных образований неспособны обеспечить их автономию по отношению к государственным органам власти.

     Одна  из причин такого положения, на наш  взгляд, заключается в отсутствии четких представлений о месте  и роли местного самоуправления в обществе, различии между государственной и муниципальной властью.

     Другой  причиной является нежелание органов  государственной власти признавать право граждан на местное самоуправление, что препятствует эффективному решению  вопросов местного значения и надлежащему исполнению муниципальными органами делегированных государственных полномочий.

     Конституционная установка на исключение местного самоуправления из системы органов государственной  власти нуждается в конкретизации, прежде всего, в плане уточнения принципов взаимоотношений муниципального уровня публичной власти с региональным и федеральным уровнями.

      Список литературы 

1. Авакьян С.А. Местное самоуправления в Российской Федерации: концепция и решения  нового закона//Вестник Московского университета. Серия «Право». – 1996. - № 2.
2. Аяцков Д.Ф., Володин В.В. и др. Местное самоуправление в России.- Саратов, 1994.
3. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность//Государство и право. – 1996. - № 2.
4. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России//Государство и право. – 1996. - № 1.
5. Иванченко А. Местное самоуправление в Российской Федерации: особенности формирования//Право и экономика. – 1998. - № 6.
6. Игнатов В.Г. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика:Учебное пособие. – Ростов, 1999.
7. Кононов А.М. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка//Государство и право. -   1997. - № 12.
8. Лютцер В. Л., Тимофеев Н. С. Муниципальное право в России. - М., 2001.
9. Местное самоуправление: Учебное пособие//Allpravo.ru. – 2003.
10. Мокрый В. Г. Местное самоуправление. - М., 2003.
11. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. – М., 1995.