Контрольная работа по "Административному праву"

Следующую ступень нашей  пирамиды занимают принципы формальной логики (законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания и т.д.) – методы формальной логики тоже являются общенаучными, хотя в контексте каждой из наук их применение имеет свою специфику.

Затем следуют правовые методы – социолого-правовой, сравнительный, историко-правовой и другие, которые для юридической техники не менее важны, чем общенаучные.

Вершину пирамиды занимает собственно комплексный юридико-технический метод, который заключается в использовании юридической техникой отдельных методов различных неюридических наук: лингвистики, семантики, информатики, нетрадиционных логик (например, модальной) и пр. Методы этих наук выступают в данном случае в единстве, что обуславливается задачами правотворчества.

Правила юридической техники  суть производные от методов элементы, в которых воплощены уже познанные, исторически и практически подтвержденные методологические закономерности юридической техники, выраженные в форме конкретных требований к деятельности по выработке формы правового акта. Правила юридической техники подразделяются на три относительно самостоятельные группы – лингвистических, логических и гносеологических правил.

Очевидно, что при помощи методов юридическая техника  получает и аккумулирует новое знание, необходимое для решения стоящих  перед ней задач. А в правилах юридической техники это знание воплощается в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца.

Приемы юридической техники  следует отнести к уровню технической  деятельности, то есть к технологическому звену.

А. Нашиц отмечает: «Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами». Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операцию).

Классификации приемов юридической  техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны.

Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям: 1) по степени обобщения норм (абстрактный и казуистический) и 2) по способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).

М.Н. Марченко в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию Общая теория государства и права.

На наш взгляд, приемы юридической техники должны подразделяться на две группы. К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).

Наконец, средства юридической  техники следует расценивать  в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря  которым и создается конечный продукт – текст правового акта.

Наличие таких технических устройств, орудий труда – непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению В.С. Степина, «в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология...».

При этом вряд ли правильно мнение, высказанное, в частности, А.А. Ушаковым, согласно которому наличествуют и материальные средства юридической техники - «кибернетические устройства, чернила, бумага». Ведь эти устройства позволяют не столько выработать содержание правового акта, сколько придать ему форму конкретного материального носителя, создать не столько документ, сколько экземпляр документа.

Средства юридической  техники крайне разнообразны. Видимо, их можно подразделить на:

- формально-атрибутивные (реквизиты документа);

- логические (структура  документа в целом, внутренняя  структура норм);

- языковые (весь  комплекс выразительных средств  данного языка, в том числе  терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

- специально-юридические  (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания  и т.д.)

Изложенное  позволяет заметить, что элементы юридической техники иерархичны, а достаточно распространенная практика их перечисления в качестве синонимов неверна. Действительно, все вновь познанное с использованием методологической базы юридической техники прямо влияет на содержание ее правил. Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. Наконец, использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.

Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Приведите из практики и охарактеризуйте юридический документ

 

Начальнику поселкового отделения

полиции (п. Пошва)

капитану полиции И.В. Петрову

УУП поселкового отделения полиции

(п.Пошва)

от майора полиции Карасёва С.А.

 

Рапорт

 

Докладываю, что при общении с гр. Орловой Е.А. по т. 89594578567 установлено, что она проживает по адресу: г. Пермь, ул. Дружбы, 26-34.

 

27.09.12 г.                                                                                       Карасёв С.

 

 

Анализ правил юридической техники

По данным этимологического словаря «Рапорт» (от польск. raport) - официальный устный или письменный доклад от нижестоящего к вышестоящему. Рапорт может содержать отчёт о проделанной работе или обращение к начальству.

Юридический документ исходил от лица, которое обладает правом его издания, и соответствовал компетенции этого лица.

Участковый уполномоченный милиции (УУП) Карасёв С.А. является сотрудником внутренних дел Российской Федерации – представитель федеральной власти¹.

Под юридической силой документа следует понимать свойство документа быть подлинным доказательством зафиксированной в нем информации. Анализируемый рапорт возможно считать законным, поскольку этот документ, обладает юридической силой, создан в соответствии с законом и влечет за собой наступление определенных правовых последствий. 

Рапорт – относится к наиболее широкой группе юридических документов является актом, которые фиксирует юридический факт. Юридический факт – это определенные жизненные обстоятельства, с которыми связаны возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Рапорт выполняет функцию:

- общую – информационную;

- частную – констатирующую функция (констатирует факт проживания Орловой Е.А. в г.Пермь);

- доказательственную – удостоверительную (придает факту проживания Орловой Е.А. в г.Пермь статус достоверности, а не просто слуха или рассказа).

Титул документа состоит из названия, вводной части, даты и удостоверяющей подписи. Вид документа сразу определяет служебное отношение рапортирующего (подчиненного) и адресата (руководителя/начальника).

Дата фиксирует временной отрезок свершения юридически-значимых действий. Подпись фиксирует личность составителя документа и удостоверяет изложенное.

 

Соблюдение правил

Правила составления  юридических документов весьма многообразны и многочисленны. Рассмотрим наиболее общие из них:

1) конкретность, ясность и исчерпывающая полнота изложенного: все лица названы, дата зафиксирована, все слова и фразы кроме аббревиатуры УУП ясны и написаны на русском языке.

2) логика в изложении  текста документа соблюдена: кто,  когда и о чем доложил.

3) противоречия и пробелы  отсутствуют.

4) описательная часть  документа максимальна проста  и понятна, изложение информации  доступное; кратко и компактно,  без повторений.

5) деловой стиль письма  соблюден, концеляризмы, штампы отсутствуют.

 

Приложения отсутствуют.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Составьте исковое заявление и ходатайство об изменении размера исковых требований

 

Арбитражный суд  Пермского края

Адрес: Луначарского ул., 3, г. Пермь,

Пермский край, 614990

Истец: ООО Строительная компания «На века»

Адрес: Строительная ул., 33, г. Пермь,

Пермский край, 614000

Ответчик: АО «Феликс»

Адрес: Мамина - Сибиряка ул., д. 9,

г. Пермь, Пермский край, 614000

 

Цена  иска: 2 000 000 руб.

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите деловой репутации

 

«20» февраля 2012 г. в периодическом печатном издании Газета «Пермский строитель» № 02/2012 была опубликована статья «Обещанного три года ждут», которая содержит ложные сведения, порочащие деловую репутацию Истца в сфере предпринимательской деятельности. Автором статьи является Кротов А.Н.

В статье утверждается, что ООО Строительная компания «На века» «регулярно нарушает сроки окончания строительства и сдачи объектов в эксплуатацию».

Однако эти  факты не соответствуют действительности, что подтверждается документацией о приеме - сдачи объектов в эксплуатацию и договорами подряда.

Распространение порочащих сведений об Истце причинило  ему убытки в сумме 2 000 000 рублей.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 152 ГК  РФ, ст. ст. 33, 125, 126 АПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Обязать Газету «Пермский строитель» опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной им в № 02/2012 от «20»февраля 2012 г. статье «Обещанного три года ждут» путем опубликования опровержения за его счет в Газете «Пермский строитель», а также разослать опровержение в АО «Феликс» и ООО СК «На века».

2. Взыскать с  Ответчика уплаченную госпошлину  в размере 23 000 рублей.

3. Обязать Ответчика  возместить расходы  Истца  на представление его интересов в суде в сумме 58 000 рублей.

4. Взыскать с  Ответчика 2 000 000 рублей в возмещение причиненного морального вреда.

5. Взыскать с  Ответчика убытки, причиненные распространением  порочащих сведений, в сумме 12 000 000 рублей.

6. В качестве  обеспечения иска на основании ст. ст. 90 - 92 АПК РФ запретить Ответчику и другим лицам совершать какие-либо действия по распространению статьи «Обещанного три года ждут», а также по распространению содержащихся в ней заведомо ложных сведений, порочащих деловую репутацию ООО Строительная компания «На века», поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и для предотвращения причинения значительного ущерба Истцу.

Приложения:

1. Квитанции  о направлении копии искового  заявления Ответчику.

2. Копия статьи «Обещанного три года ждут».

3. Документы,  опровергающие ложные сведения.

4. Квитанция  об уплате государственной пошлины.

5. Копия свидетельства  о государственной регистрации  в качестве юридического лица.

6. Расчет суммы  убытков.

7. Доверенность  на представителя.

 

Представитель Истца   _______________________

                                            (подпись)

 

«02»марта 2012 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Арбитражный суд  Пермского края

Адрес: Луначарского ул., 3, г. Пермь,

Пермский край, 614990

Истец: ООО Строительная компания «На века»

Адрес: Строительная ул., 33, г. Пермь,

Пермский край, 614000

Ответчик: АО «Феликс»

Адрес: Мамина - Сибиряка ул., д. 9,

г. Пермь, Пермский край, 614000

 

Судье Крапивиной Т.О.

Дело № ___

 

Согласно определения  Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 г. гражданское дело по иску ООО Строительная компания «На века» (далее – Компания) о защите деловой репутации, слушанием назначенное на 28.03.2012 г. в 10 час. 00 мин., просим рассмотреть в соответствии со ст.215 АПК РФ без участия представителя истца, на исковых требованиях настаиваем в сумме 500 000 рублей, поскольку ответчиком частично компенсированы понесенные Компанией убытки.

Приложение:

- Документы, подтверждающие платеж на сумму 500 000 руб.;