Контрольная работа по «Административное право»

Однако между государственным  управлением и государственным  регулированием нет принципиальных различий по целевому назначению. Мало того, по своей сути регулирование — непременный элемент государственно-управленческой деятельности, одна из ее функций. Фактически речь может идти о различном (большем или меньшем) удельном весе участия государства в экономических и иных процессах: либо оно непосредственно управляет объектами, либо выступает в роли регулятора наиболее важных в общественном смысле управленческих связей. Тем не менее, все это в значительной степени условно, ибо, управляя, государство регулирует, а, регулируя, — управляет. С определенной долей условности можно утверждать, что государственное управление традиционно связывается с наличием у его субъектов подчиненных объектов, а государственное регулирование — с воздействием преимущественно на неподчиненные объекты. Но и в том, и в другом случае налицо наиболее обобщенные варианты практической реализации исполнительной власти.

По существу государственное  управление — понятие более широкое  по сравнению с государственным  регулированием. С другой стороны, государственное регулирование в значительной мере связано с использованием косвенных средств управляющего воздействия, т.е. налоговых, льготных и т.п., обобщенно характеризуемых в качестве экономических методов управления.¹¹

В настоящее время  центральное место в государственно-управленческой деятельности занимает:

а) разработка и реализация политики, выражающейся в государственных программах общефедерального и регионального масштабов (например,  приватизации, демонополизации,  инвестиционная, жилищная, энергетическая и т.п.);

б) установление и эффективное проведение в жизнь правовых и организационных основ хозяйственной жизни (например, государственное стимулирование предпринимательства, обеспечение равноправия всех форм собственности, защита прав собственника, охрана прав потребителей, пресечение монополизма и недобросовестной конкуренции и т.п.);

в) управление предприятиями  и учреждениями государственного сектора;

г) регулирование функционирования различных объектов негосударственного сектора;

д) координация функционирования национализированного и де-1ационализированного  секторов хозяйственного, социально-культурного и административно-политического строительства;

е) обеспечение реализации прав и обязанностей физических и  юридических лиц в сфере государственного управления;

ж) осуществление государственного контроля и надзора за работой  вправляемой и регулируемой сфер.

Более определенные выводы о государственно-управленческой деятельности сделать пока невозможно по многим причинам. Главная состоит в том, что отсутствие должной продуманности и взвешенности при критическом анализе старой системы управления привело к тому, что вместе с ее негативными элементами фактически были почти полностью устранены и те, без которых никакая система управления, как бы ее не называли, не в состоянии выполнить свою социальную миссию. Вместо чрезмерной управляемости (бюрократический централизм) злобой дня стала почти полная неуправляемость. Позитивные качества, объективно присущие государственному управлению в любом его варианте и, соответственно, процессу реализации исполнительной власти, все в большей степени стали утрачиваться.

В частности, наглядно проявились элементы управленческой «распущенности», когда на уровне регионов полностью игнорировались решения федерального центра, «частные» интересы стали превалировать над публично-правовыми, государственная дисциплина все в большей мере становилась крайне расплывчатым и произвольно толкуемым понятием и т.п. Создавалось впечатление, что государственное воздействие на общественную жизнь у нас значительно слабее, чем в государствах рыночной ориентации. Подобных явлений при так называемой «административно-командной системе» не наблюдалось. А они продолжаются по сей день.¹²

Во многом это связано  с явной неподготовленностью  к глубокой реформации политической и экономической систем. Вот почему можно понять и правильно оценить уже идущие «снизу» требования усилить централизованное государственное воздействие на основные стороны жизни страны, национализировать ряд объектов, укрепить исполнительскую дисциплину, повысить взаимную ответственность управляющих и управляемых за общее дело, решительно преодолеть сепаратистские тенденции в сфере управления, «оживить» принцип планирования, обеспечить реальное государственное регулирование цен и т.п., т.е. сохранить все то, без чего управлять делами государства и общества практически невозможно даже в самых развитых капиталистических странах.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Перестройка государственного управления требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть  разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и  адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет  общественно актуальным компонентом его свободной, демократической  и эффективной организации и функционирования. Представляется, что государственное управление не может быть просто изжито, отброшено народом,  а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое  объективно обусловлено современным уровнем общественного развития и его собственными организующе-регулирующими возможностями.

Сегодня, при всей значимости накопленного опыта, только наука обладает способностью и необходимыми данными объективного определения тенденций общественного развития. Опыт обращен обычно к прошлому, искусство – интуитивно, научное же знание может с достаточной степенью достоверности прогнозировать и даже программировать пути и средства движения в будущее. Конечно, для этого годится только подлинная наука, а не  ее суррогат, наука, освобожденная от обязанности  объяснять текущую политику или оправдывать неудавшуюся практику. Поэтому научная обоснованность государственного управления в перспективе будет  определяться взаимодействием двух факторов: уровнем развития научного знания (общественного, естественного и технического) и готовностью, способностью и умением государственного управления его впитывать и использовать. Правда, в этом  взаимодействии многое зависит и от самого государственного управления, которое может ее стимулировать и поддерживать.

Еще  одно важное общественное требование к  государственному управлению приобретает все более громкое  звучание. Два столетия индустриального типа производства показали ограниченность и опасность производственного, или, как чаще называют, технократического подхода к организации общественной жизни и, естественно, к государственному управлению. Именно под влиянием этого подхода  идеи Возрождения и Просвещения,  взрастившие нашу цивилизацию, идеи глубоко гуманистического характера были отодвинуты в сторону. Человек обычно виделся лишь в двух  ипостасях: как производитель и как  потребитель, с применением к нему одного – экономического – критерия  оценки развития. Фактически  в системе  таких координат со времен Тейлора развивалась и наука управления производством, многие постулаты которой позднее были взяты и восприняты теорией государственного управления. Положение, складывающееся на грани тысячелетий, требует конкретного изменения всей философии и методологии государственного управления. Во главу угла должен быть поставлен человек, государственное управление призвано приобрести подлинно гуманистическую окраску. Надо искать нетрадиционные формы взаимосвязей людей между собой, людей с природой, со своим прошлым и будущим. А это возможно при широкой гуманизации государственного управления, при  внимательном учете философских, социологических, психологических, правовых, педагогических знаний.

С позиций именно интересов  человека, его самосохранения, продления  рода людского придется, наверное, государственному управлению анализировать и оценивать имеющиеся и ново вводимые технологии, орудия и предметы труда, используемое сырье и материалы, качество продукции, образ жизни, условия быта и многое другое.

И, конечно, общество хочет  видеть государственное управление социально эффективным. Не "спешащим следом" за общественными процессами и вечно отстающим, не только сориентированным на экономику, а владеющим комплексным подходом и прогностическим видением. Управление, в котором широкое распространение получит опережающее, эвристическое начало, основанное на  знании объективных закономерностей, способное удерживать за собой субъективные факторы, действенное, активное, эффективно решающее общественные проблемы и обеспечивающее прогрессивное развитие общества.¹³

     Хотелось  бы отметить, что в обществе все главное: производство, распределение, обмен и потребление, социальная сфера, наука, литература и искусство, право и мораль, архитектура и коммуникации, история и духовная культура, здоровье и физическое развитие людей, и многое другое. Но все это может тогда создать благоприятный и рациональный образ жизни, когда будет сведено в целостную, динамичную, гармоничную систему и "работать" на человека. Несмотря на то, что имеются естественные взаимосвязи между всеми явлениями и процессами, должную системность, развитие, производительность и экономичность общественной жизни придает управление. Ибо только и исключительно оно обладает единством таких способностей, как целеполагание, организация и регуляция.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

1. Источники

1.1. Опубликованные

 

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. N 237. 25.12.1993.

2. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№ 47.ст.4471

3.Федеральный Закон «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472.

 

2. Литература

1.Атаманчук Г.В.  Общая теория управления -  М., 1994. – С85

2.Бобылев К.Н. Взаимодействие Президента с федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации // Административное право и процесс. 2007. № 2.

3.Административное право: учебник / под ред. Д.П. Звоненко, А.Ю. Малумов, Г.Ю. Малумов. ЗАО Юстицинформ. 2007.

4.Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова. М.: Юрист, 2005.

5. Осипов В.И  Власть - проблемы государственного управления – М., 1996

6. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. 1997. № 5

 

3.Справочные и информационные издания

1. Известия. 29 октября. 1996

 

 

 

 

 

 

 

¹ Атаманчук Г.В.  Общая теория управления -  М., 1994.

² Бобылев К.Н. Взаимодействие Президента с федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации // Административное право и процесс. 2007. № 2.

³ Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. N 237. 25.12.1993.

 

⁴ Административное право: учебник / под ред. Д.П. Звоненко, А.Ю. Малумов, Г.Ю. Малумов. ЗАО Юстицинформ. 2007.

⁵ Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова. М.: Юрист, 2005.

⁶ Осипов В.И Власть - проблемы государственного управления – М., 1996

⁷ СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4471.

⁸ Федеральный Закон «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472.

⁹ СЗ РФ. 1995. №22. Ст. 2057.

¹⁰ СЗ РФ. 1995. №13. Ст. 1447.

¹¹ Известия. 29 октября. 1996

¹² Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации" М., 1997

¹³ Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. 1997. № 5