Исполнение административных наказаний

       Возможность самостоятельно или  с помощью защитника, адвоката, законного представителя реализовать конституционные права и свободы в части защиты от предусмотренного законом немедленного исполнения наказания без своевременного обжалования КоАП не предусмотрена. Исключение из правил при исполнении наказания по постановлению, не вступившему в законную силу, с нашей точки зрения, возможно лишь при чрезвычайных обстоятельствах (контртеррористическая операция, режим чрезвычайного или военного положения). Следовательно, действующее законодательство пока не дает четкого ответа на вопрос: в каком случае соблюдается законность - при исполнении наказания немедленно или после вступления постановления в законную силу?

     Представляется, разд. V КоАП требует совершенствования. В его статьях все-таки необходимо предусмотреть возможность обжалования или опротестования принимаемых постановлений, связанных с немедленным исполнением наказания. Следует изменить процедуру помещения в специальный приемник правонарушителей, чтобы граждане на свое усмотрение могли обжаловать в суд или прокуратуру принятое постановление об административном аресте.

     Полагаем, что часть 1 ст. 32.8 КоАП следует изложить в следующей редакции: "В связи с особым порядком исполнения наказания, постановление судьи об административном аресте вступает в законную силу после его вынесения, исполняется немедленно исключительно в режиме чрезвычайной ситуации, чрезвычайного или военного положения. В остальных случаях административный арест исполняется после вступления постановления в законную силу в соответствии с настоящим Кодексом". В качестве альтернативного варианта можно изменить редакцию ч. 1 ст. 31.6 КоАП. Ее содержание следует дополнить словами "судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае вынесения протеста или наличия жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста или жалобы". Часть 2 ст. 31.6 необходимо отменить. 

 

Задание 1 

       В связи с активизацией деятельности  чеченских сепаратистов одна  из воинских частей внутренних войск МВД РФ была переведена в район г. Ростов-на-Дону для оказания помощи местным органам внутренних дел по усилению охраны общественного порядка.

     Военнослужащие  капитан Рогов, лейтенант Зотов  и прапорщик Гигин, являясь экипажем БТР, патрулировали выездную дорогу из города.

     По  рации им сообщили, что в их сторону  направляется преследуемый сотрудниками милиции автомобиль Волга, в котором находится группа вооруженных лиц, совершивших разбойное нападение на офис одной из коммерческих организаций города.

     При приближении указанного автомобиля капитан Рогов направил на него БТР  и протаранил транспортное средство. Из поврежденной Волги выскочили и попытались скрыться три человека. В целях их задержания военнослужащие применили табельное оружие. Раненые преступники были задержаны и переданы подоспевшим милиционерам.

     При осмотре поврежденного автомобиля выяснилось, что в нем находятся еще двое преступников, которые при таране погибли на месте.

     Дайте правовую оценку действиям военнослужащих в приведенном эпизоде. 

Решение: 

     Действия  военнослужащих в данной ситуации неправомерны.

       В статье 38 УК РФ⁵ законодатель определил, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

       Правомерное причинение вреда  при задержании лица, совершившего  преступление, должно отвечать следующим требованиям:

     - Задержание проводится только  лиц, совершивших преступление;

     - Задержание лица осуществляется  для доставления его органам  власти и пресечения возможности  совершения им новых преступлений;

     - Вред лицу, совершившему преступление, причиняется вынужденно, когда иными  средствами задержать его невозможно;

     - При причинении вреда не допущено  превышение необходимых для этого  мер.

     Отсюда  следует, что причиняемый вред лицам, совершившим разбойное нападение, должен быть обоснованным и соответствовать обстановке задержания, их поведению, характеру совершенного ими преступления, а также характеристике личностей. Если лица совершили тяжкое или особо тяжкое преступление (например, разбойное нападение организованной группой), отличаются крепкими физическими данными, в поведении дерзки (преследовались патрульным автомобилем), то, разумеется, причинение телесных повреждений им при задержании будет вполне правомерным. Однако во всех случаях задержания исключается причинение смерти лицу, поскольку само задержание имеет цель доставления его органам власти.

     В данном случае военнослужащие превысили меры, необходимые для задержания лица совершившего преступление.

     Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, согласно ч. 2 ст. 38 УК РФ, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельством задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

       В данном случае можно было  попытаться остановить преследуемую  Волгу, преградив им дорогу стоящим на месте БТРом а не идти умышленно на таран.

     Так как военнослужащие умышленно пошли  на таран преследуемого автомобиля, то в данном случае их действия содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление). 

Задание 2 

     Младший лейтенант таможенной службы Разгульнов появился на службе в нетрезвом состоянии и без табельного боевого оружия, которое им было утеряно на пути следования к месту работы. Он отказался давать письменное объяснение по существу совершенного им дисциплинарного проступка. Начальник таможни, полковник таможенной службы Иванов издал приказ об увольнении Разгульнова из таможенных органов. Разгульнов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать приказ о его увольнении незаконным. Суд в удовлетворении заявления отказал и признал приказ начальника таможни правомерным.

     Дайте юридический анализ дела. 

Решение:

     По нашему мнению, действия начальника таможни и суда правомерны.

     Действия Разгульнова  содержат признаки грубого нарушения  служебной дисциплины.

     Появление на работе в нетрезвом состоянии либо в  состоянии наркотического или токсического опьянения является дисциплинарным проступком, за совершение которого могут быть применены меры дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения по подп. "б" п. 5 ст. 81 ТК РФ.⁶

     Увольнение по данному  основанию может быть осуществлено независимо от того, применялись ли к работнику меры дисциплинарного взыскания.

     Согласно  п.18 Указа Президента РФ от 16.11.1998 N 1396 "Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации"⁷ к грубым нарушениям служебной дисциплины относятся: утрата сотрудником боевого оружия и появление сотрудника на службе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения.

     Отказ лица от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного  проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания (п.19 Указа).

     При увольнении работника по п. 6 б ст. 81 ТК РФ необходимо учитывать что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. 
 

 

Заключение 

     Итак, административное наказание — это мера ответственности за совершение административного правонарушения. Она налагается на физических и юридических лиц в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и административными законами субъектов РФ. Последними в качестве наказаний могут предусматриваться только предупреждение и штраф.

     Исполнение постановлений – это заключительная стадия производства по делам об административных правонарушениях. Выделение норм об исполнительном производстве в специальном разделе КоАП обусловлено особенностями этой стадии.

     При исполнении постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения судьей, органом, должностным лицом, вынесшими решение по делу, вручается копия постановления. Таким образом реализуется этап фактического приведения постановления в исполнение. Кроме того, этот этап может реализоваться не только благодаря действиям субъектов, но благодаря наступлению определенных правовых последствий.

     На  стадии исполнения завершается производство, исполняются принятые по делам постановления, решения. Появляется достаточное количество этапов, в которых участвуют новые субъекты производства, действуют особые принципы.

     Стадию  исполнения постановления можно  разделить на четыре этапа:

     - возбуждение дела и доведение  постановления до сведения нарушителя, если в деле нет документа, подтверждающего ознакомление нарушителя с принятым постановлением или решением, разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления (отсрочка, рассрочка, приостановление или прекращение исполнения постановления);

     - обращение постановления к исполнению (возбуждение дела об исполнительном производстве и направление постановления в орган, должностному лицу, которые уполномочены приводить постановления, решения в исполнение);

     - приведение в исполнение постановления  (решения);

     - окончание исполнения постановления  (решения).

 

Список использованных источников 

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 09.03.2010 N 20-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 15.03.2010, N 11, ст. 1169.
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 21.12.2009 N 330-ФЗ) // Российская газета от 23.12.2009.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 24.07.2009 N 206-ФЗ и N 213-ФЗ) //Собрание законодательства РФ от 27.07.2009, N 30, ст. 3739.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.07.2010 N 155-ФЗ) // Российская газета от 26.07.2010.
5. Указ Президента РФ от 16.11.1998 N 1396 "Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, N 47, 23.11.1998, ст. 5742.
6. Административное право России. Учебник. // Под ред. Д.Н. Бахраха - М.: «Норма», 2003.
7. Административное право // Под ред. Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский. – М.: «Проспект», 2003.
8. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. – М.: «Инфра-М», 2007.
9. Головко В., Бражников В.  Исполнение административного наказания // Законность – 2008. -  N 2.
10. Дюрягин И.Я. Право и управление. - М., 1981.
11. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Под общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. – М.: «Юрайт», 2006.
12. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части. - М.: «Юрайт», 2007.
13. Коренев А. П. Административное право России. В 3-х частях. Часть 1. - М.: «Инфра-М»,  2007.