Артикул воинский и краткое изображение процессов и судебных тяжб 1715 года

http://academicians.narod.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина: «История отечественного государства и права»

Тема: «Артикул воинский и краткое изображение процессов и судебных тяжб 1715 года»

МОСКВА

2005 год

Содержание

1. Общая характеристика петровского военно-уголовного законодательства

2. Преступление и наказание

2.1. Понятие преступления, формы вины, виды соучастия, стадии совершения преступления, необходимая оборона и ее пределы, крайняя необходимость, иные обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность

2.2. Система и виды преступлений.

2.3. Виды и цели наказаний

3. Процессуальное право

3.1. Судебная система

3.2. Форма процесса, его стадии

3.3. Система доказательств, теория формальной оценки доказательств

Литература

1. Общая характеристика петровского военно-уголовного законодательства

Изменения, произошедшие в политической и государственной системе России при ее вступлении в период абсолютизма, привели к изменениям в сфере уголовного права.

В начале XVIII в. суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным Уложением 1649 г. и Новоуказными статьями. Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании Артикула воинского, который состоял из 24 глав и 209 статей (артикулов), и был включен в качестве части второй в Воинский устав.

Артикул был утвержден в 1714 г. и издан в 1715 г., являлся сводом военно-уголовного законодательства, относящегося преимущественно к области материального, а не процессуального права. По своей структуре этот кодекс перенял родовую классификацию правовых норм (по роду деяния) с внутренней иерархией по важности деяния. Каждый артикул описывал отдельный вид правонарушения и назначал определенную санкцию.

Артикул содержал основные принципы уголовной ответственности, понятия преступления, вины, цели наказания, необходимой обороны, крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Юридическая техника этого кодекса достаточно высока: законодатель впервые стремился использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отошел от традиционной для русского права казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально больше случаев, она дополнялась особым толкованием. 3 «толке» либо конкретизировались правовые ситуации, уточнялись обстоятельства, приводились примеры, либо указывалось на открытый характер нормы, давалась свобода судебного толкования.

2. Преступление и наказание

2.1. Понятие преступления, формы вины, виды соучастия, стадии совершения преступления, необходимая оборона и ее пределы, крайняя необходимость, иные обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность

В декабрьском указе 1714 г. подчеркивался материальный характер преступного деяния: не только неисполнение воли государя, но наличие вреда для него. В одном из приложений к Воинским артикулам отмечалось, что суды могут устанавливать наказания, применяя принцип аналогии. Менялось терминологическое определение преступного деяния: под ним стали понимать не «воровство», как ранее, а «злодейство», «проступок», «преступление». (В Уставе Благочиния (1782) впервые было проведено разграничение между проступком и преступлением, в Манифесте 1763 г. подчеркивался характер преступления как деяния, запрещенного законом.)

В 1682 г. именным Указом усиливалась ответственность за преступный умысел, в воинских артикулах по некоторым видам преступлений, (квалифицированное убийство, поджог) умысел наказывался наравне с законченным преступлением.

Преступления подразделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Законодатель обращал внимание на степень случайности - грань между неосторожным и случайным преступлениями была весьма тонкой. Выделив субъективную сторону преступления, законодатель все же не отказывался от принципа объективного вменения: нередко неосторожные действия наказывались так же, как и умышленные, - для суда был важен результат действия, а не его мотив.

Вместе с преступником несли ответственность лица, не совершавшие преступления, - его родственники. Ответственность снималась или смягчалась в зависимости от объективных обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние аффекта, малолетство преступника, «непривычку к службе» и служебное рвение, в пылу которого было совершено преступление.

Характерно, что к отягчающим обстоятельствам закон впервые стал относить состояние опьянения, прежде бывшее обстоятельством, смягчающим вину.

Законодатель вводил понятия крайней необходимости (например, кража от голода) и необходимой обороны. Для последней требовалось наличие ряда обстоятельств: важнейшим была степень соответствия применения защиты угрожающему нападению, факт такого нападения и факт угрозы жизни защищающегося. Отсутствие одного из признаков могло повлечь для защищающегося наказание, пусть даже смягченное. Понятия о превышении пределов необходимой обороны еще не существовало.

Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законодатель предусматривал наказание за один только умысел (в государственных преступлениях).

Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным, закон предусматривал возможность добровольного отказа от совершения преступления (например, отказ от завершения дуэли уже сошедшихся в поединке дуэлянтов).

Институт соучастия в преступлении не был достаточно разработан: роли соучастников не дифференцировались законом. Однако по некоторым видам преступлений пособники наказывались мягче, чем исполнители преступления (например, пособник, помогавший составить «пасквиль»; пособники, поддержавшие бунтовщиков и мятежников). В обоих случаях присутствовал политический мотив: в одном следовало ужесточить репрессию к пособникам, «чтоб неповадно было», а в другом - отделить их от главных исполнителей в интересах следствия.

В законе присутствовал фактор повторности. Наиболее яркий пример — кража. Первая кража наказывается шпицрутенами (прогон через строй шесть раз), вторая — удвоенной мерой, третья — урезанием носа, ушей и ссылкой в каторжные работы, четвертая — смертной казнью.

2.2. Система и виды преступлений.

В начале XVIII в. в российском уголовном праве впервые формируется стройная система преступлений. Она была изложена как в Воинских артикулах, так и в других законодательных актах данного периода.

Составы преступлений распределялись в особом порядке (иерархии) в зависимости от степени их тяжести и опасности с точки зрения государственного интереса.

На первом месте в системе стояли религиозные преступления. Затем шли государственные, должностные и воинские преступления. Следующую группу составляли преступления против порядка управления, суда и благочиния. Затем следовали преступления против личности и имущественные преступления, замыкала систему группа преступлений против нравственности. Значимость преступления и тяжесть наказания зависели непосредственно от характера объекта, на который покушался преступник.

Однако на степень тяжести правонарушения влияли и многие другие факторы (умысел, повторность, характеристика субъекта преступления и т.д.).

Артикулы включали следующие виды преступлений.

                  Религиозные преступления.

В группу религиозных преступлений входили чародейство и идолопоклонство, которые наказывались смертной казнью (сожжением) при условии, что будет доказано сношение обвиняемого с дьяволом. В противном случае назначались тюремное заключение и телесное наказание.

Собор 1681 г. передал светским судам дела обо всех ослушниках Церкви, вольномыслящих, еретиках, а также о привлеченных за волшебство, чародейство и суеверие. В 1689 г. прошел большой процесс над волхвами и чародеями, которые подверглись сожжению. (С 1772 г. дела о волшебстве были отнесены к ведению полиции, что подтверждено указами 1774 и 1775 гг.)

С 1722 г. смертная казнь за «ложные чудеса»заменялась ссылкой на галеры, с 1754 г. — кнутом и плетьми.

Богохульство наказывалось усечением языка, а особая хула Девы Марии и святых — смертной казнью. При этом учитывались мотив злостности о богохульстве и субъект преступления (раскольник, иноверец и т.п.). Предполагалось различение богохульства устного и письменного (с 1754 г.), а также его отграничение от поругания православной веры, за которое подвергались церковному суду.

Несоблюдение церковных обрядов и непосещение богослужений, нахождение в церкви в пьяном виде наказывались штрафом или тюремным заключением. Наказывалось и недоносительство в богохульстве.

Большой Московский собор 1666—1667 гг. включил в понятие святотатства кражу священных реликвий, указом 1683 г. за святотатство устанавливалась смертная казнь.

Под церковным мятежом понимались появление в церкви в пьяном виде, ссоры в церкви, обнажение оружия, нанесение побоев и оскорблений. Наказания предполагались строгие — от тюремного заключения до каторги, перерыв церковной литургии наказывался смертной казнью.

Наказывались неявка к причастию и на молитву, несоблюдение поста, уклонение от исповеди. За разрытие могилы полагалась смертная казнь (в 1772 г. заменена торговой казнью и каторгой).

Совращение в раскол наказывалось каторгой, конфискацией имущества, а для священников — колесованием. Наказанию подвергалось совращение в басурманскую веру — магометанство, иудаизм и идолопоклонство, а с 1722 г. — в раскольничество.

По Наказу 1686 г. иностранцам, проживавшим в России, предоставлялась свобода отправлять свои культы. Указами 1762 г. было положено начало прощения раскольников, в 1765 г. они уравнивались с православными в рекрутской повинности, а в 1782 г. — в податном обложении.

Божба, т.е. произнесение «всуе» имени Божьего, наказывалась штрафом и церковным покаянием.

После церковной реформы 1721 г. юрисдикция Церкви и церковных судов была значительно сужена. Большинство дел (субъектами которых были духовные лица) перешло в ведение светских судов.

Некоторые преступления подлежали двойной подсудности (ересь, раскол, нарушение брачного союза), но роль церковных судов ограничивалась возбуждением дела и определением церковного наказания, расследование и судебное разбирательство осуществляли государственные органы.

Лишь некоторые составы (уклонение от исповеди, покушение на самоубийство, отказ в помощи погибающему) подпадали под юрисдикцию церковного суда, поскольку за эти правонарушения в уголовном законе в качестве санкции прямо предусматривалось церковное наказание.

Церковные наказания перечислялись в Духовном регламенте и включали: временное отлучение от Церкви, публичное покаяние, анафему или полное отречение, лишение церковного погребения (за самоубийство, сознательно совершенное). Нередко эти наказания применялись одновременно с уголовными. Временное отлучение от Церкви приравнивалось к уголовному ошельмованию, а полное отлучение — к политической смерти.

                  Государственные преступления.

Простой умысел убить или взять в плен царя наказывался четвертованием. Так же наказывалось вооруженное выступление против властей (одинаковое наказание — четвертование — несли исполнители, пособники и подстрекатели).

Оскорбление словом монарха наказывалось отсечением головы.

Бунт и возмущение, т.е. стихийное выступление без четко сформулированной политической цели, наказывались повешением.

За измену, включавшую тайную переписку и переговоры с неприятелем, сообщение ему пароля, военных сведений и распространение неприятельских воззваний, полагалась смертная казнь как исполнителю, так и недоносителю.

Смертной казни подлежали недоносители, знавшие о готовящемся государственном преступлении, подметных письмах, об издании «воровских книг».

                  Должностные преступления.

К должностным преступлениям относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями.

Изменилось отношение законодателя к посулам (взяткам) — из группы преступлений против судопроизводства они были выделены в особый состав. Субъектами взяточничества стали также посредники и недоносители; должностные лица при зачислении на службу знакомились с соответствующими указами, каравшими лихоимство. Закон различал три отдельных вида данного преступного деяния: взятка, нарушение служебного долга и совершение преступления за взятку. К взяткам приравнивались различные поборы.

Особый состав должностных преступлений составило казнокрадство. В него входили разные (таможенные, кабацкие) недоборы, утайка подушного населения при обложении налогами и рекрутов при наборе. Уклонение от уплаты пошлин или поставка недоброкачественных товаров, завышение цен на экспортные товары или по поставкам для армии — все эти виды также включались в состав казнокрадства. Указом 1715 г. предписывалось доносить в соответствующие инстанции о хищениях из казны.

Неплатежи налогов (в силу объективной невозможности) наказывались с начала XVIII в. не «правежом», как ранее, а принудительными работами. Уже в Грамоте 1697 г. указывалось на такое специфическое правонарушение, как расточительность: служилым и посадским людям запрещалось носить слишком дорогие вещи (золото, серебро, меха), а Указом 1717 г. этот запрет подтверждался под угрозой штрафов.

К должностным преступлениям относились и попустительство преступникам, небрежное отношение к службе и нарушение порядка работы административных и судебных органов.

Наказание грозило не только служилым людям, не поймавшим убийцу, которого можно было поймать, но и выборным людям, по недосмотру которых в их поместьях появлялись разбойники и воры.