Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московская академия экономики и права»

Смоленский  филиал

 
 
 
 

Факультет: Юридический

Специальность: 030501.65 «Юриспруденция» 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по дисциплине:

«Арбитражный процесс»

Вариант № 8

                                                                       
 

                                                                       Выполнил студент

                                                                       Курс 4    ГруппаЮЗБ

                                                                       Боровой В.А                                                                                           

                                                                       Проверил преподаватель:

                                                                       _____________________

                                                                                                   
 
 

Смоленск 2011 год 
 
 
 
 
 

План работы: 
 

1. Судебные  расходы в арбитражном процессе.
2. Практика пересмотра судебных актов арбитражных судов в апелляционной инстанции.

Вопрос  №1 Судебные расходы в арбитражном процессе.

 

    Судебные  расходы - это процессуальный правовой институт общей части арбитражного процессуального права, следовательно, относится ко всем видам арбитражного процесса и ко всем его стадиям. Любое лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов, сталкивается с необходимостью уплаты государственной пошлины или подачи ходатайства об ее отсрочке и так далее. Каждый привлекаемый или вовлекаемый в судебное разбирательство, независимо от его процессуального положения, также охватывается институтом судебных расходов. Арбитражный суд проверяет уплату государственной пошлины при приеме искового заявления, разрешает вопрос о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты государственной пошлины, о распределении судебных расходов и так далее. Иными словами, каждый субъект арбитражно-процессуальных правоотношений в той или иной степени реализует нормы о судебных расходах.

    Судебные  расходы — это затраты, связанные  с рассмотрением и разрешением  дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда.

    Существуют  два вида судебных расходов: государственная  пошлина, судебные издержки (ст. 101 АПК РФ) [1].

      Под государственной пошлиной понимается обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо за выдачу документов уполномоченными на то органами или  должностными лицами. Государственная пошлина взимается с подаваемых в суды общей юрисдикции исковых и иных заявлений и жалоб, в том числе со встречных исковых заявлений; с заявлений о повторной выдаче судебного приказа; с заявлений граждан и организаций по делам, возникающим из публичных правоотношений; с заявлений по делам особого производства; с кассационных жалоб на решения суда; с надзорных жалоб по делам, которые не были обжалованы в кассационном порядке; за повторную выдачу копий (дубликатов) решений, определений, постановлений суда, копий (дубликатов) других документов из дела.

      Плательщики государственной пошлины - граждане Российской Федерации, иностранные  граждане и лица без гражданства, а также юридические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий или выдачей документов. Государственная пошлина взимается с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный Суд РФ, а также за выдачу документов указанными судами.

    Судебные  издержки являются суммами, подлежащими выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр на месте, услуги переводчика. Размер государственной пошлины определяется Федеральным законом и зависит от характера и цены иска. Размер судебных издержек прямо не зависит от характера спора и цены иска и различен по каждому конкретному делу в зависимости от фактически произведенных затрат.

      Основное  отличие государственной пошлины  от издержек, связанных с рассмотрением  дела, заключается в том, что размер государственной пошлины определяется в порядке, установленном законом (в процентах от цены иска или минимального размера оплаты труда), а сама пошлина зачисляется в доход федерального или местного бюджета. Размер издержек, связанных с рассмотрением дела, определяется реальными затратами сторон на осуществление тех или иных процессуальных действий и являются компенсацией лицам, их понесшим, и лишь в исключительных случаях они подлежат зачислению в бюджет (ст. 103 ГПК)[2].

    Судебные  расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Если лицо, участвующее в деле, добилось вынесения решения в свою пользу, суд присуждает такому лицу все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело. При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы, участвующие в деле лица несут пропорционально. При частичном удовлетворении исковых требований суды иногда допускают ошибки в расчетах следующего характера. Так, например, исковое заявление было подано на сумму 1000000 руб., соответственно уплачена государственная пошлина - 16500 руб. Иск был удовлетворен на сумму 500000 руб. Согласно действующему законодательству расходы по государственной пошлине стороны несут пропорционально, истцу ответчик возмещает половину расходов по государственной пошлине: 16500 : 2 = 8250 руб. Ошибка некоторых судей заключаются в том, что они при распределении судебных расходов исходят из иной ставки государственной пошлины. Так, в нашем примере государственная пошлина с 500000 руб. равна 13500 руб., соответственно, ответчик возвращает истцу разницу между уплаченной государственной пошлиной при подаче искового заявления (16500 руб.) и пересчитанной государственной пошлиной с удовлетворенного требования (13500 руб.). Такой подход противоречит как ст. 110 АПК РФ, так и принципу компенсационности, заложенному в распределение судебных расходов, поскольку здесь нет пропорциональности, ответчик компенсирует истцу значительно меньше, чем половину расходов по государственной пошлине. К счастью, такие ошибки встречаются редко, но хуже всего, что они иногда имеют место в практике апелляционных инстанций, которые, допуская грубые ошибки в расчете государственной пошлины, отменяют законные решения суда первой инстанции. В свою очередь, как известно, стороны редко будут обжаловать решение в кассацию из-за небольшой суммы.

    Вопрос  распределения судебных расходов разрешается  арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении в порядке ст. 112 АПК РФ.

    Возмещение  расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, вызывает на практике много вопросов. Конституционный  Суд РФ высказал свою позицию по данному вопросу в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О: «Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Вместе  с тем, вынося мотивированное решение  об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона  не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

    При применении ч. 2 ст. 110 АПК РФ необходимо учитывать и обязательные разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом  РФ. В соответствии с п. 20 информационного  письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

• нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
• стоимость экономных транспортных услуг;
• время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
• сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
• имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
• продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов. Иными  словами, действует общее правило распределения обязанности по доказыванию (ст. 65 АПК РФ).

    В соответствии с п. 12 информационного  письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по вопросу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика, освобожденного от уплаты судебных расходов, дано следующее разъяснение: из системного толкования ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

    Часть 4 ст. 110 АПК РФ в соответствии с  принципом диспозитивности предусматривает право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому между ними соглашению. 

Вопрос  №2. Практика пересмотра судебных актов арбитражных судов в апелляционной инстанции. 

   Арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами. Право исправления собственных ошибок и пробелов, связанных с недостаточным исследованием материалов дела, у арбитражного суда сохраняется до оглашения решения. Согласно ч. 2 ст. 125 АПК арбитражный суд, признав во время совещания необходимым дополнительно исследовать доказательства или  продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  возобновляет разбирательство дела.

   Общее правило заключается в возможности  исправления судебных ошибок именно вышестоящими судебными инстанциями, которые только для этого и созданы. Все производства по пересмотру решений в арбитражном процессе предназначены для исправления судебных ошибок. Вместе с тем есть три случая, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки: 1) вынесение дополнительного решения; 2) разъяснение решения арбитражного суда; 3) исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

   Дополнительное  решение. Принявший решение арбитражный  суд принимает дополнительное решение  в случаях:

   1) Если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение. Например, ответчик заявлял встречный иск, по которому не было принято решение арбитражного суда. Возможна ситуация, когда истец заявил два требования: о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных таким расторжением, однако арбитражный суд вынес решение только о расторжении сделки, не удовлетворив второе требование истца, хотя по нему представлялись доказательства.

   2) Если суд, разрешив вопрос о  праве, не указал размер присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или действия, которые обязан совершить ответчик. Такая ситуация возможна, например, в случае, когда арбитражный суд признал право истца на определенный имущественный комплекс, не указав его пообъектный состав.

   3) Если не разрешен вопрос о  судебных расходах.