Административная реформа и проблема типологии органов исполнительной власти

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Февраля 2012 в 11:33, контрольная работа

Краткое описание

1. Теоретическое задание:
Понятие, признаки, функции и виды органов исполнительной власти в РФ. Административная реформа и проблема типологии органов исполнительной власти.
2 . Практическое задание:
Проведите юридический анализ дела, о признании недействующим Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 г. № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Содержимое работы - 1 файл

Админ. право контр..doc

— 84.50 Кб (Скачать файл)

2. Организационно-правовыми формами федеральных органов исполнительной власти являются федеральные министерства (их количество увеличилось до 18), федеральные службы (их стало 35) и федеральные агентства (их стало 31).

3. За исключением МЧС России, Министерства регионального развития России и Министерства энергетики России - остальным федеральным министерствам подведомственны от 1 (ФМС в составе МВД России; Федеральное агентство по делам СНГ в составе МИД России; Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в составе Министерства промышленности и торговли России) до 7 федеральных служб и агентств (Министерство экономического развития России).[2]

Президент Российской Федерации уполномочен определять не только систему и структуру федеральных органов исполнительной власти, но и непосредственную подчиненность себе министерств и ведомств, деятельность которых играет ведущую роль в государственной и общественной жизни.

Административная реформа в Российской Федерации еще далека до завершения. Темпы ее проведения нередко обесценивают результаты уже проведенных изменений и требуют более взвешенного подхода к определению последовательности преобразований.

От последовательности и результативности проведения административной реформы во многом зависит и достижимость целей иных реформ (федеративной, государственной службы, социальной и др.), потребность в координации с которыми в настоящее время ощущается все яснее.

 

 

2. Организация обратилась в Верховный Суд РФ о признании недействующим Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 г. № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях». Упомянутым приказом предусмотрено, что правом на составление  протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица: руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители; начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;  начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; иные должностные лица  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Организация указала в заявлении, что при издании приказа Федеральная служба финансово-бюджетного надзора вышла за пределы компетенции, предоставленной ей законодательством, поскольку была не вправе принимать этот нормативный правовой акт. Приказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как неправомерно наделяет должностных лиц Федеральной службы финансово-бюджетного надзора правом составлять протоколы об административных правонарушениях. На основании такого протокола организация была привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Министерства юстиции Российской Федерации требование заявителя не признали и просили суд отказать в его удовлетворении.

 

 

Проведите юридический анализ дела, какое решение должен вынести Верховный Суд РФ? 

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно пунктам 11 и 80 названной правовой нормы должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, органов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Установление перечня таких должностных лиц делегировано частью 4 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях соответствующему уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральным законодательством. При этом в Кодексе не определено, какие именно должностные лица органов обладают названным полномочием.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 278, является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля. В соответствии с подпунктом 5.4 пункта 5 Положения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таком положении Верховный Суд РФ должен вынести решение о том, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора на основании части 4 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях имела полномочия на издание оспариваемого Приказа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1.      Административное право: учебник. / Под ред. Д.П. Звоненко, А.Ю. Малумов, Г.Ю. Малумов. - М.,  "Юстицинформ", 2007;

2.      Административная реформа в России. / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. – М., 2006;

3.      Административная реформа: проблемы развития и совершенствования. / Под ред. Хаманевой Н.Ю. – М.: ИГП РАН, 2006;

4.      Ищенко О.А., Романов К.И. Административная реформа. // "Административное и муниципальное право", 2009, N 8.

 

 

Список нормативно-правовых актов:

 

5.      Конституция РФ// ИПС КонсультантПлюс;

6.      Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. // ИПС КонсультантПлюс;

7.      Налоговый кодекс РФ // ИПС КонсультантПлюс;

8.      Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // ИПС КонсультантПлюс;

9.      Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // ИПС КонсультантПлюс;

10. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // ИПС КонсультантПлюс;

11. Указ Президента РФ от 20.05.2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // ИПС КонсультантПлюс;

10. Указ Президента РФ от 24.09.2007 г. № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // ИПС КонсультантПлюс;

11. Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» // ИПС КонсультантПлюс;

12. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 329 «О Министерстве финансов РФ» // ИПС КонсультантПлюс;

13. Приказ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 г. № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» // ИПС КонсультантПлюс;

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // ИПС КонсультантПлюс.

2

 



[1] Административное право: Учебник. / Под ред. Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. - М.,
"Юстицинформ", 2007

 

 

[2] Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций". (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009


Информация о работе Административная реформа и проблема типологии органов исполнительной власти