Административная ответственность за коррупционные деяния

психология определённых групп и даже масс людей, видимо, может становиться болезненной. По данным пресс-службы Ка­бинета Министров Украины, за девять месяцев 1995 г. выявлено 60,5 тыс. преступлений в сфере экономики, из них каждое пя­тое связано с хищением государственного имущества и совер­шено государственными служащими (см.: Урядовий кур'ер.— 1995.— 23 ноября).

Основанием для освобождения лица, совершившего корруп-ционное правонарушение, от административной и иной пред­усмотренной Законом ответственности ввиду его невменяемо­сти может быть только заключение судебно-психиатрической экспертизы. В случае установления невменяемости лица, про­изводство по делу о коорупционном правонарушении не может быть начато или, если оно было начато, подлежит прекраще­нию.

.

Ответственность

Субъекты, указаные в статье 2 Закона, за совершение кор­рупционных деяний и иных правонарушений, связанных с кор­рупцией, несут административную м дисциплинарную ответ­ственность на основании настоящего Закона. Вопросы об уго

ловной, гражданско-правовой и материальной ответственнос­ти за коррупционные деяния и правонарушения, связанные с коррупцией, решаются в соответствии с требованиями действу­ющего законодательства.

Военнослужащие и другие лица, которые согласно действу­ющему законодательству привлекаются к ответственности за административные правонарушения в соответствии с дисцип­линарными уставами, в случае совершения коррупционных де­яний и иных правонарушений, связанных с коррупцией, несут ответственность, предусмотренную настоящим Законом.

1. При определённых условиях коррупционные деяния и иные правонарушения, связанные с коррупцией, приобретают характер преступлений и влекут уголовную ответственность в соответствии с нормами Уголовного кодекса Украины, что ука­зывалось выше (см. комментарий к статье 1 Закона).

В отношении административной и дисциплинарной ответствен­ности субъектов коррупционных правонарушений этот Закон яв­ляется актом прямого действия: он предусматривает специаль­ные составы указанных правонарушений, специальный механизм привлечения виновных лиц к административной и дисципли­нарной ответственности (см. комментарий к статьям 1, 5—12 За­кона), регламентирует другие связанные с этим вопросы.

2. Положение части 1 статьи 3 настоящего Закона о том, что субъекты коррупционных деяний и иных правонарушений, свя­занных с коррупцией, несут административную и дисципли­нарную ответственность на основании этого Закона, следует по­нимать так, что иные законодательные акты Украины и их от­дельные нормы, предусматривающие основания и порядок при­влечения указанных лиц к административной и дисциплинар­ной ответственности, могут применяться лишь в той мере, в ко­торой они не противоречат требованиям этого Закона. Иное пол­ожение вещей внесло бы такой беспорядок в вопросы примене­ния Закона «О борьбе с коррупцией», при котором его дей-ствие оказалось бы невозможным.

3. В части 3 статьи 2 Кодекса Украины об административ­ных правонарушениях (КоАП) подчёркивается, что положения Кодекса распространяются и на административные правонару­шения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, ещё не включенным в Кодекс. Слово «ещё» в данном контексте может означать лишь то, что авторы КоАП являются приверженцами концепции кодифицирования всех норм, предусматривающих административную ответственность. Полностью разделяя требование части 3 статьи 2 данного Ко­декса, не можем согласиться лишь с необходимостью включе­ния норм Закона «О борьбе с коррупцией» в КоАП хотя бы пото­му, что ответственность за коррупционные деяния и другие правонарушения, связанные с коррупцией, как правило, является одновременно

1

административной и дисциплинарной, кро­ме того, в отдельных случаях предусматривает дополнительные ограничения. Для Кодекса Украины об административных пра­вонарушениях это явно не характерно.

4. Если говорить об административной ответственности, ко­торая применяется за совершение коррупционных деяний и иных правонарушений, связанных с коррупцией, следует при­знать, что при её применении действуют все общие и процессу­альные нормы, содержащиеся в главах 1—4, 18—33, а также в статье 221 Кодекса Украины об административных правонару­шениях, не противоречащие Закону «О борьбе с коррупцией», а также конкретные нормы указанного Закона, прежде всего уста­навливающие вид и меру ответственности. \

Так, в соответствии со статьями 7, 8 КоАП:

— никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основани­ях и в порядке, установленных законодательством;

— применение уполномоченными органами и должностными лицами мер административного воздействия производится в пре­делах их компетенции, в соответствии с законодательством;

—— соблюдение требований законодательства при применении мер воздействия за административные правонарушения обеспе­чивается систематическим контролем со стороны вышестоящих органов и должностных лиц, прокурорским надзором, правом обжалования, другими установленными законодательством спо­собами;

— лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства, дей­ствующего во время и по месту совершения правонарушения;

— акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, т.е. распространяются и на правонарушения, совершённые до изда­ния этих актов;

— акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют;

— производство по делам об административных правонару­шениях ведётся на основании законодательства, действующего во время и по месту рассмотрения дела о правонарушении,   п

Перечисленные общие положения имеют значение и для при- | менения Закона «О борьбе с коррупцией». При этом следует учитывать, что основания для применения мер воздействия за коррупционные правонарушения содержатся только в указан­ном Законе; применять эти меры воздействия может только суд,/ решения которого обжалованию не подлежат, но могут быть опротестованы; Закон «О борьбе с коррупцией» как акт, устанав­ливающий ответственность за коррупционные правонарушения, обратной силы не имеет.                                 1

5. В соответствии со статьей 9 КоАП административным пра-^

вонарушением признаётся посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граж­дан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездей­ствие, за которое законодательством предусмотрена админис­тративная ответственность.

• По аналогии конструкции данного определения, коррупци-онным правонарушением следует признавать общественно-опас­ное, посягающее на установленный порядок осуществления ли­цами, уполномоченными на выполнение функций государства, предоставленных им полномочий, противоправное, умышленное действие или бездействие, за которое Законом Украины «О борьбе с коррупцией» предусмотрена административная и иные виды ответственности.

Данное понятие раскрывает материальное содержание, юри­дическую природу и социальную сущность коррупционного пра­вонарушения и тем самым определяет такие его признаки, как общественная опасность, противоправность, наказуемость, винов­ность и объект посягательства.

Конкретные составы коррупционных правонарушений пре­дусмотрены в статьях 1, 5—11 Закона «О борьбе с коррупцией», в которых описываются конкретные проявления противоправно­го поведения, включающие объективные и субъективные при­знаки, а также пределы наказуемости. Поведение субъектов, уполномоченных на выполнение функций государства, не огра­ничено запретами, изложенными в указанных статьях Закона, не имеет юридического значения при его применении.

(-->. 6. В отличие от общих принципов законодательства об ответ­ственности за административные правонарушения, в соответст­вии с которыми создание условий для административного пра­вонарушения не является основанием для привлечения к ответ­ственности, в Законе «О борьбе с коррупцией» предусмотрена ответственность за совершение не только коррупционных дея­ний, но и нарушение определённых ограничений, направленных на предупреждение коррупционных деяний, которые сами по себе, в отрыве от общего смысла и содержания Закона, выгля­дят как виды подготовительных действий или способы покуше­ний на совершение коррупционных деяний.

^^ 7. Принципы законодательства об административных право­нарушениях не исключают того, что за определённые админис­тративные правонарушения можно понести также дисциплинар­ную, гражданско-правовую, материальную и иную ответствен­ность. Взаимоисключающими являются лишь административ­ная и уголовная ответственности за совершение одного и того же деяния.

|8. В отличие от административных правонарушений, многие из которых не носят общественно-опасный характер, хотя и яв­ляются антиобщественными проявлениями, коррупционные пра-

1

вонарушения, в каких бы конкретных деяниях они не выража­лись, всегда представляют общественную опасность, посколь­ку они объективно способны причинять или создавать угрозу причинения вреда государству и обществу, а именно установ­ленному порядку осуществления служебных полномочий лица­ми, уполномоченными на выполнение функции государства.

9. Признак противоправности отражает запрещённость оп­ределённого поведения как причиняющего или создающего уг­розу причинения вреда.

10. Признак наказуемости является обязательным для кор­рупционных правонарушений, поэтому нормы, предусматрива­ющие их, выгодно отличаются от некоторых других. Напри­мер, в соответствии со статьей 5 Закона «О статусе депутатов местных ^Советов народных депутатов» депутат не может исполь­зовать свой депутатский мандат в целях, не связанных с депу­татской деятельностью. Однако случаи нарушения этого запре­та неединичны, хотя ответственности за это виновные депутаты практически не несут благодаря тому, что для приведенной нор­мы, содержащей признаки противоправности и виновности, при­знак наказуемости не характерен.

11. Виновность как признак коррупционных правонаруше­ний предполагает наличие у лица соответствующего психичес­кого отношения к совершённому действию или бездействию, а именно умысла, о чем свидетельствует проведенный анализ норм Закона «О борьбе с коррупцией»                     

Целью административного взыскания в виде штрафа, который, согласно статьям 7—11 Закона «О борьбе с корруп-щией», налагается на правонарушителей, является, как целью •любого другого административного взыскания, воспитания лица в духе соблюдения законов, так и предупреждением подобных нарушений как самим правонарушителем, так и другими ли­цами, уполномоченными на выполнение функций государства (по аналогии со статьей 23 КоАП).

г-\ 24. Статьями 24—32 КоАП предусмотрены различные виды ,' административных взысканий. При этом, как следует из смыс-' ла статьи 24 КоАП, за конкретное правонарушение может быть ' применено лишь такое взыскание, которое прямо предусмотре­но в норме, предусматривающей ответственность за это право­нарушение. Из всех видов административных взысканий Зако­ном «О борьбе с коррупцией» предусмотрен лишь штраф, кото­рый является основным видом наказания и может взыскиваться только в денежной форме в тех относительно-определённых раз­мерах, которые установлены нормами указанного Закона.

Дополнительными видами административных взысканий, со­гласно статье 25 КоАП, являются конфискация и возмездное изъятие предметов, однако они, наряду со штрафом, по делам о коррупционных правонарушениях применяться не могут, пос­кольку в санкциях статей 7—11 Закона «О борьбе с коррупцией» не предусмотрены. Часть 3 статьи 1 этого Закона предполагает специфический порядок взыскания (возмещения) предметов кор­рупционных правонарушений, который, согласно пункту 4 пос­тановления Верховного Совета Украины от 5 октября 1995 г. «О порядке введения в действие Закона Украины «О борьбе с коррупцией», регулируется специальным Положением, приня­тым Кабинетом Министров Украины.

Правила наложения административного взыскания за коррупционные правонарушения регулируются главой 4 КоАП. В соответствии с ними:

— взыскание за коррупционное правонарушение налагается судом в пределах, установленных в санкциях статей 7—11 За­кона «О борьбе с коррупцией»;

— при наложении взыскания учитываются характер совер­шённого правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;

— при совершении лицом двух и более коррупционных пра­вонарушений административное взыскание налагается в пред­елах санкции, установленной за более серьёзное правонаруше­ние из числа совершённых. При этом могут применяться также иные виды дополнительной ответственности, предусмотренные санкциями этих норм (см. комментарий к статье 7 Закона);

— административное взыскание может быть наложено не поз­днее двух месяцев со дня совершения коррупционного правона­рушения, при длящемся правонарушении — двух месяцев со дня его обнаружения, а в случае отказа в возбуждении уголов­ного дела либо его прекращения, но при наличии в действиях нарушителя признаков коррупционного правонарушения — не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбужде­нии уголовного дела либо о его прекращении (при этом давнос-тный срок завершается в 12 часов ночи последних суток уста­новленного срока).                                 —----

Срок, по истечении которого лицо считается не подвер­гавшимся административному взысканию, в сатьях 7 и 8 За­кона «р борьбе о. коррупцией» устанавливается иначе, чем Э10\ определено в статье 39 КоАП Украины, где такой срок равен году со дня окончания исполнения взыскания. Анализ норм, изложенных в указанных статьях, показывает, что лицо счита­ется не подвергавшимся административному взысканию лишь после того, как пройдёт три года со дня его увольнения с дол­жности или иного отстранения от выполнения функций госу­дарства, связанного с совершением им коррупционного деяния;

если речь идёт о народном депутате Украины, народном депута­те Автономной Республики Крым, депутате или председателе местного Совета народных депутатов — пять лет с момента пре­кращения депутатских полномочий, связанного с совершением/ такого деяния. В случае, когда лицо уволено с должности или иным образом отстранено от выполнения функций государства за нарушение им специальных ограничений, предусмотренных статьей 5 Закона, такой срок составляет один год со дня его уволь­нения (иного отстранения от выполнения функций государст­ва). В случае совершения иных правонарушений, связанных с 1 коррупцией, предусмотренных статьями 6, 9—11 Закона, срок, по истечении которого лицо считается не подвергавшимся ад­министративному взысканию, законодательством Украины не установлен. Его следовало бы установить в пределах, предус­мотренных статьей 39 КоАП Украины.