Министерство образования и науки Российской Федерации

Новокузнецкий институт (филиал)

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

"Кемеровский государственный университет"

Кафедра бухгалтерского учета и аудита

Студент группы БЗВ-09

Злобина С.А.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: "Международные стандарты аудита"

УСЛОВИЯ АУДИТОРСКИХ ЗАДАНИЙ. ВНЕШНИЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ

Старший преподаватель

Куртукова Ю.А.

Контрольная работа

защищена/незащищена

ненужное зачеркнуть

подпись руководителя

"              "                             20              г.

Новокузнецк 2011 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение              3

1 Назначение и классификация МСА, их применение в России              4

2 Международный стандарт аудита 210 "Условия аудиторских заданий"              8

3 Международный стандарт аудита 505 "Внешние подтверждения"              13

Заключение              18

Список использованной литературы              20

Введение

Аудиторские организации России сегодня уже в достаточной степени укрепили свои позиции на рынке. Однако для повышения конкурентоспособности отечественного аудита предстоит решить еще немало задач. Одна из них - стандартизация аудиторской деятельности. При решении этой задачи важную роль играют международные стандарты аудита (МСА).

Профессиональные аудиторские организации стран с достаточно высоким уровнем развития аудита лишь принимают к сведению положения международных стандартов аудита. Аудиторы ряда стран используют МСА для разработки национальных стандартов аудита. Страны, не разрабатывающие собственные стандарты аудита, применяют международные стандарты аудита в качестве отечественных стандартов. Россия избрала путь самостоятельной разработки Федеральных правил (стандартов), подготовленных на базе международных стандартов аудита, регламентирующих аудиторскую деятельность на её территории.

Применять международные стандарты аудита в качестве национальных могут только те страны, которые являются членами Международной федерации бухгалтеров - МФБ. Для этого они должны заявить о своем решении принять международные стандарты аудита в качестве основы для утвержденных стандартов аудита и сопутствующих услуг в своей стране. Организации-члены Международной федерации бухгалтеров получают право на перевод данных документов после получения надлежащего разрешения МФБ.

Цель настоящей работы - изучение теоретических основ международных стандартов аудита.

Объектом исследования являются международные стандарты аудита, их назначение, классификация и применение в России.

1 Назначение и классификация МСА, их применение в России

Международные стандарты аудита (МСА) (англ. International Standards on Auditing (ISA)) - международные профессиональные стандарты для осуществления аудиторской деятельности.

Международные стандарты аудита (МСА) представляют собой единые базовые принципы, которым должны следовать все аудиторы в процессе своей профессиональной деятельности. Они способствуют достижению двоякой цели:

а)              развитию аудита в тех странах, где уровень профессионализма ниже общемирового;

б)              по мере возможности унификации подходов к аудиту в международном масштабе.

Необходимость унификации методики аудиторских проверок признается большинством специалистов в области аудита и бухгалтерского учета, что объясняется целым рядом объективных причин:

а)              на эволюцию стандартов аудита в немалой степени влияет развитие стандартов бухгалтерского финансового учета;

б)              развитию общепризнанных стандартов способствует рост монополизма в сфере аудита консалтинговых услуг;

в)              стандарты аудита отрицают возможность проведения "некачественного" аудита, поскольку, руководствуясь ими, аудитор должен выполнить хотя бы минимальный необходимый набор аудиторских процедур.

Стандарты аудита, являясь критерием для определения качества аудиторских услуг, позволяют пользователям финансовой информации получить определенную уверенность в том, что аудитор не подтвердит недостоверную информацию, и аудиторская проверка будет проведена добросовестно. Именно в этом и заключается роль и значение аудиторских стандартов.

Значение МСА заключается в том, что они способствуют интеграции национального аудита в международные экономические отношения, обеспечивают развитие аудиторской профессии в соответствии с профессиональными требованиями мирового уровня, а также единый подход к проведению и пониманию аудита и его качеству.

Назначение международных стандартов, как и национальных стандартов, заключается в следующем:

а)              они обеспечивают определенные гарантии качества подготовки аудиторов, проведения аудита и определенный уровень надежности результатов аудиторской проверки;

б)              стандарты способствуют внедрению в практику работы аудиторов новых научных достижений и создают достойный общественный имидж профессии аудиторов;

в)              с их помощью обеспечивается связь отдельных элементов процесса аудиторской проверки и создается возможность контроля качества работы аудитора;

г)              их последовательное применение является решающим доказательством и аргументом в пользу аудитора при возникновении претензионных дел, судебных разбирательств на основе исков клиентов.

Первые международные аудиторские стандарты появились в 1937—1939 гг. К 1994 г. было разработано сорок пять стандартов, включая и положения по международной аудиторской практике (ПМАП). К концу XX столетия ряд стандартов был пересмотрен. Одновременно их состав значительно расширился и теперь насчитывает пятьдесят один стандарт.

Официальный перевод международных стандартов аудита и положений по международной аудиторской практике в России впервые опубликован в 2002г.

Международные стандарты аудита применяются при аудите финансовой отчетности, но их можно адаптировать и для аудита другой финансовой информации.

В отличие от зарубежных стран, где некоторые стандарты аудиторской деятельности разработаны еще в начале XX в., а комплексные системы стандартов - в 1960—1970 гг., в России подобные наработки появились совсем недавно: по существу с 1993 г.

Анализируя различия между международными и российскими стандартами, следует отметить, что они не являются более значительными, чем различия между международными и национальными стандартами других стран.

Различия между российскими и международными стандартами обусловлены в основном тремя причинами:

а)              наши правила основываются на действующем законодательстве, соответствующем особенностям функционирования российской экономики;

б)              многие положения МСА основаны на западной "общепринятой системе бухгалтерских принципов", что иногда противоречит действующим российским правилам учета, которые начинают адаптироваться к международным стандартам финансовой отчетности (МСФО);

в)              отдельные положения МСА основываются на малоизвестных у нас понятиях.

Следуя отечественным стандартам, российские аудиторы имеют возможность приблизиться по качеству и характеру своей работы к международным требованиям.

Современный этап развития аудиторской деятельности в России берет свое начало с августа 2001 г., когда созрели объективные предпосылки для формирования полноценной отечественной аудиторской среды: реализованы основные положения Программы по реформированию бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, созданы основы налоговой системы и сформирован основной пакет законодательно-нормативных актов, регулирующих хозяйственную деятельность различных субъектов в рыночной среде. Принятие Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ явилось подтверждением окончательного становления аудита в России. Этот же Закон определил и основные задачи развития аудита на современном этапе. В ст. 9 данного Федерального закона установлена обязательность применения правил (стандартов) аудиторской деятельности, повышен их статус в части разработки и утверждения.

В настоящее время в Российской Федерации используются федеральные правила (стандарты), утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696. Работа по пересмотру ранее одобренных аудиторских стандартов продолжается и до момента утверждения соответствующего федерального правила, они входят в общий пакет отечественных стандартов.

Федеральные правила (стандарты) отличаются от ранее принятых российских аудиторских стандартов не только по механизму разработки и утверждения, но и по своей сути. Они разработаны с учетом основных положений МСА, ориентированы на практику аудита в рыночной экономике. В настоящее время в соответствии с принципами МСА разработаны 23 федеральных правила (стандарта) аудита. Приближение национальных стандартов к международным

а)              создаст условия нормальной конкуренции на рынке аудиторских услуг российских и международных фирм;

б)              поддержит деловую репутацию российских аудиторских фирм;

в)              обеспечит рост доверия иностранных инвесторов;

г)              позволит применять экономические методы борьбы с недобросовестным ("черным") аудитом.

2 Международный стандарт аудита 210 "Условия аудиторских заданий"

Цель МСА 210 "Условия аудиторских заданий" - установление стандартов и предоставление рекомендаций по согласованию условий договоренности с клиентом и составлению ответа аудитора на просьбу клиента изменить условия договоренности на такие, которые будут иметь своим результатом более низкий уровень уверенности.

Данный стандарт содержит рекомендации по составлению писем о задании, касающихся аудита финансовой отчетности, которые применимы и к сопутствующим услугам. В нем говорится о необходимости достижения клиентом и аудитором согласия по условиям задания; содержится требование документального отражения согласованных условий в письме об аудиторском задании или в любой другой подходящей форме контракта; подчеркивается, что, несмотря на то, что в некоторых странах цели и объем аудита, а также обязанности аудитора устанавливаются законом, письмо о задании с точки зрения аудитора может содержать информацию, полезную для их клиентов.

В разделе "Письма об аудиторском задании" указано на целесообразность направления аудитором клиенту письма о задании для избежания недоразумений в процессе осуществления данного задания. Письмо о задании служит документальным отражением и подтверждением того, что аудитор принимает назначение, соглашается с целями и объемом аудита, объемом обязательств аудитора перед клиентом и формой отчетов (заключений).

В МСА 210 нет жестких правил, касающихся форм и содержания писем об аудиторском задании, но содержатся требования относительно указания в составе таких писем:

а)              цели аудита финансовой отчетности;

б)              ответственности руководства за финансовую отчетность;

в)              объема аудита, включая ссылки на действующее законодательство, положения или нормы профессиональных организаций, соблюдаемые аудитором;

г)              формы любых отчетов (заключений) или иного способа сообщения результатов выполнения;

д)              того факта, что в связи с тестовым характером аудита и другими свойственными аудиту ограничениями наряду с ограничениями, присущими системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля, существует неизбежный риск того, что некоторые, даже существенные, искажения могут остаться необнаруженными;

е)              требования свободного доступа ко всем бухгалтерским записям, документации и другой информации, запрашиваемой в процессе проведения аудита.

Аудитору также рекомендуется указывать в письме о задании:

а)              договоренности, связанные с планированием аудита;

б)              ожидаемые аудитором от руководства письменные подтверждения, касающиеся заявлений, сделанных в связи с аудитом;

в)              просьбу о подтверждении клиентом условий задания посредством признания факта получения клиентом письма о задании;

г)              какие-либо другие письма или отчеты (заключения), которые аудитор предполагает составить для клиента;

д)              основу исчисления гонорара, а также любые соглашения в отношении выставления счетов.

В разделе "Повторяющиеся аудиты" говорится, что в случае повторяющихся аудитов аудитор сам должен решить, требуют ли обстоятельства пересмотра условий задания и есть ли необходимость напомнить клиенту о действующих условиях задания. Составление нового письма целесообразно при наличии:

а)              любого признака, указывающего на неправильное понимание клиентом цели и объема аудита;

б)              любых пересмотренных или особых условий аудиторского задания;

в)              кадровых изменений в составе высшего руководства, совете директоров или в структуре аудируемого лица;

г)              значительных изменений характера или масштабов деятельности аудируемого лица;

д)              требований законодательства.

В соответствии с требованиями раздела "Принятие изменений в задании", если аудитора до завершения задания попросят изменить его условия на такие, которые предоставляют более низкий уровень уверенности, то аудитор должен рассмотреть надлежащий характер такого изменения. В случае изменения условий задания аудитор и клиент обязаны согласовать новые условия. При этом аудитор не должен соглашаться на изменение условий задания, если на то нет разумного обоснования. Например, при выполнении аудиторского задания аудитор не может получить достаточные и уместные аудиторские доказательства по дебиторской задолженности, и клиент просит изменить задание на задание об обзорной проверке с целью избежать мнения с оговоркой или отказа от выражения мнения. В таких случаях, если аудитор не может согласиться на изменение задания и ему не разрешают продолжать работу согласно первоначальному заданию, аудитор должен отказаться от задания или рассмотреть вопрос о существовании договорного либо другого обязательства, согласно которому аудитору необходимо доложить другим сторонам, например совету директоров или акционерам, об обстоятельствах, послуживших причиной отказа.

В разделе "Перспективы государственного сектора" говорится о том, что согласно законам и нормативным актам, регулирующим аудит государственного сектора, аудиторы государственного сектора, как правило, назначаются, поэтому использование письма о задании не является общепринятой практикой. Тем не менее, при проведении аудита государственного сектора аудиторам следует серьезно обдумать необходимость составления письма о задании. Отмечено также, что в государственном секторе могут действовать особые законодательные требования, регулирующие мандат аудитора, например, аудитора могут попросить представить отчет непосредственно министру, законодательному органу или общественности в случае если руководство субъекта (включая руководителя подразделения) попытается ограничить объем аудита.

Международный стандарт аудита №210, посвященный условиям договоренностей об аудите, был положен в основу российского ПСАД №12 "Согласование условий проведения аудита". Этот стандарт сначала назывался "Письмо-обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудита", а затем получил свое нынешнее наименование; при этом частный случай письма был распространен на любые договоренности, в том числе на договоры, контракты и соглашения.

Если согласиться с тем, что самым важным в МСА 210 является перечень моментов, о которых аудитор обязан поставить в известность потенциального клиента и по поводу которых аудиторская организация и экономический субъект должны достичь согласия до начала аудита, то тогда можно сказать, что оба российских правила (стандарта) близки к МСА во всех существенных отношениях.

В ПСАД №12 регламентируются обязательства экономического субъекта и аудиторской организации (или аудитора) на этапе заключения соглашения о проведении аудиторской проверки.

В этом стандарте определены условия и порядок подготовки письма о проведении аудита, которому должно предшествовать официальное предложение экономического субъекта с просьбой об оказании аудита и (или) сопутствующих ему услуг. Письмо о проведении аудита направляется исполнительному органу экономического субъекта до заключения договора на проведение аудита. Экономический субъект должен письменно подтвердить согласие на условия аудита, предложенные аудиторской организацией.

Оказанию аудиторских услуг клиентам должно предшествовать заключение договора на оказание аудиторских услуг, целью которого является определение взаимоотношений  аудиторской организации (аудитора) и экономического субъекта на этапе подготовки и заключения договора оказания аудиторских услуг.

В российском стандарте также определены условия и порядок подготовки договора оказания аудиторских услуг между аудиторской организацией и экономическим субъектом. Подготовка договора начинается после предварительного ознакомления с деятельностью экономического субъекта и принятия решения о возможности оказания аудиторских услуг. Этап подготовки договора включает в себя определение трудоемкости, стоимости и сроков оказания аудиторских услуг, потребности в привлечении сторонних консультантов и экспертов. Договор на оказание аудиторских услуг может носить разовый или долгосрочный характер, предметом договора могут выступать одновременно услуги по проведению аудита как такового и сопутствующие аудиту услуги.

Несмотря на то, что цели и объем аудита, а также обязанности аудитора установлены законодательством Российской Федерации, аудитору рекомендуется включить эти положения в договор (либо в предшествующее договору письмо о проведении аудита).

ПСАД №12 может быть применено при оказании услуг по проверкам, не являющихся аудитом, или специальным аудиторским заданиям, а также к сопутствующим аудиту услугам. В случае предоставления сопутствующих аудиту услуг может  оказаться уместным составление по этим услугам отдельных писем.

3 Международный стандарт аудита 505 "Внешние подтверждения"

МСА 505 "Внешние подтверждения" установлены стандарты и предоставлены рекомендации по использованию аудитором внешних подтверждений в качестве средства получения аудиторских доказательств.

Принятие данного стандарта было обусловлено тем, что аудитор должен определить, является ли необходимым использование внешних подтверждений для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств для поддержки определенных предпосылок подготовки финансовой отчетности. При принятии такого решения аудитор должен принимать во внимание существенность, оцененный уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля, и то, как доказательства, полученные в результате других запланированных процедур аудита, смогут сократить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня для применяющихся предпосылок подготовки финансовой отчетности.

В разделе "Связь процедур внешнего подтверждения с оценкой аудитором неотъемлемого риска и риска средств контроля" приводится суть требований МСА 400 "Оценка риска и внутренний контроль", в том числе говорится, что по мере повышения уровня неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитор должен разрабатывать процедуры проверки по существу таким образом, чтобы получить больше доказательств или более убеждающих доказательств о предпосылке подготовки финансовой отчетности. В таких случаях использование процедур подтверждения может быть действенным в процессе представления достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

Раздел "Предпосылки, к которым относятся внешние подтверждения" МСА 505 содержит ссылку на положение МСА 500 "Аудиторские доказательства", которым предусмотрены категории предпосылок:

а)              существование;

б)              права и обязанности;

в)              возникновение, полнота, стоимостная оценка, точное измерение, а также представление и раскрытие.

Отмечается наличие различия между внешними предпосылками и аудиторскими доказательствами в отношении этих предпосылок. В частности, внешние подтверждения, касающиеся счетов дебиторской задолженности, обеспечивают весомые доказательства существования счета на конкретную дату, но не обеспечивают всех необходимых аудиторских доказательств в отношении предпосылки стоимостной оценки, поскольку считается не всегда удобным просить дебитора подробно подтвердить информацию о его платежеспособности.

В соответствии с разделом "Разработка просьбы для внешнего подтверждения" аудитор должен приспосабливать просьбу на предоставление внешних подтверждений к каждой специфической цели аудита, отдавая предпочтение тем типам информации, которую отвечающие захотят подтвердить с готовностью, так как от этого зависят доля получаемых откликов и характер полученных доказательств. Например, система бухгалтерского учета некоторых отвечающих на просьбы предоставить внешнее подтверждение позволяет с большей легкостью предоставить внешнее подтверждение отдельной хозяйственной операции, а не сальдо по счету в целом. Кроме того, отвечающие не всегда могут подтвердить определенные типы информации, например сальдо по счету задолженности в целом, но могут предоставить подтверждение значений по отдельному счету-фактуре в рамках общего остатка. Подчеркивается целесообразность включения в запрос разрешения руководства клиента, так как отвечающие с большим желанием предоставят подтверждения при наличии разрешения руководства, а без разрешения руководства в некоторых случаях вообще не дадут отклика на просьбу о подтверждении.

В разделе "Использование положительных и негативных подтверждений" говорится, что аудитор может использовать просьбы о предоставлении положительных или негативных внешних подтверждений либо комбинации того и другого.

В положительном внешнем подтверждении отвечающего просят ответить аудитору в любом случае либо путем указания на согласие отвечающего с предоставленной информацией, либо путем предоставления информации. Для снижения риска того, что отвечающий ответит на просьбу подтверждением без проверки правильности информации, аудитору рекомендуется отправлять просьбу на получение положительного подтверждения, не указывая величины (или другой аналогичной информации) с обращением к отвечающему внести эту величину или привести определенную информацию. Однако рекомендуется учитывать, что использование просьбы в форме пустого бланка на предоставление подтверждения может привести к снижению доли откликов, так как от отвечающего требуется приложение дополнительных усилий.

Просьба о предоставлении негативного внешнего подтверждения подразумевает, что отвечающий ответит только в случае несогласия с информацией, изложенной в запросе. В то же время отмечено, что использование просьбы на предоставление негативного подтверждения дает менее надежные доказательства по сравнению с просьбой о положительном подтверждении, и аудитору следует рассмотреть возможность применения других процедур проверки по существу в дополнение к негативному подтверждению. Просьбы на предоставление негативного подтверждения рекомендуется использовать для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня, когда:

а)              уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля оценен как низкий;

б)              имеется большое количество мелких сальдо;

в)              не ожидается значительного количества ошибок;

г)              у аудитора нет оснований полагать, что отвечающие проигнорируют просьбы.

В тех случаях, когда общее сальдо по счету дебиторской задолженности состоит из небольшого числа крупных сальдо и большого числа мелких сальдо, аудитор может счесть нужным направить просьбы о положительном подтверждении по всем (или выборочному числу) крупным сальдо и просьбу о негативном подтверждении по выборочному числу мелких сальдо.

Согласно разделу "Просьбы руководства", если аудитор хочет подтвердить некоторые сальдо или какую-либо другую информацию, а руководство клиента просит его не делать этого, то аудитор должен подумать, насколько обоснованны такие просьбы, и получить доказательства для подтверждения обоснованности просьбы руководства. Если аудитор соглашается с просьбой руководства клиента не искать внешних подтверждений по конкретному аспекту, то в отношении этого аспекта аудитор должен применить альтернативные процедуры для получения достаточных надлежащих доказательств.

Если аудитору мешают обратиться за подтверждением, то это означает ограничение объема работы аудитора и ему нужно рассмотреть возможное влияние этого на аудиторский отчет (заключение).

В разделе "Особенности отвечающих" сказано, что надежность доказательств, полученных в результате подтверждений, зависит в основном от компетентности отвечающих. Поэтому аудитору рекомендуется принять во внимание информацию о компетентности отвечающего, его осведомленности, мотивации, возможности и желании предоставить ответ. Кроме того, аудитор должен оценить вероятность возникновения ситуации, когда те или иные лица не смогут предоставить объективный и непредвзятый отклик на просьбу о подтверждении.

Разделом "Процесс внешнего подтверждения" предусмотрено, что при проведении процедур получения подтверждения аудитор должен контролировать процесс отбора тех лиц, которым направляются просьбы, подготовку и рассылку просьб о подтверждении, и отклики на эти просьбы.

При отсутствии отклика на просьбу о положительном подтверждении аудитор должен применить альтернативные процедуры. Альтернативные процедуры должны быть такими, чтобы предоставлять доказательства о тех предпосылках подготовки финансовой отчетности, которые должны были быть получены в результате просьбы о подтверждении.

Если аудитор приходит к выводу, что процесс предоставления подтверждений и альтернативные процедуры не обеспечили достаточных надлежащих аудиторских доказательств в отношении утверждения, то он должен провести дополнительные процедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

Раздел "Оценка результатов подтверждения" обязывает аудитора оценить, насколько результаты процесса внешнего подтверждения совместно с результатами других процедур обеспечивают достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении аудируемой предпосылки финансовой отчетности.

В разделе "Внешние подтверждения до конца года" отмечается, что в практических целях, когда уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля оценивается ниже, чем высокий, аудитор может принять решение подтвердить остатки на любую дату, отличную от конца отчетного периода, например, если аудит должен быть завершен вскоре после даты составления бухгалтерского баланса. Как в отношении всех видов работ, осуществляемых до конца года, аудитор должен рассмотреть необходимость получения дальнейших аудиторских доказательств, относящихся к оставшейся части отчетного года.

Данный стандарт не имеет российского аналога.

Заключение

Российская экономика нуждается в западных инвестициях, для получения которых необходимо убедить инвесторов в целесообразности вложений средств, предварительно предоставив им информацию о состоянии финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта. Объективным документом, отражающим положение организации и результаты ее хозяйственной деятельности, служит бухгалтерская отчетность. Сторонние инвесторы заинтересованы в том, чтобы она была достоверной. Поэтому отчетность должна быть составлена по понятным для западных инвесторов правилам, а ее достоверность должна быть подтверждена путем проведения внешнего аудита с использованием тех же процедур, что и на Западе. Российские инвесторы также заинтересованы в достоверности отчетности отечественных организаций и в добросовестном ее аудите. Все это делает очевидной необходимость единых подходов к аудиту в России и за рубежом.

Однако у данной точки зрения есть противники, считающие, что специфика России и нынешний уровень ее экономического развития делают нецелесообразным или невозможным применение в нашей стране МСА или местных стандартов, основанных на международных стандартах аудита. Сторонники такой позиции ссылаются на то, что большинство клиентов гораздо сильнее заинтересованы в проверках и оптимизации налогообложения, чем в абстрактном "подтверждении достоверности". К сожалению, в России пока мало квалифицированных инвесторов, действительно анализирующих баланс и данные о прибыли прежних лет, чтобы принять решение об инвестировании.

Одна из проблем, связанных с внедрением МСА в отечественную практику, заключается в том, что российские аудиторы плохо представляют себе, что понимается под международными стандартами аудита, далеко не все из них хорошо знакомы даже с национальными правилами (стандартами) аудиторской деятельности (ПСАД).

Ключевой проблемой при внедрении международных стандартов аудита является контроль выполнения их аудиторскими организациями. На сегодняшний день квалификация работников государственных контрольно-ревизионных органов не всегда позволяет им разбираться в тонкостях методики аудита. Не в состоянии государство и ассигновать достаточные средства на рост штата таких государственных проверяющих. У некоторых аудиторов возникают опасения, что конфиденциальная информация, полученная проверяющими в процессе работы, может быть использована во вред клиентам аудиторов.

В отличие от государственных органов общественные организации аудиторов могли бы наладить систему взаимопроверок качества аудита и соблюдения стандартов среди своих членов. Решился бы и вопрос финансирования таких проверок, например, за счет членских взносов участников объединений. Квалифицированные специалисты, разбирающиеся в методике и стандартах аудита, в сезон пониженной нагрузки аудиторов могли бы по согласованному графику проверять друг друга. Однако возникают опасения, что такие проверки будут недостаточно строгими. В настоящее время в России существует большое количество профессиональных объединений, конкурирующих между собой за приток новых членов и поступление от них членских взносов и объективно не заинтересованных в том, чтобы отпугивать специалистов и аудиторские организации строгими требованиями.

При сложившихся обстоятельствах представляется целесообразным разумное сочетание государственных и общественных методов контроля. Следовало бы передать контроль качества аудита некоторым наиболее авторитетным общественным объединениям и одновременно наделить высший государственный орган регулирования аудиторской деятельности полномочиями отбирать право на контроль качества аудита у тех общественных объединений, которые скомпрометировали себя потворством своим членам и, напротив, пролонгировать такое право для организаций, делом доказавших свою взыскательность и нетерпимость к нарушителям стандартов.

Список использованной литературы

1.                  Жарылгасова Б.Т. Международные стандарты аудита: учебное пособие/ Б.Т.Жарылгасова, А.Е.Суглобон. – 3-е изд.,стер. М.: Кнорус, 2007. – 400 с

2.                  Суворова С.П., Парушина Н.В., Галкина Е.В. Международные стандарты аудита: учеб. пособ. – М.: ИД "Форум": ИНФРА-М, 2007. – 320 с.