Сравнительный анализ учета материально-производственных запасов в соответствии с ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» и М

Сравнительный анализ учета материально-производственных запасов в соответствии с ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» и МСФО 2 «Запасы»

В настоящее время переход  на международные стандарты финансовой отчетности является законодательно установленным  требованием в РФ для определенных компаний.

Начиная с 2013 года поменялся порядок учета запасов. Новый порядок максимально приближен к требованиям МСФО, а именно к требованиям стандарта IAS 2 «Запасы». Государство взяло четкий курс перехода на МСФО.

В настоящее время отечественной  экономике необходима широкомасштабная перестройка на основе модернизации и применения современных инновационных  технологий. Необходимые условия  формирования рыночной среды - развитые производственные силы и производственные отношения, конкуренция. Все эти  составляющие в нашей стране до сих  пор находятся в стадии становления.

В данной работе рассматриваются  принципиальные различия в формировании объективной информации в учете  материально-производственных запасов  в соответствии с Международным  стандартом финансовой отчетности (IAS) 2 «Запасы» и Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01.

Материально-производственные запасы являются основным оборотным активом большинства предприятий, относящихся к торговой и производственной сфере. Поскольку материально-производственные запасы являются основной материальной составляющей производственного цикла, их учет исключительно важен для всех уровней учета и его пользователей. Предприятие ведет свою деятельность с целью получения материальных выгод. Для определения выгодности данного вида деятельности в первую очередь необходимо знать объем средств, истраченных на производство продукта или услуги. Также, несомненно, важной является информация о наличии на складах товаров или материалов, необходимых для функционирования предприятия. Правильный учет товарно-материальных запасов также очень важен вследствие существенного влияния правильности расчета товарных запасов на финансовую отчетность и финансовый результат компании в целом. Большинство инвесторов и кредиторов принимают свои решения именно на основе размеров прибыли, указанной в финансовой отчетности, и оценки запасов МПЗ, а также четкости соблюдения их учета. В отдельных отраслях промышленности, их удельный вес в себестоимости продукции достигает 95% всех издержек. Однако есть материальные ценности, которые лишь изменяют свою форму в производственном процессе, придавая более совершенный вид изготовляемой продукции. Другие, напротив, способствуют более четкой постановке самого производственного процесса, но не входят в состав продукции, выполненных работ или оказанных услуг. Различают такие материальные ценности (запасные части), которые непосредственно включаются в изделия, не подвергаясь никакой обработке. В связи с тем, что номенклатура учитываемых материально-производственных запасов в ряде организаций достигает нескольких тысяч наименований, их учет является достаточно сложным и трудоемким. Эффективность использования активов хозяйствующего субъектов в большей степени зависит от эффективности использования МПЗ. Концепцией развития бухгалтерского учета в России бухгалтерского учета предусмотрен переход к международным стандартам бухгалтерского учета. Положение по бухгалтерскому учету принятое в России имеет ряд отличий от МСФО 2 «Запасы».

Основные  различия между ПБУ и МСФО приведены  в таблице 1.

Сравнительные характеристики МСФО и  ПБУ по учету материально-производственных запасов.                                                                          

Таблица 1.

Предмет	ПБУ	МСФО	Учетная политика ОАО «Татнефть»	Комментарии
Классификация МПЗ	В структуре МПЗ выделяются: материалы, сырье, готовая продукция, товары для перепродажи ( Приказ №44н от 09.06.2001г.)	В структуре запасов выделяются: материалы, сырье, незавершенное производство, готовая продукция, товары для перепродажи (Приказ № 160н 25.11.2011г.)	К материалам относятся   сырье, основные и вспомогательные материалы, покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, топливо, тара, запасные части, строительные и прочие материалы. (п.42 П-з 119н)	Исходя из российских стандартов незавершенное производство не относится к МПЗ, а учитывается в составе расходов организации
Сумма запасов по ОАО «ТН» на 01.01.2013	18 245 т.р.	25 283 т.р.		Разница  на сумму незавершенного производства
Оценка материально-производственных запасов	Запасы оцениваются по стоимости приобретения	Запасы оцениваются по наименьшей из двух величин: себестоимость приобретения и возможность чистой стоимости реализации	Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение. За исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов.	Применяемое в МСФО правило наименьшей оценки позволяет лучше реализовать принцип осмотритель-ности  при котором бухгалтер должен быть в большей степени готов к признанию убытков, чем в предвосхищению прибыли. В российской практике применяется резерв под обесценение материальных ценностей
Обесценение МПЗ	Механизм определения  цены возможной реализации для формирования резерва под обесценение материальных ценностей не определен	Для определения возможной  чистой стоимости реализации используются цены на момент учета обесценения, а  так же учитываются существенные обстоятельства потенциального выбытия запасов	Материально-производственные запасы, которые морально устарели, полностью или частично потеряли свое первоначальное качество, либо текущая рыночная  стоимость которых снизилась, отражаются в бухгалтерском балансе на конец отчетного года за вычетом резерва под снижение стоимости материальных ценностей.	Методический инструментарий значительно проработан в МСФО
Включение в себестоимость  МПЗ затрат по займам	Включается в виде процентов, начисленных в период заготовки  МПЗ по кредитам и займам, специально привлеченным для этих целей	Включаются только при  длительном производственном цикле  и несерийном производстве		Обе нормы носят ограничитель-ный характер
Учет в себестоимости  МПЗ скидок и надбавок	В себестоимость включаются все суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику независимо от экономической природы скидок и надбавок	Скидки надбавки признаются доходами или расходами периода	Фактической себестоимостью МПЗ, полученных по договорам, предусматривающим  исполнение обязательств не  денежными средствами, признается стоимость активов, переданных или подлежащих передаче организацией. Стоимость активов, переданных или подлежащих передаче организацией, устанавливается исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах обычно организация определяет стоимость аналогичных активов.
Способы оценки МПЗ при  выбытии	Допускается оценка по себестоимости  каждой единицы, по средней себестоимости и по методу ФИФО	Допускается оценка по себестоимости  каждой единицы, по средней себестоимости и по методу ФИФО	При отпуске материалов в  производство и ином выбытии их оценка производится по средней себестоимости, за исключением продуктов питания.
Отражение в отчетности	Подлежит раскрытие информации: -о последствиях изменений  способов оценки МПЗ -о стоимости МПЗ переданных в залог	Подлежат раскрытию: -обстоятельства, которые  привели к восстановлению списанных  запасов  -соответствующая сумма запасов, признанных в качестве расходов в течение периода		МСФО требует расширенных  комментариев к восстановлению списанных  запасов. Российские стандарты требуют  раскрытия информации о последствиях изменения способов оценки МПЗ и стоимости запасов, переданных в залог

 

В соответствии с МСФО 2 запасы должны оцениваться по наименьшей из двух величин — себестоимости  или возможной чистой цене реализации. В международной практике данный порядок соблюдают, так как он позволяет лучше осветить положение  дел компании для ее руководства.

В России запасы можно списывать:

1. списание по себестоимости единицы запасов;
2. списание по себестоимости первых по времени приобретения (ФИФО);
3. списание по средней себестоимости.

С 1 января 2008 года в российском бухгалтерском учете запрещено  использовать метод ЛИФО. Это когда  стоимость выбывающих запасов определяют по цене последней поступившей или  изготовленной партии.

В МСФО 2 предусмотрены следующие  способы, которыми можно списывать  материально-производственные запасы:

1. Метод сплошной идентификации.  Его используют в отношении  запасов, которые не являются  взаимозаменяемыми. То есть когда  точно известно, какие МПЗ остались  на складе, а какие переданы  в производство или реализованы. 

2. Метод ФИФО. Проданным  запасам присваивают себестоимость  первых по времени закупок.  То есть стоимость запасов  на конец периода определяется  по ценам последних поступлений. 

3. Метод средней стоимости  — когда все запасы имеют  одинаковую среднюю цену в  периоде.

ЛИФО в международном  учете отменен и признан необъективным. Ведь в период роста цен из всех упомянутых способов метод ЛИФО дает самый низкий показатель чистой прибыли. Отечественная практика сформировала собственные подходы к учету МПЗ, которые во многом даже превосходят нормы МФСО с позиции заинтересованного пользователя релевантной информацией. Понимая всю важность приведения национальных стандартов в соответствии с международными, нельзя абстрагироваться от накопленного позитивного опыта. Российские правила бухгалтерского учета постепенно сближаются с МСФО. Однако необходимо осознавать ключевое отличие между этими двумя системами отчетности: по международным стандартам она составляется, прежде всего, на консолидированной основе и предназначается для представления инвесторам и крупным кредиторам. Отчетность по МСФО, в дополнение к отчетности, составляемой в соответствии с российскими Положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ), уже принята большинством крупных российских компаний. Большинство российских организаций продолжает использовать для подготовки своей документации только ПБУ. Трудности, стоящие на пути внедрения МСФО в России, во многом совпадают с проблемами, с которыми сталкиваются государства, переходящие к использованию международных стандартов вместо национальных или пытающиеся изменить национальные стандарты учета таким образом, чтобы различия с МСФО были минимальными и объяснялись объективными причинами. Основной проблемой является недостаток ресурсов, необходимых для успешного перехода на эти стандарты. Это финансовые и кадровые ресурсы. Переход на МСФО и их применение — довольно затратная задача, особенно в условиях, когда организациям приходится одновременно готовить отчетность, во-первых, налоговую, во-вторых, бухгалтерскую в соответствии с ПБУ и, в-третьих, финансовую в соответствии с МСФО (параллельно или методом трансформации). Внедрение международных стандартов диктуется экономической необходимостью. Прозрачная и качественная финансовая отчетность является неотъемлемым условием развития, как финансового рынка, так и реального сектора экономики в условиях кризиса и выхода из него. Поэтому перспективы МСФО в России рано или поздно будут в том или ином виде внедрены в национальную систему бухгалтерского учета. Скорость этого процесса будет зависеть от эффективного взаимодействия между государством, бизнесом и профессиональным бухгалтерским и аудиторским сообществом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 Большинство российских  организаций продолжает использовать  для подготовки своей документации  только ПБУ. Трудности, стоящие на пути внедрения МСФО в России, во многом совпадает с проблемами, с которыми сталкиваются государства, переходящие к использованию международных стандартов вместо национальных или пытающиеся изменить национальные стандарты учета таким образом, чтобы различия с МСФО были минимальными и объяснялись объективными причинами.

Основной проблемой является недостаток ресурсов, необходимых для  успешного перехода на эти стандарты. Это финансовые и кадровые ресурсы. Переход на МСФО и их применение – довольно затратная задача, особенно в условиях, когда организациям приходится одновременно готовить отчетность, во-первых, бухгалтерскую в соответствии с  ПБУ и, в-третьих, финансовую в соответствии с МСФО (параллельно или метод трансформации). Внедрение международных стандартов диктуется экономической необходимостью. Прозрачная и качественная финансовая отчетность является неотъемлемым условием развития, как финансового рынка, так и реального сектора экономики в условиях кризиса и выхода из него. Поэтому перспективы МСФО в России рано или поздно будут в том или ином виде внедрены в национальную систему бухгалтерского  учета. Скорость этого процесса будет зависеть от эффективного взаимодействия между государством, бизнесом и профессиональным бухгалтерским и аудиторским сообществом.

В настоящее время в  Минфине России проект нового ПБУ  по учету запасов. этот документ более близок к требованиям Международных стандартов, чем действующее ПБУ 5/01.Среди предложенных изменений: включение в сферу деятельности ПБУ 5/01 незавершенного производства; определение момента признания запасов как перехода к организации экономических рисков и выгод, связанных с владением запасов; возможность капитализации обязательств по демонтажу в первоначальной стоимости запасов. В проекте много неясных вопросов, но большинство из них возможно решить по аналогии с правилами, заложенными МСФО №2.

 

 

 

 

 

Литература

1. «Налоговые известия» № 11 июнь 2012 г.
2. «Диплом по международной финансовой отчетности» технический редактор Фил Бредбери, Яна Корсакова 2010г.
3. Куликова Л.И. «Иллюстрированный материал для подготовки к аттестации профессиональных главных бухгалтеров россии» 2009 г.
4. Васильева Л.С, Ряховский Д.И., Петровская М.В. «Бухгалтерский        управленческий учет»: М: Эксмо , 2009-368с

      5.  Волкова О.Н. «Управленческий анализ» М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007- 304 с

      6.  Ендовицкий Д.А., Исаенко А.Н., Лубков В.А., Журавлева Н.В., Панина И.В.,       Силаева Ю.А., Рахматуллина Р.Р.,.« Экономический анализ активов организации» М:   Эксмо, 2009-608 с.