ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ 

ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫЙ  ФАКУЛЬТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО  ДИСЦИПЛИНЕ «Международные стандарты аудита» 

НА ТЕМУ «Сравнительный анализ Федеральных стандартов аудита и Международных стандартов аудита.» 
 
 
 

Москва  - 2011

Использование работы эксперта.

      В соответствии с МСА данный стандарт изложен в 6 разделе « Использование работы третьих лиц» № 620, относительно Федеральных стандартов РФ – стандарт № 32 введен Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 557.  Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к использованию результатов работы эксперта в качестве аудиторских доказательств.                                                           В данном стандарте изложено понятие эксперта, случаи при которых необходимо привлекать данного специалиста, компетентность и объективность эксперта, объем работы эксперта и т.д.

Рекомендации  по использованию работы эксперта в  качестве аудиторского доказательства содержатся в МСА 620 «Использование работы эксперта». В нем эксперт определяется как физическое лицо или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита.           

     Указывается, что если эксперт нанят аудитором, то работа эксперта используется в качестве работы служащего-эксперта, а не помощника аудитора, как это предусмотрено в МСА 220 «Контроль качества работы в аудите», т.е. в таких случаях аудитор должен применять соответствующие процедуры к работе и выводам служащего, но не оценивать компетентность и навыки служащего при каждой отдельной аудиторской проверке.  

Эксперт, работу которого аудиторская организация  использует при проведении аудита, должен быть объективным и иметь:

• соответствующую  квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом и т.п.);

• необходимый  опыт и репутацию в области, заключение в которой предполагает получить аудиторская организация, как правило, подтвержденную отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т.п.

Аудиторская организация, как правило, не должна использовать

работу  эксперта при проведении аудита, если:

• эксперт  — физическое лицо является основным или преобла-

дающим  учредителем (участником) либо руководителем  экономического субъекта, в отношении  которого аудиторская организация  проводит аудит, либо состоящим с  указанными лицами в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов), либо иным должностным лицом или штатным сотрудником экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит;

• эксперт  — юридическое лицо является основным или преобладающим учредителем (участником), кредитором, страховщиком экономического субъекта, в отношении которого аудиторская  организация проводит аудит, либо экономический  субъект, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, является основным или преобладающим учредителем (участником) эксперта — юридического лица. Если после назначения эксперта возникли или стали известны указанные обстоятельства, аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие подтверждение объективности заключения эксперта, или назначить другого эксперта. Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого эта организация проводит аудит. Отказ экономического субъекта от работы эксперта должен быть совершен в письменной форме.

В международных  стандартах , также как и в Федеральных рассматриваются следующие разделы :

1. «Определение необходимости использовать работу эксперта» где отмечено, что необходимость использования работы эксперта может возникнуть в случаях, когда аудитору следует получить аудиторские доказательства в виде отчетов, заключений, оценки и актов эксперта, установить количество или физическое состояние активов, а также оставшийся полезный срок эксплуатации сооружений и оборудования, рассчитать суммы с использованием специальных методов, найти объем выполненных и незавершенных строительных работ по контрактам, получить юридические заключения по толкованию договоров, законов и нормативных актов.

2. «Компетентность и объективность эксперта» аудитору при планировании использования работы эксперта рекомендуется оценить его профессиональную компетентность, а также дать оценку объективности эксперта (если у аудитора возникнут сомнения по этому поводу, он может выполнить дополнительные аудиторские процедуры или обратиться за достаточными и уместными аудиторскими доказательствами к другому эксперту). Поэтому желательно, чтобы эксперт не был нанят субъектом или связан с субъектом каким-либо иным образом, например, в силу финансовой зависимости от субъекта или инвестирования в него средств.             

3. «Объем работы эксперта» установлены требования к объему работы эксперта. Требуется, чтобы аудитор получил достаточные и уместные аудиторские доказательства того, что объем работы эксперта отвечает целям аудиторской проверки. Это может быть достигнуто путем изучения письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта, касающихся следующих вопросов:

• цели и объема работы эксперта;

• круга  конкретных вопросов, подлежащих освещению  в отчете

эксперта;

• предполагаемого  использования аудитором работы эксперта, в том числе возможного информирования третьих лиц о личности эксперта и степени его участия;

• степени доступа  эксперта к соответствующим записям  и документам;

• конфиденциальности информации субъекта;

• информации о  допущениях и методах, применяемых  экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие периоды.

4. «Оценка работы эксперта» обязывает аудитора оценить уместность использования работы эксперта в качестве аудиторского доказательства в отношении проверяемых утверждений, лежащих в основе финансовой отчетности. Согласно этому разделу, оценивая работу эксперта, аудитор должен рассмотреть использованные экспер-

том первичные  данные, применяемые допущения и  методы, результаты работы эксперта в  свете общего представления аудитора о бизнесе клиента и результатов дополнительных аудиторских процедур.

5. «Ссылка на эксперта в аудиторском отчете (заключении)» указывается, что при выдаче безусловно положительного аудиторского заключения аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Это объясняется тем, что такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, что неверно. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера оговорок может быть уместным сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая описание личности эксперта и степени его участия). Для этого аудитору желательно получить разрешение эксперта на такую ссылку.

Если провести сравнительный анализ между Международным  стандартом аудита и Федеральным, то можно сделать вывод, Федеральный  стандарт полностью соответствует  Международному.