Аннотация

      В данной работе изучено содержание международных стандартов аудиторской деятельности. Исследованы виды МСА и их содержание;  рассмотрены актуальные вопросы совершенствования МСА; выявлены российские правила (стандарты) и МСА. 
 
 
 
 
 
 

      Служебная информация 

1. Тема: Содержание международных стандартов аудиторской  деятельности.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

      В процессе реформирования системы бухгалтерского учета в России возникли проблемы перехода отечественной практики ведения учета на международные стандарты учета и отчетности. В результате этого появилась потребность в знании международных аудиторских стандартов. Развитие аудита в нашей стране, принятие Федерального закона «Об аудиторской деятельности» обусловили необходимость пересмотра имеющихся правил (стандартов) для преобразования их в нормативные документы федерального уровня. Кроме того, законодательством предусмотрена возможность аккредитации профессиональных аудиторских объединений органом, регулирующим аудиторскую деятельность в России, при условии разработки этими объединениями внутренних правил (стандартов). При лицензировании аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов особое внимание уделяется вопросам качества услуг, что невозможно без внутрифирменной стандартизации.

      Все это усилило интерес к методологии  аудита и повысило потребность специалистов этой сферы в освоении международных  стандартов аудиторской деятельности и положений о международной  аудиторской практике.

      Международная федерация бухгалтеров, организующая работу по формированию и внедрению международных стандартов финансовой отчетности и аудита, проводит большую работу по совершенствованию методологической работы в области аудиторских проверок и оказания сопутствующих услуг. В последние годы заметно активизировалась деятельность федерации по пересмотру имеющихся и разработке новых международных аудиторских стандартов и положений о международной аудиторской практике с учетом опыта, приобретенного компаниями и специалистами за время, прошедшее с момента введения в действие первых версий этих документов. Аудиторские стандарты являются гибким инструментом, способным адекватно реагировать на изменения в профессиональной среде и экономике.

      В различных странах подход к использованию стандартов аудита может быть различен. В наиболее развитых странах мира применяют самостоятельно разработанные и утвержденные стандарты, которые весьма близки к МСА по содержанию, хотя могут значительно отличаться по форме. В развивающихся странах часто утверждают в качестве стандартов МСА как таковые, с комментариями или без. Комиссия по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации избрала путь разработки самостоятельных правил (стандартов), подготовленных на базе МСА.

      Актуальность выбранной темы обоснована тем, что изучение международных стандартов аудита призвано помочь специалистам аудиторских фирм и индивидуальным аудиторам грамотно организовать свою работу и повысить ее качество с тем, чтобы наиболее полно удовлетворять потребности общества в достоверной информации о финансовом состоянии и результатах хозяйственной деятельности аудируемых организаций.

      Цель  работы – изучение содержания международных стандартов аудиторской деятельности. Задачами работы является:

      - исследование видов МСА и их содержания;

      - рассмотрение актуальных вопросов совершенствования МСА;

      - выявление российских правил (стандартов) и МСА.

1. Виды МСА и их  содержание

      Действующие в настоящее время МСА структурированы  и сгруппированы по следующим  темам:¹

1. Стандарты по вводным положениям (ISA 100-199) выполняют функцию по определению общих условий МСА или рамок аудиторской деятельности (рамочная концепция). Они определяют логику развития МСА, являются основой для разработки новых стандартов, содержат список терминов, общие указания, как по аудиторской деятельности, так и по другим услугам, связанным с аудитом.
2. Стандарты, распределяющие обязанности в рамках аудиторской деятельности (ISA 200-299), определяют условия заказа на аудит, примерное содержание договора на выполнение аудиторских услуг (в договоре должен быть обязательно предусмотрен неограниченный доступ аудиторов ко всей информации клиента, без каких-либо исключений, поскольку обоснованный результат проверки возможен только в этом случае), а также условия, при которых аудиторский риск (риск положительного аудиторского заключения вопреки существенным ошибкам в отчетности) должен быть снижен до приемлемого минимума.
3. Стандарты по планированию аудиторской деятельности (ISA 300-399) требуют, что при планировании аудиторской проверки следует четко определить круг проверяемых вопросов, состав сотрудников, которые будут участвовать в проверке (имеется ли достаточное количество сотрудников, достаточно ли они компетентны в вопросах, связанных с заказом), необходимость привлечения внешних экспертов, специалистов других аудиторских фирм. При этом обязательно должны учитываться результаты работы внутренних контрольных органов клиента.
4. Стандарты по использованию результатов внутреннего контроля (ISA 400-499) исходят из принципа необходимости оценки в рамках внешнего контроля эффективности внутреннего контроля. В ходе планирования аудиторской проверки обязательно следует изучить общее отношение, осведомленность и практические действия руководства предприятия по отношению к системе внутреннего контроля. Поскольку благоприятная среда внутреннего контроля является предпосылкой для работоспособной системы внутреннего контроля, оценка контрольной среды в серьезной степени влияет на выбор стратегии аудита. Эффективный внутренний контроль снижает контрольный риск. Изучив корпоративную культуру в отношении внутренней проверки, формализованный ход процесса внутреннего контроля и убедившись, что механизм внутреннего контроля действует эффективно и надежно, аудитор может скорректировать внешнюю проверку в сторону упрощения. Таким образом, эффективный внутренний контроль позволяет упростить контроль внешний, и, соответственно, снизить затраты на его проведение. После оценки риска ошибок аудитор должен определить стратегию аудита. При низком контрольном риске необходимы обширные системные и функциональные тесты, а при отдельных проверках - преимущественно операции аналитического характера, в то время как при высоком контрольном риске следует отказаться от системных и функциональных проверок и выполнить обширные отдельные проверки при незначительном объеме операций аналитического характера.
5. Стандарты, определяющие аудиторские доказательства (ISA 500-599), устанавливают, что аудитор должен получить достаточное количество соответствующих доказательств, позволяющих сделать обоснованное аудиторское заключение, при этом для получения аудиторских доказательств могут использоваться также внешние данные, подтверждающие те или иные элементы проверки. В этих стандартах приведены примеры процедур проверки. В ходе проверок необходимо особенно обратить внимание на оценку:

      - обоснованности допущения непрерывности деятельности экономического субъекта (поскольку если при проверке не исходить из непрерывности деятельности предприятия (например, компания близка к банкротству, создана для реализации конкретного проекта, готовится к продаже и т.д.), то необходимо применить совершенно иные методы проверки);

      - событий после отчетной даты и их влияние на финансовую отчетность;

      - влияния операций между аффилированными лицами на отчетность.

      На  основании оригинальных материалов, бухгалтерских документов и прочих материалов получают аудиторские доказательства, их которых после сравнения с  отдельными положениями в бухгалтерской  отчетности делаются аудиторские выводы, достаточный объем которых позволяет выработать мнение аудитора, являющиеся основанием для аудиторского отчета и заключения о достоверности финансовой отчетности клиента.

6. Стандарты, предусматривающие работу аудитора с информацией третьих лиц (ISA 600-699), регулируют вопросы использования информации других аудиторов, взаимодействие со службой внутреннего аудита, использования работы экспертов.
7. Стандарты, посвященные итоговым аудиторским заключениям и отчетности (ISA 700-799), устанавливают, что заключения могут быть безусловно положительными (ошибок нет или все они скорректированы); условно положительными (незначительные недоработки в отчетности, например, недостаточная информация об аффилированных лицах); отрицательными (например, если клиент заявил о непрерывности деятельности фирмы, а проверка показала иное и, соответственно, следует применять принципиально иные методы проверки). МСА также предусматривают возможность отказа от составления аудиторского заключения (например, в случае, если клиент не представляет затребованную аудитором информации или препятствует ее получению).
8. Стандарты, регулирующие специальные вопросы (ISA 800-899), определяют вопросы проверки информации, ориентированной на будущее (финансовой информации, служащей основой для прогнозирования возможных событий в будущем).
9. Стандарты, регулирующие сопутствующие аудиту услуги (ISA 900-999).
10. Стандарты, дополняющие положения по вопросам международной практики аудита (IAPS 1000-1100).

2. Актуальные вопросы совершенствования МСА

      Совершенствование МСА осуществляется путем небольших ежегодных улучшений в сочетании с относительно крупными изменениями один раз в несколько лет. В настоящее время наиболее актуальными вопросами в этой области являются следующие: ²

      а) существует мнение, что отчет аудитора должен более категорично подтверждать достоверность отчетности (аудиторский риск должен стремиться к нулю). Подобная тенденция приведет к необходимости перестройки всей системы проведения аудиторской деятельности, так как выборочных проверок недостаточно, чтобы подтвердить полную достоверность отчетности. Масштабы проверок придется существенно увеличить, соответственно вырастет их стоимость. Однако вопрос, приведет ли рост объема аудиторской проверки (и, соответственно, ее удорожание) к большей надежности аудиторских заключений, остается дискуссионным и требует значительной проработки;

      б) в целях подтверждения финансовой отчетности предполагается большее  внимание уделять информации третьих  лиц как заслуживающей большего доверия, чем информация клиента;

      в) в целях усиления независимости аудитора предполагается внести соответствующие дополнения в Этический кодекс (Code of Ethics) аудитора;

      г) рассматривается вопрос об изменении  стандарта, регулирующего действия в случае обнаружения фактов обмана и ошибок при проведении аудиторских проверок. Предполагается, что целесообразно в аудиторские комиссии включать специалистов, имеющих практический опыт в раскрытии фактов мошенничества. В последнее время, исходя из обнаружившихся в практической аудиторской деятельности ситуаций (например, скандал с американской компанией "Enron"), ведется также дискуссия о том, как должен действовать аудитор в случае, если отчетность клиента составлена согласно всем предписаниям, но, у аудитора складывается мнение, что отчетность не соответствует фактическому положению дел.

3. Российские правила (стандарты) и МСА

      В Российской Федерации 7 августа 2001 года принят Федеральный закон "Об аудиторской  деятельности", статьей 9 которого определено, что правила (стандарты) аудиторской  деятельности с сентября 2002 года утверждаются Правительством Российской Федерации. До этого они утверждались Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации. Указанной Комиссией утверждены 37 правил (стандартов) аудиторской деятельности и перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности.³

      Постановлением  Правительства Российской Федерации  от 6 февраля 2002 года № 80 "О вопросах государственного регулирования аудиторской  деятельности" Минфин России определен уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование аудиторской деятельности, и ему поручено обеспечить разработку и представление в Правительство Российской Федерации проектов федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности.

      Постановлением  Правительства Российской Федерации  от 23 сентября 2002 года № 696 "Об утверждении  федеральных правил (стандартов) аудиторской  деятельности" утверждены 6 таких  стандартов.

      Таблица 1.

      Состав  МСА и российских правил (стандартов)

      Из  приведенных данных видно, что российскими  правилами (стандартами) аудиторской  деятельности охвачены главные направления  аудиторской деятельности. Однако в  связи с тем, что разработка МСА  и их совершенствование продолжаются, соответственно, продолжается и работа над российскими правилами (стандартами).

      На  первый взгляд, МСА и процесс их внедрения в Российской Федерации  не должны оказывать существенного  влияния на деятельность органов  государственного финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации и контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации. Традиционный подход предполагает основной задачей контрольно-счетных органов Российской Федерации проведение аудита соответствия и финансового аудита, т.е. проверок финансовой отчетности получателей бюджетных средств на предмет ее соответствия законодательным и иным установлениям (нормативный акт о бюджете на очередной год, бюджетная роспись, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств, сметы и т.д.) и проверок целевого использования выделенных из бюджета средств. Однако если осуществлять и аудит эффективности, то значение МСА весьма возрастает, особенно в вопросах инвестиционной политики государства и развития реального сектора экономики.⁴

      Проверки  эффективности использования государственных  средств, осуществленные с использованием методов и критериев МСА, должны, во-первых, дать возможность сопоставить  результаты использования бюджетных  средств с результатами, достигнутыми при аналогичных или достаточно близких ситуациях в зарубежных странах, и, во-вторых, явиться для зарубежных и отечественных инвесторов своего рода "государственной гарантией" эффективной работы проверяемых хозяйствующих субъектов.

      Использование МСА в работе Счетной палаты Российской Федерации возможно при создании внутренних методических документов, определяющих порядок осуществления контрольно-ревизионных и экспертно-аналитических мероприятий. Так, МСА 100 "Задания, обеспечивающие уверенность" предусмотрено, что "планирование и надзор за выполнением должны происходить непрерывно на протяжении всего задания. По ходу выполнения задания может возникнуть необходимость в изменении планов" (пункт 41), что "доказательства, полученные из внешних источников, более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних" (пункт 54а). Порядок получения и использования внешних подтверждений определен МСА 505 "Внешние подтверждения". Предлагается дополнить соответствующими положениями Регламент Счетной палаты Российской Федерации и стандарт № 1-2 "Порядок организации и проведения ревизии и проверки Счетной палатой Российской Федерации" рекомендациями о получении сведений из внешних источников.