Программы государственного регулирования

     Условиями для вмешательства  государства могут быть:

а)  требования национальной безопасности;

б) социальная напряженность в обществе;

в) негативные явления в экономике (спад производства, инфляция, высокий уровень безработицы, структурная несбалансированность, дефицит бюджета, не конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке, инвестиционный спад и т. п.);

г) ухудшение  состояния окружающей среды.

     Признаки условий и предпосылок  для оценки их качественного  состояния.

     Безработица. Она является неотъемлемым элементом рыночной экономики. Естественный уровень безработицы  - 4 - 6 % от численности рабочей силы. Естественной считается фрикционная, или структурная, безработица. Эта безработица связана с поиском более выгодной работы, с сезонными перерывами, а также с изменением спроса на те или иные профессии. Государство должно вмешиваться в регулирование безработицы в том случае, если она начинает превышать ее естественный уровень, то есть когда начинается циклическая безработица, связанная со спадом производства. Таким образом, критерием для безработицы является ее уровень, скорректированный на уровень естественной безработицы.

     Инфляция - это повышение общего уровня цен на товары и услуги. Инфляция характерна для всех стран мира, так как цены на товары и услуги не являются постоянными величинами, а все время находятся в движении. До определенного уровня инфляция не представляет серьезной опасности. Выше этого уровня инфляция может принести много бед для экономики и общества. Государство должно отслеживать этот процесс, чтобы инфляция не могла выйти из-под его контроля. Меры, принимаемые государством, зависят от уровня инфляции. Различают умеренную, галопирующую и ги­перинфляцию. Умеренная инфляция, когда цены растут менее 10 % в год, галопирующая инфляция  характеризуется ростом цен в интервале от 20 % до 200 % в год, а при гиперинфляции цены растут еще быстрее. Противо-инфляционные меры государства зависят от уровня инфляции и причин, ее породивших.

     Дефицит бюджета.  Бюджетный дефицит - это превышение расходов государства над его доходами. Государство должно стремиться к тому, чтобы он не превышал определенную величину. В ее качестве выступает доля дефицита в валовом национальном продукте или в валовом внутреннем продукте. Задача государства заключается в том, чтобы не превысить заранее определенной и допустимой величины данного критерия.

              3. Программы государственного регулирования.              

           3.1. Государственное экономическое  программирование.          

Высшей  формой государственного регулирования  является государственное экономическое программирование. Его задача – комплексное использование в глобальных целях всех элементов государственного регулирования экономики. По мере усложнения задач стали формулировать краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные задачи, определять порядок их решения и органы, ответственные за исполнение этих решения, выделять необходимые средства и определять порядок финансирования. Объектами таких целевых программ обычно являются отрасли, регионы, социальная сфера, различные направления научных исследований.

Программы бывают обычные и чрезвычайные. Обычные  среднесрочные общеэкономические программы составляются, как правило, на пять лет с ежегодным продлением на один год. Чрезвычайные программы разрабатываются в критических ситуациях, в условиях кризиса, массовой безработицы, большой инфляции. Осуществляются они, как правило, средствами административного регулирования. Практически во всех странах с рыночной экономикой осуществляются целевые программы. Это, к примеру, приватизация новых земель Восточной Германии после присоединения к ФРГ. Субъектами экономического программирования являются государственные учреждения, ответственные за составление программ, их осуществления и контроль над ними. Программы разрабатываются специальным государственным органом или министерствами экономики и финансов. Министерство финансов также разрабатывает план финансирования программы. К разработке программ также широко привлекаются представители центрального банка, союзы предпринимателей, торгово-промышленные палаты, профсоюзы. Программа и финансовый план ежегодно утверждаются парламентом. Государственное экономическое программирование является достаточно эффективным при решение ряда хозяйственных задач.   В условиях рыночной экономики программирование может быть только индикативным, то есть носить целевой рекомендательно-стимулирующий характер, тем не менее, оно является эффективным средством решения хозяйственных задач разного уровня. Как правило, программы обеспечивают социально-экономическое развитие в желательном направлении. Программирование позволяет использовать все средства государственного регулирования и избежать противоречивости и несогласованности регулирующих мероприятий отдельных государственных органов. Государственное финансовое стимулирование, заказы и закупки в рамках экономических программ оказывают заметное и неравномерное влияние на конкурентоспособность отдельных предприятий, положение отраслей, регионов, социальных групп и вызывают сопротивления тех, чьи интересы были ущемлены. Поэтому на государственные программирующие органы оказывается всевозможное влияние, отражающее противоречивые интересы отдельных групп.

     3.2. Границы и эффективность государственного  регулирования.

В процессе своего развития государственное регулирование прошло несколько этапов.

а) Создание общих благоприятных условий для воспроизводства частного капитала; сосредоточение усилий государства на разработке трудового, налогового, торгового, социального законодательства, таможенной политики, на обеспечение устойчивости денег. Строительство и приобретение объектов в сырьевых и инфраструктурных отраслях.

б) Несогласованные  между собой акции антикризисной и структурной направленности, попытки воздействовать на занятость и цены.

в) Эксперименты с использованием денежно-кредитных и бюджетных средств регулирования хозяйства. Волна приватизации объектов государственной

собственности.

г) Переход  в ряде стран к отраслевому и региональному среднесрочному программированию; попытки повысить действенность государственного

регулирования экономики путем изучения совместимости и взаимозаменяемости инструментов регулирования, определения их эффективности.

д) Осуществление  во все большем числе развитых стран общегосударственного среднесрочного программирования в сочетании с выработкой долгосрочных перспективных ориентиров. Все более комплексное использование инструментов регулирования.

е) Меры по согласованию общегосударственных среднесрочных программ на межгосударственном уровне в рамках интеграционных объединений.

На масштабы, инструменты и эффективность государственного регулирования решающее воздействие оказали задачи, вставшие перед экономикой отдельных стран, материальные возможности государства, отраженные в доле перераспределяемого им ВВП и в абсолютных размерах средств, накапливаемый опыт и успехи в научных разработках проблем государственного экономического программирования в условиях рыночного хозяйства. Наряду с общетеоретическими работами со второй половины 60-х годов в развитых странах стало публиковаться все больше конкретных прикладных исследований, посвященные количественному анализу последствий мер государственного регулирования. Активизировалось и сотрудничество ученых с правительственными органами, ответственные за принятие экономико-политических решений. Характер и направление научных исследований в области государственного регулирования экономики за последние три-четыре десятилетия претерпели существенные изменения. Если в начале 50-х годов обсуждался вопрос: «Регулировать или не регулировать экономику?», то позднее - «Какова должна быть степень этого регулирования? С какими целями, в каких направлениях и какими средствами надо регулировать?». Однако возможности государственного регулирования не безграничны. Экономической основой государственного регулирования является часть ВВП, перераспределяемая через государственный бюджет и внебюджетные фонды, и государственная собственность. Эффективность государственного экономического программирования при прочих равных условиях тем выше, чем выше государственные доходы, чем большая доля ВВП перераспределяется государством, чем большую роль в экономике играет государственный сектор. Но у государственных доходов и у государственного сектора есть относительные границы роста.

4. Необходимость  экономики в совершенствовании  государственного регулирования.

На путь объединения и централизации  функций управления в экономике  толкает необходимость экономии ресурсов. Современная рыночная экономика большинства индустриальных стран Запада по сравнению с централизованной экономикой очень обременительна, поскольку требует колоссальных затрат на создание и функционирование громоздкой инфраструктуры. Было бы грубой ошибкой с переходом от централизованно управляемой экономи­ки к неуправляемому рыночному механизму надеяться на экономию за счет уменьшения расходов на содержание управленческого аппарата. Напротив, аппарат управления и затраты на его содержание и содержание многих посреднических структур придется увеличить по сравнению с централизованной экономикой в несколько раз. Об этом свидетельствует международный опыт.

В условиях централизованной системы значительную часть работы, связанной с прогнозированием, маркетингом, планированием производства и сбыта продукции, материально-техническим обеспечением предприятий, ценообразованием, разработкой технической политики, финансированием и некоторыми другими управленческими и распределительными операциями, выполняют специализированные централизованные хозяйственные органы. Это подтверждается многолетним опытом Советского Союза, где цент­ральные органы, укомплектованные профессионалами, опирались в своей работе на разветвленную сеть подчиненных им научных, проектно-конструкторских и консалтинговых структур, а также на централизованно управляемую систему экономического учета и отчетности. В принципе такие органы в состоянии квалифицированно выполнять по заказам предприятий (фирм) основную часть рутинной расчетно- аналитической и маркетинговой поисковой работы, которой заняты предприятия. Но эта работа, выполненная специализированной организацией, обойдется для них в несколько раз дешевле, нежели выполнять ее собственным силами.

Централизованная  система в Советском Союзе  оказывала постоянное давление на предприятие, заставляя его быть не пассивным исполнителем, а инициатором всех взаимоотношений с управляющими государственными органами. В противном случае предприятие теряло возможность защищать собственные интересы и неизбежно попадало в разряд плохо работающих, за что непременно наказывались его руководители.

Затраты на управление и расходы на подготовку производства, а также перемещение материальных ресурсов от поставщиков к потребителям при централизованной системе управления в несколько раз ниже, чем в децентрализованной. Централизованная система Управления позволяет интегрировать в одном месте управленческие операции, создает возможность, когда небольшая группа профессионалов может решить хозяйственную задачу (в частности по сбыту продукции, материально-техническому обеспечению и др.) сразу для десятков или сотен предприятий (фирм). Децентрализованная система требует обязательного повторения в полном объеме каждой хозяйственной операции на каждом отдельном предприятии. Для этого требуется содержать соответствующий штат служащих и специалистов, что и вынуждены делать предприниматели всех индустриально развитых стран. Например, в I988 г. на предприятиях Рима, связанных с производством и обменом, рабочие составляли 38 % всей численности персонала, служащие - 49 %, а инженеры и администраторы - 13 %. В том же году на производственных предприятиях Москвы рабочие составляли 72% всей численности персонала, а служащие, инженеры, администраторы вместе взятые - 28%.

В 1989 г. из 112 млн. человек экономически активного населения США управленческий персонал составил 51,3 млн. человек, в том числе в частном секторе - 41,4 млн. человек. В СССР из 139 млн. чел., занятых в народном хозяйстве, в управленческом аппарате в том же году было занято 14,9 млн. человек; из них на предприятиях и в организациях народного хозяйства — 13,2 млн. человек.  В связи с этим доля  непроизводственных затрат, которые оплачивает потребитель в США, в несколько раз выше, чем это было в централизованной экономике СССР.

Современные рыночные отношения промышленно  развитых стран, учитывая высокий технический уровень производства, объективно требуют опоры на государственные методы регулирования. И очевидно, что роль государства в управлении экономикой по всем мире с каждым годом будет повышаться.

Советскую экономику в прошлом удушало не государственное управление. Наоборот, оно способствовало ее развитию. Удушала деструктивная безраздельная власть коммунистического парт аппарата, «отсасывающего» из экономики для решения своих идеологических задач (развитие оборонного комплекса, «помощь Друзьям» и «подготовка мировой революции») до 50 % доходов государства. Вряд ли правомерно ожидать положительных результатов на базе неуправляемого рынка в условиях России до тех пор, пока не будет создана необходимая для этого централизованно регулируемая управленческая, посредническая и прочая инфраструктура, которая заменит ныне полностью децентрализованную систему и, разумеется, потребует существенного изменения структуры управления экономикой страны.

Расчеты показывают, что в прошлом при  условии сохранения в России централизованного управления экономикой для налаживания нормального ритма работы предприятий требовалось отстранить от власти компартию и вовлечь в систему хозяйственного управления дополнительно к имевшемуся ранее аппарату не более 6 -7 млн. человек. Наряду с этим при переводе экономики на неуправляемые рыночные отношения единовременные и текущие расходы на управление по сравнению с имеющимися расходами надо было увеличивать как минимум в 3 - 4 раза. В систему хозяйственного управления, прежде всего в органы управления предприятий, а также различных посреднических и коммерческих контор, требуется дополнительно привлечь не менее 25 - 35 млн. человек. Безусловно, надо заранее определить, где взять ресурсы на образование огромного, рассеянного по предприятиям (фирмам) и организациям дополнительного управленческого аппарата в новых условиях работы,  где (и откуда) набрать дополнительный  штат специалистов. В ряде случаев законно возникает вопрос: а надо ли вообще заниматься делом, которого не знаем, практически не имея шансов для, его благополучного завершения?