Автор работы: Ашот Геворян, 03 Октября 2010 в 17:54, реферат
Наиболее вероятный сценарий: В большинстве случаев останавливают вне стационарных постов, разнообразные рейды, передвижки и т.п., и сообщают о нарушении (тонировка, по новым правилам они имеют на это полное право) - вежливо уточняем данные инспектора (ФИО, смотрим удостоверение, номер значка, всё записываем на глазах инспектора если нет видеокамеры под рукой, если есть – процесс снимаем). Очень глупый инспектор сразу сообщит, что «у вас машина плёнкой затонирована». Соглашаемся со словами «это законом не запрещено» и просим инспектора идти составлять протокол – по закону он должен сделать это «в кратчайшие сроки», в случае если вы стоите без решения инспектора больше 15 мин – тихо звоним по телефону местного ГАИ и сообщаем о факте неправомерного задержания транспортного средства и документов инспектором таким-то в таком-то месте. После выдачи вам на руки протокола для подписания в объяснении пишем, что не согласны с решением инспектора в связи с незаконностью его действий по следующим вариантам или сразу всё скопом –
а) измерение светопропускания «на глаз» без применения специальных приборов (п.82 Адм.регламента. и приказ МВД №1240.);
б) измерение светопропускания сотрудником ДПС, а не инспектором технадзора (п.82 Адм.регламента. и приказ МВД №1240.);
в) измерение вне стационарного поста (Остановить согласно п.63 административного регламента может. Проверить техсостояние – нет);
г) измерение светопропускания с нарушением условий испытаний (температура ниже +15 и выше +25, дождь, туман влажность и т.п. ГОСТ 27902-88
Наиболее
вероятный сценарий: В большинстве
случаев останавливают вне
а) измерение светопропускания «на глаз»
без применения специальных приборов
(п.82 Адм.регламента. и приказ МВД №1240.);
б) измерение светопропускания сотрудником
ДПС, а не инспектором технадзора (п.82 Адм.регламента.
и приказ МВД №1240.);
в) измерение вне стационарного поста
(Остановить согласно п.63 административного
регламента может. Проверить техсостояние
– нет);
г) измерение светопропускания с нарушением
условий испытаний (температура ниже +15
и выше +25, дождь, туман влажность и т.п.
ГОСТ 27902-88
Подобный протокол до суда не дойдёт, если
дойдёт – решение судьи очевидно.
2) Менее приятный и возможный сценарий:
В случае если вас остановили на стационарном
посту ДПС, инспектор технадзора присутствует,
приборы сертифицированы и прошли необходимую
поверку, но замеры проводятся на улице:
- обращаем внимание на паспорт (сертификат)
прибора – в нём должна быть указана погрешность
прибора, у большинства из них (применяются
в основном три вида) погрешность составляет
5% - это нарушение процедуры проверки светопропускания
стёкол, т.к. по ГОСТ прибор должен иметь
погрешность не более 2%. Пишем это в протокол
и указываем, что проверка проведена прибором
не соответствующим требованиям закона
(вот тут засада с подтверждением данного
пункта – не могу найти ссылку на док,
хотя ночью точно, 100% видел такой пункт).
- обращаем внимание на процедуру проверки
– сначала обязаны прибор отъюстировать
на прозрачном стекле, показать вам результат
(не должен равняться 100% светопропускания
на прозрачном стекле!), затем провести
замер светопропускания в трёх точках
каждого элемента испытаний. Любое нарушение
данной методики указываем в протоколе
и пишем о недействительности результатов
измерения в связи с нарушением ГОСТ 27902-88.
- даже если прибор «тот», процедура проверки
соблюдена – остаётся ссылка на ГОСТ 27902-88,
а именно на его нарушение из-за несоответствия
условий замера его требованиям (уточнять
не нужно, в любом случае нет идеальных
условий замера на стационарных постах
или их невозможно доказать, температура,
влажность и давление нам в помощь).
3) Наименее вероятный после двух первых
вариантов, но всё же возможный вариант
– ВСЁ против нас (даже замер светопропускания
проводится в специальном боксе с установленными
климатическими характеристиками) и инспектор
радостно выдаёт нам протокол (который
мы понуро вынуждены подписать с формулировкой
«с решением инспектора ознакомлен»),
а затем инспектор незамедлительно требует
тонировку оторвать. На это мы спокойно
замечаем, что хотим это сделать «на месте
устранения неисправности, а не на посту».
После этого инспектор выписывает нам
некий документ («Предписание», «Требование»
и т.п.) об устранении причины нарушения
КоАП на месте (тут варианты – час, 3 часа,
1 день и.п.) выдаёт его нам и предупреждает
об ответственности за неисполнение законных
требований работника милиции (тот самый
прецедент по которому было решение по
тонировке ВС РФ, судья Пётр с говорящей
фамилией Серков, ч. 1 ст. 19.3 КоАП, поищите
в нете). Вот тут самое интересное:
- предписания (а подобное требование инспектора
по сути является предписанием) не могут
быть вынесены в отношении физических
лиц, а во-вторых, предписания выносятся
только главными государственными инспекторами,
а не обычными инспекторами на дороге.
- в этом письменном требованием также
происходит подмена еще одного процессуального
документа "Представление об устранении
причин и условий, способствовавших совершению
административного правонарушения".
Появление данного документа в рамках
дела об АПН регламентировано ст. 29.13 КоАП
РФ:
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие
дело об административном правонарушении,
при установлении причин административного
правонарушения и условий, способствовавших
его совершению, вносят в соответствующие
организации и соответствующим должностным
лицам представление о принятии мер по
устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны
рассмотреть представление об устранении
причин и условий, способствовавших совершению
административного правонарушения, в
течение месяца со дня его получения и
сообщить о принятых мерах судье, в орган,
должностному лицу, внесшим представление.
Субъект в отношении которого выносится
представление - это не физические лица.
- Ограничения со стороны работника милиции
– инспектора ДПС, по отношению к гражданам
(в т.ч. и требование удалить пленку со
стекол ТС) по закону могут лишь применяться
с позиции ст. 5 ЗоМ; "Всякое ограничение
граждан в их правах и свободах милицией
допустимо лишь на основаниях и в порядке,
прямо предусмотренных законом"
Всё это спокойно объясняем инспектору
(инспекторам) которые ведут проверку
вашего автомобиля и после этого говорим
им, что вы готовы заплатить штраф (в данном
случае, при выполнении инспектором всех
правил проведения проверки светопропускания
стёкол спорить с ним по поводу штрафа
глупо), но предупреждаете их, что основываясь
на указанных выше фактах вы будете вынуждены
обратиться в Прокуратуру с заявлением
на ИХ ЛИЧНО НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ и
будете требовать возбуждения ПРОТИВ
НИХ ЛИЧНО уголовных дел по явным и указанным
ими самими в протоколах и представлениях
признакам преступлений - превышения должностных
полномочий (ст. 286 УК РФ). Нужно достать
из бардачка заранее подготовленный и
частично заполненный бланк заявления
в местную прокуратуру, вписать туда их
данные и данные о процедуре и её итогах,
и спокойно объяснить им, что вы со своей
стороны готовы к судебным разбирательствам,
т.к. ваш «сын и брат» - дипломированные
адвокаты, да вы и сами – тот ещё зануда
и сутяга, а вот готовы ли инспекторы стать
разменной монеткой их руководства в случае
отрицательного для них заключения суда
(ведь в таком случае их просто уволят,
причём задним числом).
любое
действие инспектора ДПС должно являться
административной процедурой. Перечень
административных процедур не предусматривает
такой процедуры как «проверка светопропускания
стекол», но предусматривает «проверку
технического состояния транспортного
средства», которая согласно примечания
к пункту 82 административного регламента
МВД осуществляется в соответствии с требованиями
Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N
1240.
В соответствии с п.5.3 приказа контроль
за техническим состоянием осуществляет
ТехНадзор ГИБДД. Так же применение всех
средств проверки стекол конкретными
службами отнесено Верховным судом к компетенции
технического надзора. Никакие другие
службы осуществлять такие проверки не
уполномочены.
Где может осуществляться проверка тонировки?
Согласно пункту 16.1. наставления технадзора
ГИБДД «при надзоре за дорожным движением
контроль за конструкцией и техническим
состоянием транспортных средств может
проводиться на стационарных постах и
контрольных постах милиции, контрольно-пропускных
пунктах транспортных средств». Возможность
осуществления инспектором ДПС указанных
действий вне стационарных постов и контрольных
постов милиции, контрольно-пропускных
пунктов действующее законодательство
не предусматривает.
Результатом
тех.осмотра является тех.талон –
ваш карт-бланш на дороге от посягательств
инспектора на вашу остановку для проверки
тех.состояния. Согласно Приказу №297 «Наставление
по работе ДПС» п. 13.9, «Не допускается проведение
проверки содержания окиси углерода в
отработавших газах двигателя и технического
состояния транспортных средств, прошедших
в установленном порядке государственный
технический осмотр».
Особо обращаю внимание на ст.5 Закона
«О милиции»: «Сотрудник милиции во всех
случаях ограничения прав и свобод гражданина
обязан разъяснить ему основание и повод
такого ограничения, а также возникающие
в связи с этим его права и обязанности».
Если инспектор начинает, например, проверку
светопропускания стекол, он должен четко
и ясно объяснить, на основании чего он
проводит такую проверку. Про диктофон
помните?
В Постановлении Правительства №880 говорится,
что проверку тех.состояния могут проводить
только специально обученные люди, но
ГАИ зачастую игнорирует это требование.
Например, инспектору вручается прибор
для замера светопропускания и дается
план по протоколам за тонировку, что противоречит
ст.14.3 «Наставления по работе ДПС», где
сказано, что инспектор должен быть обучен
работе с прибором, и сдать соответствующий
зачет. Более того, ст.14.7 того же «Наставления
по работе ДПС» запрещает «во время несения
службы использование оперативно-технических
и специальных средств, не предусмотренных
табельной положенностью». И большой вопрос,
может ли инспектор ДПС использовать этот
прибор